27.1.12

Une nouvelle fois brecouille...

Voilà, ce sera donc Djokovic – Nadal en finale, les deux meilleurs joueurs du monde, et ce depuis plus d’une année et demi. Tout d’abord, que dire sur le nouvel échec du Maître face à sa bête noire ? On avait une nouvelle fois placé beaucoup d’espoirs dans cette demi-finale et on a une nouvelle fois souffert et pété les plombs face à l’incapacité de Rodgeur à passer l’épaule... Ou face à la surcapacité à Nadal de ne pas se laisser déborder par la palette de coups de Federer. Chapeau à lui.

Parce que franchement, on peut bien évidemment s’étrangler devant les fautes directes du Rodg, de son revers qui parfois flanche ou de son coup droit qui tend par moment à toucher les bâches, mais le constat est là, implacable : Popeye est tout simplement au-dessus. Comme le dit Rodgeur lui-même, il a son plan, la confiance et il n’y déroge pas. Il sait exactement comment assassiner Federer tandis que le Bâlois ne trouve toujours pas la solution et qu’il a autant de confiance face à Nadal qu’un gamin qui passe son oral d’allemand en 9ème année...

Et c’est bien évidemment dans les moments les plus chauds que l’écart est criard et qu’il nous donne envie de chialer. La Momie acculée balance un coup sorti de nulle part pour défendre une balle de break, et Rodgeur la prend dans l’oignon le jeu d’après. Sérieusement, c’est un truc de fou qui nous rend fou, mais putain ce que c’est fort. Et à force, on commence gentiment à penser que le jeu, l’envie et le physique de Nadal sont une équation insoluble pour le Bâlois. Federer n’y arrivait pas, n’y arrive pas et n’y arrivera probablement jamais. Il est et restera le plus grand joueur de tous les temps, mais il y aura toujours ce gros point noir dans sa fabuleuse carrière : son bilan désastreux face au Majorquin, d’autant plus en Grand Chelem où le 8-2 en faveur de la crevette à l’ail résonne comme un traumatisme.

Il n’empêche qu’on a toujours de la peine à comprendre pourquoi Rodgeur craque complètement dans la deuxième manche, alors qu’il remporte proprement un premier set au tie-break. Plein de confiance, il devrait bousculer son adversaire et le faire douter. Résultat : 6-2 pour Nadal qui attaque le troisième set sans la moindre question et très peu de doutes. Et à partir de là, tout devient plus difficile... Techniquement bien entendu, mais physiquement aussi. Je ne sais pas si tu as eu la même impression que moi, mais il m’a largement semblé que Federer était au bout physiquement au quatrième set. Étonnant diront certains, logique répondront d’autres.

Bref, dans ces Clásicos qui nous foutent la trique, le résultat est malheureusement trop souvent le même. En bon Genevois, je commence à comprendre les fans du LHC qui supportent depuis 20 ans une équipe sans résultat, parfois sans caractère, et souvent avec des dirigeants qui ressemblent plus à des clowns qu’à des gens sérieux. La comparaison est à chier et ne te fera sans doute pas rêver, mais honnêtement, après cette nouvelle désillusion, j’ai autant envie de rigoler et de faire le con que le jour de la faillite du Servette FC !

Malgré cette défaite, au vu du niveau de Rodgeur sur les 5 derniers mois, on a bon espoir de revivre des matches d’anthologie. D’ici là, on se réjouit quand même de voir cette finale entre les deux ogres du tennis mondial. Si Nadal a sorti un match énorme pour dégoûter Federer, que dire de la prestation de Djokoboss face à Dumbo les grandes oreilles ? Moi qui n’aime ni l’un ni l’autre, je dois avouer que je n’ai pas pu quitter ma télé des yeux pendant les 5 heures de ce superbe combat ! Comme entre Nadal et Federer, au final c’est toujours le même qui gagne, mais quel match et quelle force de caractère de l’Ecossais au cinquième set. Je me réjouissais de voir si Frankenstein avait effectué des progrès avec Lendl, force est de constater que le numéro 4 mondial est en train de prendre une dimension supérieure. Je peux te dire qu’il faudra compter sur lui cette saison, et s’il peut une fois ou l’autre faire chuter le coton-tige ou la Momie en Majeur, ce serait putain de bon !

49 Comments:

At 27 janvier, 2012 15:48, Anonymous TENNIS FAN said...

Merci pour ces jolis commentaires Marc!

Bon, pour une fois, en ce qui concerne cette seconde demie entre la Murène et Djokoboss, je ne suis pas trop d'accord avec toi je dois dire: long match incertain et tendu, mais pas aussi riche que tu ne le prétends. Et tu es gentil quand tu dis que Murray est devenu agressif, il joue quand même pas mal la renvoyette. En plus, j'aime pas trop sa manière de serrer le poing après chaque échange, façon Sharapova.

Par contre, ce que tu expliques sur FED, j'abonde dans ton sens: FED a tout mais ne passe pas, MERDE!

Allez, à bientôt sur Fribourg!

 
At 27 janvier, 2012 15:55, Anonymous Anonyme said...

Dégoûté là! LEs matchs Federer-Nadal me font penser à ce film ou un journaliste américain envoyé en reportage dans une ville des States revit chaque matin la même journée. Et, cher Marc, entre une momie arrosée à la paella et un coton-tige serbe je n'hésite pas une seconde, je prends immédiatement le coton-tige, et j'espère qu'il mettra une nouvelle branlée mémorable à Nadal. Allez Nole.

 
At 27 janvier, 2012 16:14, Anonymous Anonyme said...

Tu fais allusion à Bill Murray (rien à voir avec Andy)dans Un jour sans fin. Un brin pathétique cette Schadenfreude helvétique: Nadal bat Roger, donc on espère que Djoko batte Nadal, histoire d'exorciser notre frustration...

 
At 27 janvier, 2012 17:02, Anonymous Anonyme said...

Merci de nous avoir fait vivre cet Open (qui est, en ce qui me concerne depuis la défaite du Maître, terminé).

Tu as été gigantesque encore une fois !

 
At 27 janvier, 2012 17:32, Anonymous ToTheEnd said...

Pour moi, il y a clairement un aspect psychologique dans cette histoire.

Le seul qui a arrêté Djoko l'année dernière, c'est Fed alors que Nadal n'a pas été foutu de le battre en 6 ou 7 rencontres... en perdant du même coup pas mal de finales... y compris sur terre.

Je pense sincèrement que le niveau de Fed est excellent ces derniers mois... ceci dit, même si je n'espère pas que Nadal se fasse éliminer dans un autre tableau, je continuerai de m'inquiéter quand Nadal et Fed se retrouveront sur le même chemin.

T

 
At 27 janvier, 2012 18:00, Anonymous Anonyme said...

Je partage ce sentiment amer avec cette nouvelle défaite de Fed face à la "crevette à l'ail".

Et ce n'est pas parce qu'il s'agit de M Federer face à un autre joueur qui le domine.

Si l'adversaire est tout simplement meilleur, au-dessus techniquement, OK, je "m'inclinerais" devant sa supériorité.

Non, ce qui m'étrangle qui est difficile à digérer, c'est un sentiment de vol, d'injustice qui empreint chacune de ces défaites face à l'espagnol, sans aucun (pour moi) doute dopé, bref face à un tricheur...

Je n'aime pas Murray , mais il joue réglo et quand il bat Rodger, c'est à la loyale tout comme le Djoker. C'est chiant, mais bon, dans ces cas, c'est la loi du sport.

Face à Nadal, c'est tout autre, c'est une mule chargée à bloc... C'est du vol.

 
At 27 janvier, 2012 20:22, Anonymous Anonyme said...

Le coton-tige? La momie? La crevette à l'ail? Dumbo les grandes oreilles? En somme il ne manque que la "lopette de Bâle" pour compléter le tableau.

 
At 27 janvier, 2012 21:50, Anonymous Jimmy Connors said...

ouais et aussi "la tafiole sans couilles d'anonyme"

 
At 27 janvier, 2012 22:46, Anonymous Anonyme said...

Vos commentaires sont très bien écrits et me font en général bien rire! Un grand bravo!
En revanche les surnoms que vous donnez à Nadal et Djokovic sont irrespectueux et ne me font pas rire du tout.
Je ne suis pas d'accord avec votre affirmation que Pédérer est le meilleur joueur de tennis de tous les temps : ce n'est le cas que dans les rêves mouillés de ses fans aveuglés par la frustration accumulés après toutes ces débâcles face à Rafa et Nole.
Je rappelle tout de même que la dernière victoire en grand chelem de Pédérer face à Nadal remonte à 2007, lorsque ce dernier venait d'avoir 21 ans. Depuis, plus rien! En grand chelem le score dans leurs face-à-face est de 2 à 8 en faveur de Nadal. Contre Djokovic, Pédérer mène 5 à 4 en grand chelem, toutefois lors de leur 1re confrontation (en GC), Nole n'avait que 19 ans...
Au cours de ces 2 dernières années, Pédérer arrive à peine par moments à faire presque jeu égal avec eux, mais au final, 5 fois sur 6, il finit par se prendre une branlée (et la seule fois où il a réussi à battre Nole, il s'est cassé les dents sur Nadal pour la n-ième fois).
Donc voilà, il est temps d'ouvrir les yeux et de se rendre à l'évidence que Pédérer ne fait pas le poids face à Rafa et Nole et qu'il n'a jamais été et ne sera jamais le meilleur de tous les temps.
Ah oui, une dernière remarque : Ivan Lendl n'est peut-être pas le personnage le plus charismatique qu'on connaisse, mais que dire alors de Séverine Luthi?

 
At 28 janvier, 2012 09:41, Anonymous Blablabla said...

Oh l'aigri du dessus ! Le jour où Nadal et Nole (que j'aime beaucoup, soit dit en passant) auront un palmarès digne de celui de Federer, tu pourras rigoler. Pas avant. Va voir tous les records qu'il a établis, va voir ! Alors oui, il a une bête noire. Est-ce que ça veut pour autant dire que Nadal est meilleur que Fed ? Bah non. Nadal a aussi sa bête noire maintenant, il faut le rappeler. Et pour faire un parallèle foireux mais pas tant que ça, Lyon a été la bête noire du Real pendant des années, et pourtant, on sait pertinemment que le Real est bien meilleur hein.

Tu as une curieuse façon de considérer le mot "branlée". US Open demi-finale 2011 et 2010, c'étaient des branlées ? Melbourne finale 2009 ? Wimb finale 2008 ? Tous ces matchs se sont joués à rien du tout - par définition, une branlée, c'est un match perdu très très très sèchement. Réfléchis un peu avant de parler.

Sinon, ça me surprend toujours le nombre d'anti-Federer qui commentent ici. Eh, vous avez pas de vie ? Vous passez vraiment votre temps à écumer les sites et forums Pro-Fed pour descendre le Maître ? Rien de mieux à faire ? Moi, je vais pas sur les blogs Nadaliens pour cracher mon mépris.

 
At 28 janvier, 2012 09:50, Blogger lutin82 said...

Bien répondu, Blablabla....

Je n'ai jamais compris les anti-Fed qui venaient sur ce genre de blog...

Pour "Jimmy Connors", juste pour signaler qu'il est tout aussi anonyme que les autres, tout autant finalement que les différents auteurs d'un commentaire avec un pseudo.

Vive internet...

 
At 28 janvier, 2012 10:35, Anonymous Anonyme said...

Les victoires de Nadal contre Federer sont à relativiser.

12 victoires sur 18 sur terre battue, tout le monde sait que Nadal est le meilleur de tous les temps sur cette surface... Concernant le différentiel de 8-2 en GC, encore une fois... 5 victoires à RG !

L'ATP a ralentit les surfaces, ce qui donne aujourd'hui le même style de match tout le temps.

On constate en dur indoor, Nadal n'existe pas contre Federer. Si l'herbe à Wimby serait d'un autre temps, et idem pour l'AO et l'US... Federer toucherait les 20 GC.

Dans un palmarès, il faut retenir le masters où Federer l'a remporté 6 fois... Chaque année, on entend que Nadal est cramé, etc... C'est juste que la surface est trop rapide. Les passings en bout de ocurse de la crevette ne fonctionne pas.

 
At 28 janvier, 2012 12:22, Anonymous Anonyme said...

J'adore Federer, mais j'aime bien aussi Nadal et Djokovic, ce n'est pas antinomique d'apprécier ces 3 grands Champions.
Je ne comprendrai jamais ceux qui crachent du venin sur Nadal, ceci juste parce qu'il "ose" battre notre Rodgeur.
Les commentaires de ces frustrés sont vraiment pathétiques :
- il ne gagne que sur ses qualités physiques ! Ha bon ? S'il suffisait d'être bodibuldé pour gagner, il y aurait eu beaucoup de N°1 Mondial dans l'histoire du tennis.
- Il est dopé ! Ha bon ? Avec tous les contrôles inopinés qu'il a eu (env. 50 par année !) et ceci depuis 8 ans...il ne s'est pourtant JAMAIS fait prendre ? Et pourquoi LUI serait-il dopé...et pas les autres joueurs (y compris Fed ?)
- Il ne fait que de courir durant des heures et de cogner du fond du court ! Ha bon ? Et Djokovic et Murray jouent-ils autrement ?
Il faut cesser la mauvaise foi inutile et ridicule.
On peut aimer ou pas le jeu de Nadal, mais il faut reconnaître qu'il a aussi des grandes qualités : volonté, mental, rage de vaincre, concentration, discipline puissance, endurance, rapidité, courage, abnégation.
Si l'espagnol est parvenu à battre 18 fois un joueur qui est intrinsèquement plus doué que lui, c'est que c'est vraiment un très grand champion ! Et en plus c'est aussi un chic type.
Hélas, beaucoup oublient les mots le plus importants dans le sport : RESPECT DE L'ADVERSAIRE ET FAIR-PLAY !
Merci à Federer, Djokovic et Nadal pour ces 8 fabuleuses années de grand tennis que vous nous avez donné !

 
At 28 janvier, 2012 13:39, Anonymous Anonyme said...

Je suis d'accord avec toi, mais ça me fait quand même ch... que Nadal existe, car si l'espagnol aurait fait du foot, Federer aurait déjà gagné 24 titres en Grand-Chelem !

 
At 28 janvier, 2012 14:20, Anonymous Anonyme said...

Le commentaire au dessus du mien résume la frustration et la haine qui animent les fans de Pédérer et si on lit entre les lignes, on comprend la raison profonde qui se cache derrière cette frustration : c'est le CHAUVINISME ! Et bien moi, ça m'horripile! En plus, mettez vous bien dans la tête qu'il est sud-africain autant qu'il est suisse!
A propos, si Nadal et Djokovic étaient nés 4-5 ans plus tôt, Pédérer n'aurait gagné aucun tournoi du GC !!!
Quant à ceux qui disent qu'il faut relativiser les victoires de Nadal, sur les 10 matches en GC, 5 ont été joués sur des surfaces rapides et le score y est quand même en faveur de Nadal! D'ailleurs les 2 seules victoires de Pédérer ont été obtenues face à un gamin de 20 ans et 21 ans (l'âge de Nadal en 2006 et 2007). Depuis, le jeu de Nadal a mûri, celui de Djoko aussi et lil n'y a plus eu que des défaites extrêmement difficiles à accepter par Pédérer et ses fans.
La réalité, c'est que depuis 2 ans, il l'a dans le baba à chaque fois et n'arrive même plus à atteindre la finale !
S'il est tellement extraordinaire, comment se fait-il que depuis 2 ans il n'ait plus rien gagné ? (je parle des GC, car les autres tournois sont sans importance) Comme je l'ai dit, il n'aurait PAS UN SEUL tournoi du GC à son actif si Nadal et Djoko avaient été sur le circuit en même temps que Pédérer! Pour preuve, ses résultats depuis 2 ans.
Quant au fait qu'il a subi des défaites mortifiantes dans des matches très serrés, on s'en fout car le résultat est le même: c'est Djoko qui a gagné et Pédérer qui l'a eu dans le baba! Qu'on perde 3-0 ou 3:2, on ne gagne pas plus de points ni d'argent!

 
At 28 janvier, 2012 14:31, Anonymous ACE255 said...

ROGER FEDERER ne progressera pas de l'erreur vers la vérité, mais de vérités en vérités, d'une vérité défaillante moindre dans son tennis à une vérité plus grande causant ses échecs. réveillez-vous amis suisses,djocovic novac n'est pas djocobite et rafeal nadal n'est point popeye.je n'en dirai pas tant de roger federer qui n'est certainement pas le plus grand joueur de tennis de tous les temps au vu de l'immense qualité technique et tennistique de novac et de rafa.qui à n'en pas douter si dieu leur prête vie et santé,qu'ils vont battre tous les records de roger.ceci étant dit hommage à federer grand joueur s'il en est. oui, ce roger dont l'immensité du talent le rendait plus respectueux de ses deux adversaires ,qui lui sont tout simplemen et de loin meilleurs.
et corrigez-moi mes amis si je me trompe,suivant federer depuis des années j'ai constaté quand bien même son jeu peut parfois être inappliqué et irresponsable . un jeu manquant cruellement d'application et de concentration,une insouciance qui frise parfois l'irrespect à l'adversaire ,aux spectateurs que dis-je aux fans de federer.une défaillance dans le jeu de federer,qui de par
ses fautes non provoquées peut faire revenir ses adversaires d'un match, qu'ils finiront par gagner aprés avoir été menés 5:0 dans un set décisif.remémorez-vous son jeu irresponsable et fou,oui celui qui a provoqué les 2 fautes gratuites face à tsonga, et qui ont fais revenir ce dernier dans le match aprés avoir retrouvé sa confiance et son service lors du tournoi de wimbledon;n'ai-je pas raison novac? dans un autre cas de figure similaire à l'us open.oui, le drame de federer c'est de ne pas avoir trouvé un coach doté d'un courage à même de lui asséner cette vérité à et d'y remédier .il y'a désormais dans le monde du tennis une convergence d'avis qui s'étonnent comment federer a pu rester si longtemps numéro1 mondial,avec son jeu fou,inappliqué et irrésponsable conjugué à sa faiblesse au niveau des relances et des retours;Tout le monde le dit en suisse bon volleyeur, mais ce n'en est pas un. Il ne monte pas très bien au filet et n'intimide pas assez son adversaire,ni ne l'impressionne,le contraire est parfois vrai lorsque l'adversaire est rafa,andy ou novac.et désolé de vous dire que les réponses sont désormais unanimes:federer n'aurait jamais été longtemps numéro 1 mondial et n'aurait jamais gagné 16 grands chlems s'il était confronté depuis ses débuts tennistiques à rafa,à novac,à andy concomitamment avec leurs niveaux tennistiques actuels.le destin de roger aurait été meilleur avec un coach plus courageux quand il s'agit de dire ses vérités à roger federer et donc de les corriger autant que faire se peut.quel gachis!.et c'est signé un fan de roger federer,qui aimerait tant se voire(moi) dans l'erreur de l'analyse pour que roger puisse me faire démentir dans ses victoires. et j'en serai heureux,tout comme vous.

 
At 28 janvier, 2012 14:36, Anonymous ACE255 said...

QU'ILS LUI SONT TOUT SIMPLEMENT MEILLEURS AI-JE désiré écrire.

 
At 28 janvier, 2012 16:15, Anonymous Anonyme said...

Mais la bande de trous du cul qui trainent sur ce blog, c'est affligeant !!!
Regardez les chifres et fermer vos gueules ! On la fermera quand vos deux jouerus auront battu ses records principaux ! Si nadal et djoko avaient joue contre connors, becker et sampras, ils auraient bien evidemment jamais eu un record ses pauvres vieux avce leurs raquettes en bois!
Vous etes vraiment des blaireux avec vos theories de poissonniers...
Des gros blaireaux!
Que nole et rafa effacent des tabelles roger et ensuite on discutera... Pour l'heure comme dirait pele, quand messi aura gagne 3 coupes du monde on discutera....
Salut les blaireaux!!!!!

 
At 28 janvier, 2012 16:18, Anonymous ACE255 said...

il y va sans dire que sur le plan psycho-mental,ainsi que celui du physique:federer accuse une faiblesse criante comparativement à rafa et à nole.ajoutez-y mon commentaire ci- dessus et vous vous trouverez avec un roger si inférieur à l'un et à l'autre,et certainement demain par rapport à andy murray. oui, nonobstant son immense talent technique et tennistique ;roger est pour le tennis portant le firmament des talents inégalables de rafa et de nole,ce roger-la disais-je donc c'est: le manque de confiance,déconcentration,le jeu irresponsable qui manque cruellement de rigueur,la faiblesse au niveau des relances et des retours;Tout le monde le dit en suisse bon volleyeur, mais ce n'en est pas un. Il ne monte pas très bien au filet et n'intimide pas assez son adversaire,ni ne l'impressionne,le contraire est parfois vrai lorsque l'adversaire est rafa,andy ou novac.voilà la symptomologie d'un federer qui n'est certainement pas le plus grand tennisman de tous les temps,loin s'en faut.

 
At 28 janvier, 2012 17:40, Anonymous Anonyme said...

J'ai 43 ans...et je regarde le tennis depuis 1980, il y a plusieurs sortes de grands champions qu'il convient de classer dans 4 groupes :

1) les surdoués : Mc Enroe, Edberg, Sampras, Federer
2) Les perfectionistes : Borg, Lendl, Willander
3) Les battants : Connors, Becker, Agassi
4) Les MONSTRES physiques : Nadal et Djokovic

On constate que c'est souvent l'opposition de style qui a génèré les 3 plus belles rivalités :
1980-90 : Mc Enroe-Lendl
1990-00 : Sampras-Agassi
2000-10 : Federer-Nadal

 
At 28 janvier, 2012 17:42, Anonymous Anonyme said...

Et quand Nadal et Djokovic auront 30 ans et qu'ils commenceront à perdre sans arrêt contre le meilleur joueur qu'il y aura à ce moment-là, vous pourrez tenir le même raisonnement que celui que vous destinez à Federer. Cela est donc débile.

 
At 28 janvier, 2012 17:43, Anonymous Anonyme said...

Je répondais à l'anonyme de 14h20 bien entendu.

 
At 28 janvier, 2012 18:54, Anonymous Anonyme said...

A l'anonyme du 28 janvier à 12h22 :
Je vous remercie pour vos commentaires pertinents. Vous avez donné une véritable leçon d'intelligence et de savoir-être aux quatre imbéciles qui se sont exprimés après vous !

 
At 28 janvier, 2012 19:02, Anonymous Anonyme said...

Le "trou du cul" qui s'est exprimé 5 commentaires plus haut n'a vraiment rien capté. Normal pour un trou du cul...
Rafa et Nolé flanquent des raclées à Pédérer AVEC UN MATERIEL IDENTIQUE! Que je sache, Pédérer ne joue pas avec une raquette moins performante.
D'autre part, votre Pédérer chéri a commencé à série ininterrompue de défaites à l'âge de 28 ans, et pas 30. Pour info, Sampras a remporté des GC à 29 et 31 ans. Agassi, lui, a remporté des GC à l'age de 30, 32 et 33 ans. Pourquoi Pédérer, qui est soi-disant tellement exceptionnel, n'y arrive plus dès l'âge de 28 ans? L'explication, c'est l'âge de ceux qui l'ont battu. Les Del Potro, Rafa, Nole, Soderling, Berdych, Tsonga ont tous quelques années de moins que lui. Pour info, lorsque Pédérer a remporté son dernier GC, le plus âgé d'entre eux (Soderling) n'avait que 25 ans, Nadal en avait 23, Nole 22. Après, ça a été le début de la fin pour lui...

 
At 28 janvier, 2012 19:21, Anonymous Blablabla said...

Non mais LOL.

On est sur un blog qui encense Rodgeur et se fiche des autres. C'est de l'humour, merde ! Ceux qui ont pas le même humour, ceux qui descendent Fed, et cætera, je ne vois strictement pas ce qu'ils foutent ici à polémiquer ; allez faire quelque chose de plus intéressant que de tenter de nous convaincre de quelque chose dont nous ne serons jamais convaincus, et laissez-nous jouir en paix sur le tennis du Maître.

Et Fed qui est moins fort que Nole et Nadal : re-LOL. Ce n'est plus le même tennis, aujourd'hui, à trente piges passées il est mort fort, oui, c'est vrai. Mais nous, là, pour dire qu'il est le meilleur de tous les temps, on s'appuie sur ce qu'il y a de plus concret... les chiffres. Pour l'instant - j'ai bien dit pour l'instant - personne ne peut contrer cela. Non, ni Nadal ni Nole n'ont encore un palmarès équivalent à celui du Rodj. C'est tout.

Et maintenant, adios, laisse-nous donc avec notre "Pédérer chéri", comme tu le dis si bien.

PS : Federer pas bon volleyeur... Putain, ce qu'il faut pas entendre ! C'est quoi, alors, un bon volleyeur ? Nadal ? Berdych ? xD
PPS : Je dis tu partout, je sais pas du tout si je m'adresse à la même personne partout, le désavantage des commentaires anonymes... sorry !

 
At 28 janvier, 2012 20:08, Blogger lutin82 said...

Un petit mot aux anti-Fed qui se croient malins de venir sur un forum pro-Fed.

Nadal est en train de vivre la même domination psychologique qu'il exerce sur Fed, mais les rôles sont inversés, c'est Djoko dorénavant qui a le dessus.

Suivons donc votre raisonnement :

Nadal est bien meilleur que Fed car il a la suprématie sur lui depuis quelques temps, et que les victoires initiales de Roger étaient liée au "jeune âge" de votre poulain. Ainsi, cela fait de Roger un naze et de Rafa le meilleur joueur de tous les temps.

Maintenant, avec Djoko et Nadal.
Les 5 premières victoires de Nadal sont contre un jeunot de 18/19 ans. Mais sur leurs 15 dernières confrontations, nous avons 9 victoires de Novak contre 6 pour Rafa, avec un 6-0 l'année dernière..

Est-ce que Djoko devient donc un joueur nettement supérieur à Nadal ?
Et si l'année de 2012 confirme les progrès et la domination de Novak, qu'en sera-t-il? Devra-t-on remettre en cause tout ce que Nadal a accompli jusque là?

Je ne crois pas.

Chaque joueur vit une période - que j'appelle "la période d'Or". Quand on regarde l'ensemble des grands joueurs; ils arrivent à "maturité" au bout de 5 ans de pro, ils vivent leur apogée autour des 8 ans de professionnalisme, et cela dure entre 2 à 3 ans, ensuite, les résultats sont moins bons et un autre joueur prend le relais...

C'est la loi du tennis.

Cela n'a rien à enlever aux exploits et aux joueurs antérieurs.

Mais s'agissant des pro-Nadal qui déversent leur bile sur Fed, ne s'agit-il pas simplement de la peur que leur idole n'atteigne pas un renommée plus vaste et plus durable que Fed ?

N'ayez crainte, il restera dans l'histoire du tennis.
Mais, il ne dépassera pas le Maître, car ce dernier a eu (malgré ses détracteurs de mauvaise foi) une influence sur le tennis énorme... Il l'a fait rentrer dans une autre sphère au niveau mondial, et il l'a révolutionné en prenant la balle si tôt, en demi-volley. ET cela jamais personne ne pourra le lui enlever. Tout comme Borg qui a révolutionné le tennis à son époque. Malgré un déficit en titres, il reste une légende à part.


Je reviens sur le "dopage" de Nadal.

Nadal a forcé mon admiration pendant quelques temps : détermination impressionnante, rage de vaincre, costaud dans la tête et dans le corps... Jusqu'au jour où je discute avec mon frangin, médecin du sport et qui m'explique que les problèmes à répétition des genoux, les tendinites et ainsi de suite sont généralement assez révélateur d'un comportement pas très net + le contrôle de RG 2008 positif à un produit du style épiléphrine (je ne sais pas trop le nom), et que son médecin à justifier par un début de grippe... à la finale !!!

Depuis, je ne peux pas en faire abstraction. Le soupçon est toujours présent.

De même j'aime bien Djoko, et c'est chiant d'apprendre qu'il utilise régulièrement un "oeuf" qui lui permet une récup d'enfer ! Bon, j'aime toujours Djoko, mais, pfff!!

 
At 28 janvier, 2012 22:02, Anonymous Anonyme said...

Mais pourquoi certains énergumènes insistent encore avec le : "Nadal est dopé" ??? C'est vraiment n'importe quoi !!!
1) Nadal est extrêmement contrôlé depuis le début de sa carrière, les jours précédant les tournois, pendant les tournois et les jours après les tournois, c'est souvent des contrôles inopinés, il a même été réveillé à 6h du mat dans un hôtel à New-York. Cela fait 8 ans qu'il est fréquemment contrôlé...et RIEN...rien du tout ! Il n'a jamais eu 1 gramme de quoi que ce soit dans le sang !

2) Et pourquoi des soupçons envers Nadal...et pas envers Djokovic ? Le serbe est pourtant plus puissant, plus rapide et surtout plus endurant que l'espagnol.
Alors pourquoi cette fixation sur Nadal ? Et ne venez pas me dire : parce que Contador se dope...car l'amalgame ibère est un peu trop facile, tout le monde sait que tous les cyclistes sont dopés.

La seule et unique raison pour laquelle certains suisses fanatiques continuent d'accuser Nadal sans aucune preuve c'est : parce que l'espagnol a battu 18 fois Federer et a empêché le suisse de gagner plusieurs titres Grand Chelem. Si ça avait été Djokovic au lieu de Nadal, alors ce serait le serbe à être détesté.

Il est utile de préciser que Nadal est aimé et admiré dans toute la planète...sauf en Suisse, va savoir pourquoi ?

 
At 29 janvier, 2012 11:49, Anonymous Blablabla said...

Anonyme, apprends à lire. Je vais faire un truc très simple : citer ton post, et celui au-dessus du tien. C'est rigôlô.

« Cela fait 8 ans qu'il est fréquemment contrôlé...et RIEN...rien du tout ! Il n'a jamais eu 1 gramme de quoi que ce soit dans le sang ! »

"le contrôle de RG 2008 positif à un produit du style épiléphrine (je ne sais pas trop le nom), et que son médecin à justifier par un début de grippe... à la finale !!!"

« Et pourquoi des soupçons envers Nadal...et pas envers Djokovic ? Le serbe est pourtant plus puissant, plus rapide et surtout plus endurant que l'espagnol. »

"Depuis, je ne peux pas en faire abstraction. Le soupçon est toujours présent.
De même j'aime bien Djoko, et c'est chiant d'apprendre qu'il utilise régulièrement un "oeuf" qui lui permet une récup d'enfer ! Bon, j'aime toujours Djoko, mais, pfff!!"

Et puis ton argument, Nadal n'est pas dopé, il se fait contrôler très très régulièrement... c'est une preuve en quoi ? On sait très bien que les instances anti-dopage ont toujours une longueur de retard sur les produits dopants comme sur les produits qui servent à masquer le dopage. Tu parles toi-même des cyclistes, dont "on sait qu'ils sont dopés", et pourtant, ils ne se font de loin pas tous prendre.

Je ne parierai jamais un bras sur le fait que Federer ne soit pas dopé, mais on en parle moins parce que son jeu repose bien moins sur le physique.

Sinon, je répète : va faire quelque chose de plus intelligent que d'essayer de convaincre des pro-Federer que Fed n'est pas si fort. Peine perdue, arrête de t'obstiner, tu n'arriveras à rien ici. Cherche des blogs qui encensent ton idole, et installe-toi là-bas, au lieu de nous les casser.

 
At 29 janvier, 2012 12:50, Anonymous Anonyme said...

Si Federer est le meilleur joueur de l'histoire...alors comment doit-on nommer celui qui l'a battu 18 fois???

 
At 29 janvier, 2012 16:05, Anonymous Blablabla said...

Si Nadal est le meilleur joueur de l'histoire (selon ton raisonnement foireux)... alors comment doit-on appeler celui qui, en 7 finales consécutives, vient de le battre pour la septième fois ?

Y a un moment où faut savoir réfléchir un peu. Des 18 victoires de Nadal, douze sont sur terre battue... or, oui, Nadal est le meilleur joueur de tous les temps sur terre battue, ça, on ne le nie pas. Sur ses 8 victoires en GC, 5 le sont à RG... même conclusion.

Si on suit cette ligne-là, le jour où quelqu'un arrivera à être la bête noire de Djoko, ce sera lui le meilleur joueur de tous les temps. Mais non, désolée, le sport ne fonctionne pas de cette manière logique.

Pour l'instant - j'ai dit, pour l'instant - au niveau du palmarès, il est inutile de dire que Fed n'est pas le meilleur joueur de tous les temps. Il l'est. Nier ça, c'est de la mauvaise fois... on verra ce qu'auront Nadal et Nole à trente piges.

"Il est utile de préciser que Nadal est aimé et admiré dans toute la planète...sauf en Suisse, va savoir pourquoi ?"

Moi, je suis en France. À part ça, touvabien.

Même si le Maître n'existait pas, je n'aimerais pas Nadal. Déjà, c'est une question de philosophie de jeu. On l'a encore vu aujourd'hui, surtout en fin de match ; il se contentait de courir comme un dingue, de tout renvoyer et d'espérer une faute de l'autre. Moi, en tennis, j'aime les prises de risque, j'aime la montée à la volée, j'aime l'élégance. Ce que Nadal n'a pas. L'autre point, c'est son caractère de cochon. Il nous l'a encore bien montré pendant cet AO, avec la conférence de presse où il critique Fed comme un petit gamin, avec le hawk-eye qu'il demande contre Berdych alors qu'il a continué à jouer le point et où il engueule l'arbitre (entièrement dans son droit)... Et puis, je n'aime pas cette façon de crier à tout bout de champ en serrant le point et en se tournant soit vers l'adversaire, soit vers le public, c'est de la provoc' gratuite et inutile. Gamin râleur. Je trouvais qu'il s'était amélioré en 2010, qu'il faisait des progrès pour se maîtriser, pour être plus fair-play... mais depuis que Djoko le bat régulièrement, il retombe dans ses mauvais travers. C'est plus dur, hein, quand on ne gagne plus tout et quand on est plus numéro un mondial, de se comporter en gentleman...

Bref, allez bander sur des compils des plus beaux points de Nadal, bande de no-lifes, au lieu de prêcher des conneries sur un blog Federer. Vous espérez arriver à quoi ? À vous rendre ridicules ? Ah ben ouais, merde, c'est déjà fait. Ciao !

Et sinon : match titanesque, aujourd'hui. J'aurais tremblé pour Nole jusqu'au bout, putain.

 
At 29 janvier, 2012 16:16, Anonymous Anonyme said...

Énorme match, pas mal pour clore le premier tournoi du grand chelem de la saison. Je retiens 3 choses de cette quinzaine :
- il y a vraiment 4 joueurs au dessus du lot, puis le reste (Tsonga a encore du chemin, et Ferrer n'y arrivera jamais);
- Federer a le plus beau tennis, le plus varié, et élégant mais il lui manque un supplément de mental (ou de physique) pour gagner les points importants contre Nadal;
- Grâce à Djoko, Nadal reste bien loin du record du Maître :D

 
At 29 janvier, 2012 16:24, Anonymous Thierry tue l'âne said...

bah, c'était le chant du cygne de Djoko. Maintenant, place au Petit Chelem de Gasquet !

 
At 29 janvier, 2012 16:27, Anonymous Jim said...

Je répondrais: Federer a battu en gros tout le monde, sauf Nadal. Nadal a battu quelques-uns, dont Federer.

Pour être meilleur joueur de l'histoire, il faut être un peu plus constant que simplement battre en série un seul joueur, fût-il Federer.

Quand Nadal aura 16 grands chelems et 23 demi-finales d'affilées et 237 semaines consécutives en No 1 et 6 Masters et j'en passe, on en reparlera.

Alors arrêtez avec vos "Nadal a battu 18 fois le meilleur joueur de l'histoire donc Federer n'est pas le meilleur".

Pour finir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Records_personnels_de_Roger_Federer

Quand Nadal aura fait le quart de ça, on pourra reconsidérer ses 18 victoires. En attendant, écrasez-vous.

P.S.: Je ne conteste pas la domination absolue de Nadal sur terre, où il a sans doute de nombreux records. Mais encore une fois, il faut être bon en tout. Ce qui définit un champion hors norme, c'est sa polyvalence et sa durée, ce que n'a pas (encore) Nadal. J'ai bien dit polyvalence ET durée.

 
At 29 janvier, 2012 16:31, Anonymous Jim said...

Je le remets, pour clore toute discussion. Simplement collez bout à bout

http://fr.wikipedia.org/wiki/
Records_personnels_de_Roger_Federer

 
At 29 janvier, 2012 16:52, Blogger lutin82 said...

Nadal vient d'nscrire un record aujurd'hui.

Il est le premier joueur à perdre 3 finales de GC consécutives...

 
At 29 janvier, 2012 17:00, Anonymous Anonyme said...

"Federer est le seul joueur à avoir atteint cinq fois de suite les demi-finales des Internationaux de France de tennis."

Putain, ce que c'est bon de se rendre compte que Fed a un record à RG ! :D

 
At 29 janvier, 2012 17:43, Anonymous Anonyme said...

Voilà, Nadal reste à 10... Nole monte à 5... Fed reste le meilleur de tous les temps encore pour un petit moment... c'est pas prêt de changer... je pense que ça ne changera jamais... Il a une bête noire, oui, mais il a révolutionné le tennis et défoncé des milliards de records... Bon dimanche aux crevettes à l'ail, bonne fête pour les Serbes et nous on prie pour avoir encore 1 ou 2 GC... ça viendra...

 
At 29 janvier, 2012 21:39, Anonymous CocoJambo said...

Il y'a ici quand meme beaucoup de propos très extrémiste,que ce soit en faveur de l'un ou de l'autre.Relativisez tout ceci brave gens!!Enfin bref,moi j'aime beaucoup le tennis et le sport en général depuis 1990,et Federer est un grand champion,et le restera encore de nombreuses années.Mais Nadal et les autres ont tout autant de mérites(la preuve,la finale de today,juste sublime!)L'extremisme pro-Federer ou anti-Federer ne sert pas à grand chose,à mon avis.Ca alimente juste de la haine,du mépris et autres.M'enfin le monde et les gens sont tels qu'ils sont...Mais d'etre ainsi vous améne quoi finalement?C'est vous qui les gagner ces 1 million de dollars après au mieux 7x 4 heures environ d'efforts?....lol.Allons donc,tachons de nous respecter tous un peu plus et d'etre fair-play l'un envers l'autre non??Mais je ne veux pas donner de lecons,juste que tout ceci me désole.Vive le Tennis et vive les 1000 joueurs classés à l'ATP et à la WTA..

 
At 29 janvier, 2012 23:37, Anonymous Anonyme said...

Cette Finale de l'Australian a été un véritable monument du Tennis! Un vrai match d'anthologie! Ça fait depuis Wimbledon 2008 que je n'avais pas vu une si belle Finale! On en parlera encore dans 10 ans...Bravo à ces 2 Grands Champions pour ces 6 heures intenses et fabuleuses! Vive Djokovic...et vive Nadal...et vive le Tennis!

 
At 30 janvier, 2012 11:18, Blogger GANGOUEUS said...

Le vrai classico a eu lieu hier, n'en déplaise aux mordus de Féderer. Contrairement à Féderer, Djokovic a su régler ses comptes avec ceux qui le battaient régulièrement en demi-finales de Grand Chelem. Nadal est également un cran au-dessus de Federer pour l'instant.

Ce que beaucoup ne sont pas prêts de reconnaitre ici (et qui est regrettable), c'est que contrairement à Federer, Nadal bien que dominé par Federer sur les autres surfaces et par Djokovic ensuite, Nadal disais-je cherche, se bat, n'abdique pas. Le match d'hier en est la preuve flagrante. Sa victoire contre Federer à Wimbledon dans un match époustouflant en est également la preuve. Il est donc malhonnête de réduire ce joueur à un dopage là où il y a véritablement un champion qui n'abdique pas, contrairement au meilleur joueur de l'histoire du tennis...
Pour moi qui suit un fan de Pete Sampras, ces balances de ses confrontations avec les meilleurs de sa génération sont le véritable témoignage de sa suprématie sur son époque. Agassi ne pourra pas dire le contraire. Nadal et Djokovic le pourront vis à vis de Federer.

 
At 30 janvier, 2012 11:39, Anonymous Anonyme said...

Djokovic est bien le No 1 mondial et il le mérite n'en déplaise aux fanatiques pro Fed et pro Nad. Federer gagnera encore peut-être 1 ou 2 GC, mais il ne reviendra plus No 1. Il n'a plus, malgré ses beaux discours la volonté et le mental pour se battre pendant 5 heures ou plus sur un court comme le relève justement le post de Gangoueus. On aimerait bien voir Federer se battre comme l'a fait Nadal hier, mais non, il rentre la tête entre ses épaules, il encaisse et se prend une nouvelle défaite mortifiante selon exactement le même schéma de jeu. A noter que depuis l'arrivée d'Annacone rien n'a changé de ce côté là, quand au Lendl suisse (morphologiquement parlant) je n'ai jamais compris ce qu'il foutait là.....
Federer à fait son temps, il à tout gagné et même plus. Ceci dit c'est toujours un plaisir de voir jouer Rog' sauf pendant ses trous d'airs un peu trop fréquents depuis 3 ans malheureusement. Quand il aura pris sa retraite, la Suisse va connaître une traversée du désert à côté de laquelle la Berezina fera figure d'une surprise party organisée par M Pokora.

 
At 30 janvier, 2012 14:56, Anonymous Anonyme said...

Pour répondre à Gangoeus : Sampras à RG dans sa carrière de 1988 à 2002...

Roland-Garros - 2T - 2T 1/4 1/4 1/4 1T DF 3T 2T 2T 1T 2T 1T

C'est pas trop fameux, atteindre qu'une seule fois une demi-finale en 15 ans de carrière.

Federer encore une fois a 12 défaites sur terre battue contre Nadal... Ce qu'il faut retenir de ce chiffre, c'est qu'il était à chaque fois présent pour défier le majorquin... Un Sampras se faisait sortir par des 2ème, voir 3ème couteau dans les 1er tours !

Ca veut dire quoi, si Federer sur terre à chaque fois qu'il devait rencontrer Nadal... faisait exprès de perdre le match d'avant. Son ratio de victoire, serait en sa faveur...

Il faut retenir les chiffres et le palmarès, Federer a 16 GC et 6 masters... au moins 5 finale dans les 4 GC, 23 demi-finale consécutives.

 
At 31 janvier, 2012 03:48, Blogger Boulforrest said...

"A propos, si Nadal et Djokovic étaient nés 4-5 ans plus tôt, Pédérer n'aurait gagné aucun tournoi du GC !!!" Je prends le temps de répondre à cette citation d'Anonyme. M. l'inconnu que tu écrives une telle ânerie démontre bien que tu n'y connais rien en sport (ou au talent), dans le cycle de l'évolution.
Un joueur de tennis construit son jeu, ses patrons de jeu selon le champion actuel. Une fois qu'il devient champion à son tour, il est normal que son niveau stagne (encore plus vrai pour Federer qui en jouant à 80% était capable de remporter des GC) puisqu’il n'a plus de "modèle". Si le champion n’est pas challengé, au bout d’un certain temps, le jeu du champion se rigidifie et il entre dans une zone où il vient difficile de faire de grande transformation. C'est ce qui est arrivé avec Federer pendant ces années de domination extrême. Le champion contre-attaquant de son temps s’est avéré Leyton Hewitt (une version améliorée de Michael Chang). C’était donc le nouveau modèle high-tech du contre-attaquant. Si vous analysez les statistiques, vous remarquerez que Federer a dû construire son jeu sur 4 ans avec un dossier de 2 victoires et 7 défaites vs Hewitt avant de surpasser Heywitt. Pour battre Hewitt, il se devait d’être parfait. Il savait que pour chaque coup parfait avec Hewitt, il réussissait à enfoncer le clou peu à peu. Il avait donc appris à construire son jeu en sachant qu’avec une série de coups parfaits, c’était dans le sac. Ce jeu lui a permis de dominer 100% des joueurs sur 4 ans et 99% des joueurs en ce moment. Si Federer était né 4-5 ans plutôt, il aurait construit son jeu autour des capacités des super contre-attaquants que sont coton tige, popeye et Franckenstein. Il aurait appris que pour les battre, il ne faut pas frapper qu’une série de coups parfaits, mais plutôt deux voire trois séries. Son schéma de jeu arrêt été construit de cette façon. Ainsi, on ne le verrait plus trembler dès que Nadal l’oblige à recommencer une deuxième série de coups parfaits. C’est ce qui est nouveau avec cette nouvelle race de contre-attaquant. Ils ne sont plus simplement rapides et endurants : ils sont puissants (technologie matériel aidant et peut-être pharmacologique… Pensez-vous que Nadal avec une raquette de bois serait capable de frapper la balle 6 pieds au-dessus du filet à 100km/h?) Ils sont capables à bout de bras de faire repartir l’échange à zéro. À l’opposé de toi, j’aurais préféré que Federer arrive en même temps que Nadal. Federer aurait pagayé pendant 3-4 ans pour ensuite dominer son sport et amener l’attaquant dans une dimension inégalée. Mais dans le fond, c’est ce qu’à fait Federer. Il a amené le style offensif dans une dimension encore inégalée à ce jour. À un point tel que je me demande parfois si Federer n’attend pas simplement la trentaine des super contre-attaquant pour les redominer à son tour. Pensez-vous qu’un Federer de 35 ans ne dominera pas un Nadal de 30 ans?
À bon entendeur

 
At 31 janvier, 2012 17:27, Blogger GANGOUEUS said...

Il est évident que je ne comparerai pas Sampras à Federer sur terre battue. Être supporter ou fan ne veut pas dire être abruti.

Federer a été beaucoup plus complet que Sampras quand à la possibilité de s'adapter aux différentes surfaces. C'est une évidence.

Là où la comparaison est intéressante, elle réside dans les duels avec ses poursuivants et surtout personne n'aura règné sur sa surface de prédilection que fut le gazon de Wimbledon sans sa propre défaillance. Agassi, Chang, Ivanisevic, Rafter ont tous été mâté à Wimbledon.

Nadal a réussi à devenir le Maître de Wimbledon face à un Federer au fait de sa forme, évoluant à chaque finale jusqu'à le battre dans un match mémorable. Ce scénario, personne n'a pu l'envisager sous Sampras.

Le règne, ce n'est pas qu'une affaire de stats. L'histoire retiendra que Federer est le plus grand joueur de tous les temps qui aura été mis au pas par ses principaux poursuivants, Nadal d'abord, Djokovic ensuite.

Face à la jeune génération, Sampras s'est pris de grosses branlées à l'US Open (avec Hewitt et Safin). Mais, il a terminé sa carrière sur ce même tournoi qu'il avait gagné à l'âge de 19 ans devant le même Agassi en le corrigeant de nouveau, la trentaine passée. J'espère que Federer finira sur cette note également face à Nadal ou Djokovic à Wimbledon.

 
At 31 janvier, 2012 17:45, Anonymous Anonyme said...

Putain je me marre de lire un énième fight entre pros nadal et pros federer !

Mais suivez l'actualité bon sang !

Le clasico, c'est Nole/Rafa depuis belle lurette les gars !

30 rencontres avec un bilan très équilibré, Nadal devant en GC et en masters cup, Djoko partout ailleurs !

Ca n'a rien à avoir avec le H2H de Fedo et Nadal, moins de matchs d'abord et puis surtout un joueur qui domine outrageusement l'autre sauf en masters cup et en indoor.

Faut arrêter avec Federer/Nadal, c’était encore bon jusqu’en 2009 lorsque Rodger jouait encore une finale de GS sur dur face à Rafa voire sur Roland 2011. Mais et d’une, Federer n’a plus remporté une finale depuis Melbourne 2010 et de deux, à partir de 2010, Djoko et Rafa ont trusté 8 GS sur les 9 joués et Federer n’a joué qu’une finale après son dernier GS gagnant.

Alors arrêtez de vous bouffer le nez, Federer/ Nadal c’est terminé même s’ils se joueront encore en 1/2 ou en 1/4 à l’avenir mais à priori, Rodger a lâché la rampe, ça s’expliquera de plus en plus entre Djoko, Rafa et peut être bientôt Murray pour les titres en GS.

 
At 18 juillet, 2015 09:23, Blogger ninest123 Ninest said...

ninest123 07.18
michael kors outlet, longchamp bags, oakley sunglasses, kate spade, michael kors outlet online, tory burch outlet, coach outlet, ralph lauren polo, prada outlet, cheap jordans, michael kors outlet store, replica watches, nike outlet, louboutin uk, louboutin shoes, tiffany jewelry, tiffany jewelry, chanel handbags, longchamp outlet, kate spade outlet, prada handbags, michael kors outlet online, christian louboutin, nike air max, michael kors handbags, nike free, ray ban sunglasses, coach outlet store online, ralph lauren outlet, michael kors, oakley sunglasses, oakley sunglasses, ray ban sunglasses, longchamp outlet, christian louboutin, coach outlet, nike air max, burberry outlet, burberry factory outlet, gucci handbags

 
At 18 juillet, 2015 09:28, Blogger ninest123 Ninest said...

ray ban uk, true religion outlet, nike roshe run pas cher, michael kors uk, true religion outlet, louboutin pas cher, timberland pas cher, nike tn pas cher, lululemon outlet, new balance, abercrombie and fitch, hermes pas cher, north face pas cher, vanessa bruno pas cher, north face uk, ralph lauren pas cher, michael kors, nike air max, nike air max pas cher, nike free pas cher, jordan pas cher, longchamp pas cher, nike blazer pas cher, true religion jeans, burberry pas cher, hollister uk, sac guess pas cher, coach purses, converse, vans pas cher, lunette oakley pas cher, polo lacoste pas cher, true religion outlet, mulberry uk, michael kors outlet online, longchamp soldes, lunette ray ban pas cher, nike air force, polo ralph lauren uk, hogan sito ufficiale

 
At 18 juillet, 2015 09:28, Blogger ninest123 Ninest said...

babyliss pro, mont blanc, soccer shoes, soccer jerseys, ghd hair, beats by dre, abercrombie and fitch UK, salvatore ferragamo, nike roshe uk, mac cosmetics, north face outlet, mcm handbags, jimmy choo outlet, bottega veneta, abercrombie, chi flat iron, longchamp uk, abercrombie and fitch, nike free, lululemon outlet, celine handbags, instyler ionic styler, p90x workout, nfl jerseys, hermes handbags, wedding dresses, reebok outlet, nike trainers uk, new balance shoes, nike air max uk, giuseppe zanotti, insanity workout, nike roshe run, valentino shoes, nike air huarache, asics running shoes, nike air max uk, north face outlet, herve leger, vans outlet

 
At 18 juillet, 2015 09:31, Blogger ninest123 Ninest said...

converse, nike air max, vans scarpe, swarovski jewelry, swarovski uk, karen millen uk, hollister, thomas sabo uk, links of london uk, ray ban, nike air max, timberland boots, softball bats, wedding dresses uk, toms shoes, pandora charms, gucci, converse shoes outlet, hollister, marc jacobs, juicy couture outlet, replica watches, pandora jewelry, juicy couture outlet, hollister clothing, supra shoes, montre pas cher, polo ralph lauren, lancel, pandora uk, iphone 6 cases, louboutin, oakley, coach outlet
ninest123 07.18

 

Enregistrer un commentaire

<< Home