6.6.11

Tellement frustrant...

Voilà, Rodg ne l’a pas fait. Une fois de plus, le Maître a perdu en finale contre Nadal. Une fois de plus, on a l’impression qu’il avait les moyens de passer. Une fois de plus, il y a comme un arrière-goût amer en bouche, un vilain goût d’inachevé. Comme pour l’équipe de Suisse à Wembley, l’exploit était possible. Il a manqué ce petit brin de niaque et un peu de chance pour défoncer la porte. C’est tellement frustrant… Pire que de regarder un film de boules avec les mains attachées !

On ne va pas refaire le match, mais force est de constater qu’à un set à zéro pour le Suisse, tout aurait pu être différent… Ahhrrr, je ne suis pas prêt d’oublier cette amortie sur la balle de set à 5-2 ! Il a manqué 2 centimètres mon pote ! Oui oui, 8% de l’outil de travail de Rocco Siffredi, l’épaisseur du cerveau de Ribéry ou deux poils de Demis Roussos… Putain, ça fait tellement chier ! Rodgeur a donc raté cette balle de première manche et la suite ne fut qu’une course-poursuite harassante avec un Nadal qui a recollé, puis pris la tête et un Rodgeur qui a essayé tant bien que mal de lui tenir la roue. Comme dans un col hors-catégorie, le maillot jaune c’était Popeye, le suiveur c’était Federer. Il a tenu le choc avant de craquer complètement au quatrième set, dépassé par les coups de boutoir de son adversaire. Ecrasé par cette machine à gagner, ce rouleau-compresseur plutôt chiant à voir jouer.

Ok, le mec remet tout, réussit des coups géniaux mais franchement, on a quand même eu 100 fois plus de plaisir vendredi ! Eh oui, le lift de Nadal qui passe 15 mètres au dessus du filet n’est de loin pas aussi spectaculaire que les pains de Djoko qui rasent la bande… Et au final, c’est une filière de jeu qui ne sert qu’à pilonner le revers de son adversaire, qui ne tient que grâce à une défense de fer et à des balles bombées sur la ligne de fond, frappées de temps en temps par un éclair de génie, c’est une basse besogne qu’un maçon au Qatar ou un mineur chilien ne renierait pas. Si le jeu de Nadal s’éclaircit sur herbe ou sur dur comme il l’a montré à plusieurs reprises, son entreprise de destruction sur terre est une immondice qui relève des travaux forcés qui en sept ans a lassé un Central qui ne rêvait que d’une victoire de Federer.


Reste que Rodgeur a certainement livré sa meilleure finale à Roland Garros face à sa bête noire. A bientôt 30 ans, c’est un signe plus qu’encourageant. Le numéro 3 mondial a attaqué ce match comme il le fallait, n’a jamais laissé tomber et s’est arraché dans un troisième set héroïque. Il a essayé de sortir du piège tendu par Nadal, il a été offensif, a varié son jeu et pris des risques, enfin ! Oui, il a été costaud hier après-midi. Mais voilà, il fallait être plus que costaud pour battre ce Nadal-là. Djokovic avait trouvé les clés à Madrid et Rome (dans des matches en deux sets toutefois), Rodgeur ne les a pas trouvées à Paris. Et entre nous soit dit, le Suisse n’est pas prêt dans les trouver face à Rafa sur terre battue… Ou alors en réussissant à concrétiser 90% de ses balles de break ! Ce qui semble aussi plausible qu’un match de Popeye sans appel au kiné ou un discours sans 36 mercis lors de la remise des trophées…

Voilà, l’heure n’est toutefois pas à la déprime. Rodgeur a réussi une quinzaine magnifique, faisant taire ses détracteurs, et a de nouveau prouvé qu’il était un tout autre joueur en Grand Chelem. On gardera en mémoire cette demi-finale magique face à Djokovic, de loin le plus grand match de la quinzaine et de ces dix dernières années à Roland Garros. Un match entre deux vrais attaquants ! Et non un duel entre un attaquant et un lifteur de l’école espagnole, un crocodile transgénique, une machine à frustrer...

Bref, la cuvée 2011 de Wimbledon s’annonce explosive. Et cette fois, merde, j’ai envie de commenter une victoire de Rodg en Majeur derrière le micro ! Juste histoire d’asperger notre cabine de champagne et de pousser le plus gros «cooooome oooooooon» de l’histoire de la TSR !

40 Comments:

At 06 juin, 2011 11:10, Anonymous Hilde Blatter said...

(Preums.)

De boutoir, les coups, Marc.

Pareil que toi, frustration, par contre, je n'adhère pas au concept de dénigrer le jeu de Rafa. Ok, il lifte, défend et court, mais il fait ça comme personne ne l'a fait avant lui, et par moments, hier, c'était quand même vachement beau à voir, à mon avis.

Voilà, plus les années avancent, plus on se dit que Rodgeur ne le fera jamais, mais pour ma part je préfère rêver d'un truc à la Sampras 2002 dans deux ou trois ans, et je pense que Rodgeur en sera capable jusqu'à la fin de sa carrière. (Avis aux pronostiqueurs de déclin de Rodgeur à chaque non-victoire dans un grand événement.)

Là, le Rodg vient de retourner en finale de Grand Chelem pour la première fois depuis un an et demi, alors qu'auparavant il y était abonné. Perso, je le sens bien, le Rodgeur 2.0, et pas plus tard qu'à Wimbledon, ça va chier, je vous dis.

On a pas fini de rêver avec notre Rodg.

 
At 06 juin, 2011 12:51, Anonymous Anonyme said...

Vos articles sont marrants mais cette haine contre Rafael Nadal me paraît bien pathétique.
ABE

 
At 06 juin, 2011 12:55, Anonymous Anonyme said...

On peut ne pas aimer le style de Rafael mais respectez-le bon sang. Certes Rodgeur est élégant et fluide mais je me pose la question: si vous aimez tellement l'élégance ne regardez pas le tennis....visez plutôt le ballet, la gymnastique artistique.....je sais pas moi. Roger fait un peu effeminé quand-même....j'aime la force brute de Rafa, ça m'inspire

 
At 06 juin, 2011 14:07, Anonymous Anonyme said...

Non mais les gars, quand on aime le tennis, on ne peut pas aimer le Nadal qu'on a vu hier! C'était juste trop moche. Je suis le 1er à dire qu'il a fait évoluer son tennis dans le bon sens, en étant plus agressif et je reconnais même que parfois, j'ai eu du plaisir à le voir évoluer.

Mais alors pendant toute cette quinzaine, c'était une purge, avec ses moonballs à 30 km de hauteur, avec cette machinisation du tennis. Franchement, balancer 95% de coups sur le revers de l'adversaire, c'est juste inhumain. Comment tu peux parvenir à faire cela sans te lasser toi-même? Y a un côté machine à balle chez lui qui est effrayant. Vous jouez au tennis les gars? Vous arrivez à vous imaginer "faire du Nadal"? Vous y trouveriez du plaisir? Putain, si je devais jouer comme il a joué cette quinzaine, alors je crois que je préférerais encore bosser dans l'administration 16h par jour.

 
At 06 juin, 2011 14:58, Anonymous Anonyme said...

Tout est dit, merci Marc ! Les amoureux du tennis étaient TOUS pour Federer ce dimanche... Nadal est un gros bourrin, le crocodile des temps modernes. Désolé les tapas mais ce mec me gonfle. Il est au tennis ce que l'Italie est au football: un ennui mortel. Vive Federer l'artiste. Et vive Djoko le futur et mérité numéro 1!!!

 
At 06 juin, 2011 15:44, Anonymous Anonyme said...

Comme c'est politiquement incorrect de dire du mal de Federer dans ce joli pays qu'est la Suisse, je vais me lancer.
Ce mec n'a pas de couilles. A 5-3 au premier set, il doit tuer le match. Au lieu de celà, la même connerie "Rafa c'est mon copain, c'est le meilleur sur terre battue et blablabla". Ce qu'il a manqué à Roger pour battre Nadal c'est un coach qui lui botte le cul et qui lui change son état d'esprit contre Nadal sur le terrain. Son entourage est trop complaisant. Il aurait dû être plus agressif contre Rafa. S'ils ont envie de se tailler des pipes dans les salles d'interview, tant mieux.

 
At 06 juin, 2011 15:58, Anonymous Anonyme said...

@post 4
"Franchement, balancer 95% de coups sur le revers de l'adversaire, c'est juste inhumain. Comment tu peux parvenir à faire cela sans te lasser toi-même? Y a un côté machine à balle chez lui qui est effrayant. Vous jouez au tennis les gars? Vous arrivez à vous imaginer "faire du Nadal"? Vous y trouveriez du plaisir? Putain, si je devais jouer comme il a joué cette quinzaine, alors je crois que je préférerais encore bosser dans l'administration 16h par jour."

Bien vous résumez là pourquoi Nadal est monstrueux et pourquoi il est si supérieur à Roger mentalement.

 
At 06 juin, 2011 16:54, Anonymous Anonyme said...

Ben pilonner le point faible de l'adversaire, ça s'appelle de l'intelligence tactique. Djoko en demi n'a pas eu cette intelligence-là: il a voulu battre Rodg' en s'échinant dans des filières coup droit. Du suicide, même pour Superman. Toi Marc, c'était différent: tu gagnais des tournois sans revers. Peut-être que ta tactique "se décaler sur son grand coup droit pour éviter de frapper un revers pourri" serait à conseiller à Roger...

 
At 06 juin, 2011 20:41, Anonymous Anonyme said...

Au post de 15h58:

"Bien vous résumez là pourquoi Nadal est monstrueux et pourquoi il est si supérieur à Roger mentalement."

Oui, précisément, monstrueux, c'est bien le terme. Il est monstrueux, inhumain. Je ne nie pas qu'il soit plus fort (du moins sur terre battue) à Federer. Mais il a ce côté robotique qui fait que jamais, jamais je ne pourrais m'identifier à lui. Ce mec est une machine.

 
At 06 juin, 2011 22:21, Anonymous Colas said...

Bon, je me lance, c’est la 1ère fois que je poste, mais là j’en peux plus de tout garder pour moi.

Cette finale résume à elle seule ce que je ne cesse de clamer depuis des années, mais c'est comme si je pissais dans un violon : si Fédérer monte à la volée, axe son jeu sur l'attaque, il gagne... en ce sens la 1ère moitié du 1er Set est magnifique dont 4 superbes volées et Roger aurait du défoncer Nadal (dans ce Set en tout cas) en continuant de cette façon : attaque et prise de risque maximum = victoire quasi assurée face à ce genre d’adversaire.

Alors soit, c’est sur que pour ça il lui faudrait s'améliorer au service et notamment en seconde balle, mais il n’y a pas que ça. Son jeu est complet dit-on, avec beaucoup de variations dans l’échange d’accord, mais il faut arrêter de se voiler la face : son principal problème c’est la volonté d'aller vers l'avant, et donc de décrocher de cette maudite ligne de fond... et il est tout de même intéressant de remarquer que dans cette finale dés qu’il s'est mis à gérer en se contentant de renvoyer, il s'est fait bouffer.

Il a largement le potentiel, il a toutes les armes, après faut travailler la tactique... et là Paul Annacone déconne, c'est son boulot! Mais comment peut-on encore persister de la sorte dans l'erreur?!

Franchement, en faisant l'hypothèse au pire (ou pour le meilleur) d'un match en 5 Sets contre Nadal, mais en attaquant, c'est peut être plus le même match, et avec un peu de réussite tu peux même le dérouiller en 3 Sets avec cette stratégie... et pas sur du tout que ça épuise plus physiquement Fed puisque de fait les échanges sont moins longs... et ça a le gros avantage de maintenir une pression en continue et de pousser l’adversaire à la faute.

Qu’on me comprenne bien, il ne s'agit pas de faire service-volée à chaque fois, mais augmenter le plus souvent possible la prise de risque vers l'avant (avec notamment plus de pêche et de rythme dans les frapes) quitte à avoir plus de déchets... de toute façon les attaquants ont toujours plus de déchet dans leur jeu, c'est normal...
Et franchement 1 type qui gagne 16 Grand Chelems a largement la capacité de faire ces quelques ajustements...

De plus, je pense que pour l'avenir il a tout intérêt à revoir un peu sa stratégie, parce qu'en fond de court ça risque d’être de plus en plus dur face à Joko et Nadal.

Enfin, Marc Rosset, te lire est assez rafraichissant et on se marre bien, mais j’aimerai de temps en temps que tu fasses un peu plus la critique du jeu et de la tactique de Fédérer, plutôt que de taper sur Nadal qui, lui, fait ce qu’il a à faire (et tout Espagnol qu’il est, je le rappelle, a aussi gagné sur les 4 surfaces, qui plus est en battant Fédérer sur son gazon et en Australie)…
4 finales perdues à RG face à Nadal, ça mérite pas un peu de remise en question ça ? Tu ne pourras pas toujours te cacher derrière la beauté esthétique de la gestuelle du petit Suisse, et tu dois (comme nous tous) tirer les conséquences des échecs systématiques contre Nadal à Rolland Garros… Alors prends tes clopes et tes bières et dérouille un peu le Roger.

Voilà, désolé les gars j’ai été un peu long mais fallait qu’ça sorte. Le plus grand adversaire de Fédérer n’est pas Nadal (il n’est que le 2ème), c’est lui-même.
Salutations.

 
At 06 juin, 2011 22:23, Anonymous Anonyme said...

Entièrement d'accord avec l'article, et complétement contre les commentaires défendant Nadal. Putain mais c'est une insulte au tennis ce mec, car hier c'est le tennis qui a perdu gros. Comment est-ce possible de s'extasier devant un mec qui se contente de courir et de remettre la balle 3m au-dessus du filet??? Et il est numéro un en plus??? C'est juste à vomir. Avec une victoire de Fed, hier, on aurait eut un des plus beaux moments de l'histoire de ce sport, et en plus, la place de numéro un pour Djokovic, qui la mérite 100x plus que Nadal, qui ne se contente pas de faire déjouer l'adversaire.
Par contre je suis d'accord pour dire que Rodger devrait arrêter de respecter autant ce mec, rentrer sur le court avec l'envie de le tuer et de montrer que c'est lui le numéro un, et pas en lui faisant des politesses etc. Pour conclure, je dirai que Roger, c'est malgré tout, et ce pour toujours la classe à l'état pur, le tennis parfait, et que c'est lui, LE plus grand de tous les temps.

 
At 06 juin, 2011 22:55, Anonymous Anonyme said...

Colas, merci, bien résumé...(heu, ok c'était un peu long, mais tout est dit). Vive Wimbledon et C'mon Rodg

 
At 06 juin, 2011 23:36, Anonymous Anonyme said...

ouaaaah et dire que vous trouvez les français chauvins...
Fed est un grand champion car il est aussi capable de perdre avec classe et d'accepter la supériorité (fut-elle seulement tactique) de son adversaire... ce n'est visiblement pas la cas de certains de ses supporters!

 
At 07 juin, 2011 08:16, Blogger Francois said...

je trouve aussi que le menu de la finale était peu appétissant, le tapas devient de plus en plus chiant avec ces tics énervants (achetez lui un bon slip nom de dieu) et ses mimiques de petit junior agressif...
Je ne suis pas un pro de Federer mais la vraie finale et le beau spectacle c'était la demie contre Djoko....Nadal est aussi agréable à voir jouer qu'un comédon sur le bout de mon nez....

 
At 07 juin, 2011 09:12, Anonymous Anonyme said...

Il y a plusieurs fans de Federer qui devraient avoir un peu plus de respect pour l'immense champion qu'est Nadal. Pour rappel : l'espagnol a battu Federer 17 fois ! Et sur toutes les surfaces ! De plus, il a déjà gagné 10 Grands Chelems + les JO + 2 Coupes Davis...à 25 ans !
Alors, prennez donc exemple sur le fair-play de Federer et de Nadal...

 
At 07 juin, 2011 09:46, Anonymous Anonyme said...

La rivalité entre ces 2 grands joueurs me rappelle celle de Sampras et Agassi ou celle de Mc Enroe et Borg.
En effet, Mc Enroe, Sampras et Federer étaient plus talentueux...mais ils ont souvent perdu contre leur rival. Federer a un jeu plus varié que Nadal c'est indiscutable, et il est aussi plus aérien que l'espagnol.
Mais, ce n'est pas une raison pour dénigrer Nadal de la sorte ! Car l'espagnol a des qualités indéniables qui forcent le respect et l'admiration : courage, abnégation, volonté, rage de vaincre, travailleur,force mentale hors norme et surtout beaucoup de fair-play.
Cela fait tout de même 26 titres de Grand Chelem à eux deux ! Il sont tous les deux formidable !

 
At 07 juin, 2011 09:48, Anonymous Hilde Blatter said...

Tout pareil qu'Anonyme ci-dessus.

Certes, par rapport à Rodgeur, Rafa est évidemment un bûcheron, mais RF ferait même passer Martina Hingis pour une bourrineuse sans cerveau...

Et dites-vous bien que quand Rodg et Rafa auront pris leur retraite, même vous commencerez à éprouver un peu de nostalgie de cette époque bénie de l'histoire du tennis.

Roger ne serait pas Roger sans Rafa, et vice-versa, amha.

 
At 07 juin, 2011 09:49, Anonymous Hilde Blatter said...

(Je pensais à l'avant-dernier Anonyme, mais ça marche aussi pour le dernier.)

 
At 07 juin, 2011 18:41, Anonymous Anonyme said...

@post de 12h55
Hello ines! Tu radotes miss! Tu dis partout que Roger est efféminé! Tu as le droit de préférer la brute à Nadal mais visiblement tu ignores ce qu'est l'élégance sur un court et ce qu'est un vrai homme et non un homme des cavernes!

 
At 07 juin, 2011 23:33, Blogger GANGOUEUS said...

Il y a une chose que Marc ne dit pas, et qui me deçoit de sa part, lui qui si objectif d'habitude :

Le mental de Rafael Nadal. Pendant 7 jeux, Federer a déployé sa science avec un public acquis à sa cause, applaudissant même les fautes de Nadal (en matière d'élégance, seul le panama est un indicateur pour ce public de malotrus, d'un point de vue des règles de savoir vivre pendant un match de tennis).
Sans aucune raison, pas même celle de la nationalité, le public priait pour que Nadal flanche. Mais, l'espagnol qui jouait contre Federer et le public (comme ce fut le cas avec Djokovic) a géré et maté ses 2 adversaires, calmement et avec classe, sans s'énerver.
Il est donc petit de ramener à des questions de style de jeu, là où la victoire s'est faite au mental.

Nadal applique à Federer la même recette depuis 6 ans. Et le Maitre n'a toujours pas trouvé de solution. Même Djokovic a su trouver la parade. Et quand Nadal terrasse Federer sur son gazon que dira-t-on? Qu'il frappe comme un bourrin?

C'est un champion qui aura dominé le meilleur joueur de tous les temps sans que ce dernier puisse trouver de solution.

Je lui bats ma coulpe.

Bien à vous

 
At 08 juin, 2011 00:08, Anonymous ToTheEnd said...

Ben moi, je commence à avoir les boules car chaque jours qui passe, chaque semaine, chaque mois ne rend pas Rodj plus svelte ou plus fit... Et toutes ces putains de balles de break vilipendées... Ça me tue.

Allez, il y a encore 2 GS dans les semaines qui viennent, on y croit!

Enfin, je confirme que le public est bien naze... Quelques rangs derrière moi, y avait tout un groupe de VIP provenant du sud de la France. Ça sentait la vinasse jusqu'à moi et les mecs ont du voir 1h du match... Le reste du temps, ils étaient dans leur loge/salon et venaient sur leur place pendant les jeux... Et je vous fais grâce des commentaires...

T

 
At 08 juin, 2011 09:00, Anonymous Anonyme said...

Je ne vois aucune haine contre Nadal. Juste de la clairvoyance. Son jeu est binaire et répétitif. Cela fait maintenant 6 ans qu'il nous fait chier à RG. Efficace certes mais horrible à regarder.

 
At 08 juin, 2011 09:21, Anonymous Anonyme said...

Je ne suis pas du tout d'accord avec les affirmations de l'Anonyme précédent lorqu'il dit que le jeu de Nadal est binaire et répétitif et chiant à regarder. Voici mes 4 raisons :

1) Nadal adapte son jeu à la surface, il joue ainsi QUE sur terre battue, car lors de ses 2 victoires à Wimbledon et celles de Australian et de l'US, il a varié son jeu, attaqué et monté au filet.

2) Nadal joue ainsi à Roland-Garos car il sait que c'est la seule façon de gagner sur terre battue. La preuve : il a déjà gagné 6 titres. Le dernier attaquant qui a gagné RG c'était Noha en 1983 !

3) Pourquoi changerait-il sa manière de jouer si celle-ci lui a pemis de gagner 46 matchs sur 47 à RG ?...ainsi que de battre 17 fois le maître Federer ?

4) Nadal est un joueur moins doué que Federer, mais il compense son déficit technique par son intelligence tactique, sa faculté d'adaptation à l'adversaire et à la surface...et aussi grâce à son incroyable mental de gladiateur !

Après, que cela plaise ou pas, ce n'est pas vraiment important, ce qui compte avant tout ce sont les titres gagnés...et l'espagnol en a déjà gagné 47, dont 10 Grands Chelems !
ABE

 
At 08 juin, 2011 10:23, Anonymous Anonyme said...

Perso, je n'aime pas le jeu de Nadal et, scusez-moi les gens, mais j'aimerai bien comprendre comment il fait, niveau physique, pour tenir...

Hein ? Quoi ? Oui, c'est vrai, j'ai failli l'oublier ! Un des nombreux patients du Dr. Fuentes, à l'époque... Et now, c'est qui, son gentil préparateur, au Rafa ?

 
At 08 juin, 2011 11:04, Anonymous Anonyme said...

Le gonze qui paye pour voir une bouffonnerie ou seulement du spectacle, il va voir Mansour ou Riton chez les vioques
Perso, je ne donnerai pas un kopek pour voir Wilander ou Lendl.
En revanche, en finale de grands chelems, je paye pour voir une compétition, je suis dans une autre logique -> Que le meilleur gagne.
Point barre.
Alors les guignols qui jouent les pleureuses de voir l’artiste se faire botter le cul 17 fois par un roturier en 25 confrontations, se trompent carrément de stade -> Il faut vite courir au trophée des légendes.
Là bas, ils verront des tweeners à la pelle et des figures libres pour gogos.
Le reste, c’est pour les big boss, à savoir que le plus important est de gagner avec ses propres armes.
Federer a pour lui la fluidité, à commencer par le service, un tennis complet et un petit jeu de jambes absolument incroyable.
Nadal a pour lui un tennis compact, un coup droit très personnel d’une efficacité redoutable, un physique hors norme en bout de course et surtout une capacité à jouer aux échecs les deux pieds sur la table de ping pong.
Les problèmes de Nadal au début de Roland, c’était tout simplement qu’il avait oublié cette notion d’ordre qui fait de lui le plus grand terrien depuis Borg.
Le gonze avait trop travaillé et trop joué sur rapide après son cinquième titre porte d’Auteuil.
Toni n’a pas dit autre chose au soir de la victoire de son neveu face à Soderling -> Avant les ¼, Rafa n’arrivait pas à mettre de l’ordre dans son jeu.
Ce n’est pas plus compliqué que cela, Rafa c’est l’ordre et Federer c’est le chaos.
Alors parfois le système chaotique l’emporte, car comme l’a dit Rafa après la finale, Federer possède des séquences ou il n’y a qu’à attendre quelles se terminent.
Il n’y a rien à faire d’autre.
Mais très souvent, c’est le système ordonné qui prend le dessus.
Voilà pourquoi Nadal domine Federer en confrontations directes et on pourra toujours dénigrer le fait que le coup droit du gaucher tombe inévitablement sur le revers de Federer, comme le coup droit de Federer tape comme par hasard sur le revers du gaucher, le fait est que ce n’est pas à cause de cela que Rafa gagne.
Si on enlève les aces de la finale, Nadal a tapé 7 coups gagnants de moins que le Suisse pour 29 fautes directes de moins.
Je pense que cette stat corrige toutes les réactions épidermiques depuis dimanche qui tentent vainement de démontrer que le défenseur ultime, celui qui ne prend pas le jeu à son compte, a encore roulé dans la farine l’attaquant qui a voulu être maître de son destin.
Les choses ne sont rarement comme on voudrait qu’elles soient, c’est un fait.
Nadal a gagné parce qu’il est plus fort, après c’est une question de goûts et de couleurs et on rentre inévitablement dans le subjectif.
C’est précisément à cet instant que je n’interviens plus.

 
At 08 juin, 2011 11:26, Anonymous Anonyme said...

Certains commentaires me font doucement rigoler tellement ils sont incohérents.

Federer devrait-il gagner tous les tournois parce qu'il a le plus beau jeu ? Hé bien dans ce cas, au football, le Barça devrait gagner tous ses matchs...non ?

Pour info, le tennis n'est pas qu'une affaire de talent. Sinon, Mc Enroe, Edberg et Safin auraient gagné 20 tournois du Grand Chelem !

Le tennis de haut niveau c'est avant tout d'être au top physiquement et aussi d'avoir un mental en acier. Et ce sont justement les 2 points forts de Nadal !

Dans l'ère Open, il y a eu plusieurs Numéro 1 Mondiaux qui ne pratiquaient pas un beau jeu d'attaquant (Borg, Connors, Lendl, Willander, Agassi...et Nadal). Et alors ? Est-ce que ça enlève une seule miette à leur mérite ?

Et cessez de parler de dopage afin d'expliquer la supériorité de Nadal. Vous ne parlez de ce sujet que lorsqu'il gagne ! Pourtant, lors des 6 derniers mois et les 41 victoires consécutives de Djokovic, personne n'a parlé du soi-disant dopage de Nadal n'est-ce pas ?

Le seul mal qu'a réellement fait Nadal, (c'est bien la seule et unique raison pour qu'il soit autant détesté en Suisse), c'est qu'il a battu 17 fois Federer !
Mauvaise foi quand tu nous tient...

 
At 08 juin, 2011 14:02, Anonymous Anonyme said...

@post de 12h55
JE DIS partout ahahaha...sur deux sites. c'est partout ça Les article de M. Rosset me font marrer mais j'ai le droit de dire qu'il manque de respect envers bcp de joueurs dont Rafa. et oui je trouve le maìtre peu masculin j'ai le droit non? et quant à Rafa, c'est un vrai gentleman très très éloigné d'unhomme des cavernes. Djoko est bien plus macho, dans ses entrevues, il est arrogant et malpoli (ses blagues lassent tout le circuit) alors tu repasseras pour donner des leçons de goût et d'élégance.
J'aime bien Roger mais je n'arrive pas à comprendre comment le Meilleur joueur de tous les temps parvient à perdre en menant 5-2!!! et en jouant contre un très mauvais Rafa (selon vous) ?????

 
At 08 juin, 2011 17:44, Anonymous Anonyme said...

Il serait judicieux de cesser de critiquer Nadal et Federer !!!

En effet, ces 2 immenses champions ont beaucoup apporté au tennis. Leurs 25 combats sont devenus mytiques et ils nous ont fait vibrer.

Cette rivalité entre ces 2 grands est salutaire pour ce sport, et croyez-moi, dans 5 ans on va regretter cette période !

Je me souviens de plusieurs rivalités mytiques :
BORG - CONNORS dans les 70
MC ENROE - LENDL dans les 80
SAMPRAS - AGASSI dans les 90

Mais la rivalité FEDERER - NADAL 2005-2011 est encore plus formidable que les précédentes citées, car ces 2 Champions ont gagné 26 Grands Chelems...et ce n'est pas fini !

Alors, il convient de les respecter et de les admirer, et aussi de prendre exemple sur leur fair-play.

Car en plus d'être des grands joueurs, ce sont avant tout des grands hommes !

 
At 09 juin, 2011 10:47, Anonymous Anonyme said...

Frustration suisse, quand tu nous tiens...

 
At 11 juin, 2011 23:55, Anonymous Anonyme said...

Tellement bien résumé. Merci pour cette quinzaine Marc, on t'attend en forme à Wimbledon !

 
At 13 juin, 2011 19:05, Anonymous Anonyme said...

Je me marre en lisant les commentaires des nadalatres.

 
At 14 juin, 2011 22:29, Anonymous Anonyme said...

Et moi, je me marre en lisant les commentaires de Marc Rosset et des fans de Federer. Leur jalousie est tellement apparente qu'elle en devient pathétique !
Le seul et unique constat c'est Nadal-Federer : 17-8, il n'y a rien d'autre à ajouter...tout est dit !

 
At 15 juin, 2011 11:48, Anonymous Anonyme said...

Le seul et unique constat, ce sont les GC : Fderer 16, Nadal 10. TOUT EST DIT ! :D

 
At 16 juin, 2011 08:21, Anonymous Anonyme said...

Federer, au même âge que Nadal (25), avait gagné 9 grands chelem.
Nadal en a déjà 10 !
De plus, l'espagnol a aussi gagné 2 coupes Davis + les JO...et Federer rêve toujours de gagner ces 2 titres. Avec ce complément d'information, on peut dire : TOUT EST DIT !

 
At 19 juin, 2011 11:57, Anonymous Anonyme said...

Federer a déja gagné les jo,même si c'était en double. Une médaille est une médaille!
Pis ce que ça devient saoulant les guéguerres proNadal contre proFederer pour savoir qui a la plus grosse...
Ces 2 immenses champions auront marqué l'histoire de leur sport.

 
At 23 juin, 2011 08:12, Blogger Cousnouf said...

Mec tu te crois en vacances? PONDS-NOUS UN TEXTE :P


ahahahahahahaha

 
At 18 juillet, 2015 09:22, Blogger ninest123 Ninest said...

ninest123 07.18
michael kors outlet, longchamp bags, oakley sunglasses, kate spade, michael kors outlet online, tory burch outlet, coach outlet, ralph lauren polo, prada outlet, cheap jordans, michael kors outlet store, replica watches, nike outlet, louboutin uk, louboutin shoes, tiffany jewelry, tiffany jewelry, chanel handbags, longchamp outlet, kate spade outlet, prada handbags, michael kors outlet online, christian louboutin, nike air max, michael kors handbags, nike free, ray ban sunglasses, coach outlet store online, ralph lauren outlet, michael kors, oakley sunglasses, oakley sunglasses, ray ban sunglasses, longchamp outlet, christian louboutin, coach outlet, nike air max, burberry outlet, burberry factory outlet, gucci handbags

 
At 18 juillet, 2015 09:24, Blogger ninest123 Ninest said...

ray ban uk, true religion outlet, nike roshe run pas cher, michael kors uk, true religion outlet, louboutin pas cher, timberland pas cher, nike tn pas cher, lululemon outlet, new balance, abercrombie and fitch, hermes pas cher, north face pas cher, vanessa bruno pas cher, north face uk, ralph lauren pas cher, michael kors, nike air max, nike air max pas cher, nike free pas cher, jordan pas cher, longchamp pas cher, nike blazer pas cher, true religion jeans, burberry pas cher, hollister uk, sac guess pas cher, coach purses, converse, vans pas cher, lunette oakley pas cher, polo lacoste pas cher, true religion outlet, mulberry uk, michael kors outlet online, longchamp soldes, lunette ray ban pas cher, nike air force, polo ralph lauren uk, hogan sito ufficiale

 
At 18 juillet, 2015 09:27, Blogger ninest123 Ninest said...

babyliss pro, mont blanc, soccer shoes, soccer jerseys, ghd hair, beats by dre, abercrombie and fitch UK, salvatore ferragamo, nike roshe uk, mac cosmetics, north face outlet, mcm handbags, jimmy choo outlet, bottega veneta, abercrombie, chi flat iron, longchamp uk, abercrombie and fitch, nike free, lululemon outlet, celine handbags, instyler ionic styler, p90x workout, nfl jerseys, hermes handbags, wedding dresses, reebok outlet, nike trainers uk, new balance shoes, nike air max uk, giuseppe zanotti, insanity workout, nike roshe run, valentino shoes, nike air huarache, asics running shoes, nike air max uk, north face outlet, herve leger, vans outlet

 
At 18 juillet, 2015 09:31, Blogger ninest123 Ninest said...

converse, nike air max, vans scarpe, swarovski jewelry, swarovski uk, karen millen uk, hollister, thomas sabo uk, links of london uk, ray ban, nike air max, timberland boots, softball bats, wedding dresses uk, toms shoes, pandora charms, gucci, converse shoes outlet, hollister, marc jacobs, juicy couture outlet, replica watches, pandora jewelry, juicy couture outlet, hollister clothing, supra shoes, montre pas cher, polo ralph lauren, lancel, pandora uk, iphone 6 cases, louboutin, oakley, coach outlet
ninest123 07.18

 

Enregistrer un commentaire

<< Home