Bien profond où tu sais
Le « où tu sais », pas besoin de dessin je pense. C’est l’orifice qui te permet de passer cinq à sept minutes tranquille sur le trône chaque matin au réveil, après avoir sifflé le café et/ou la clope au saut du lit. Ce moment où on te fout la paix, à commencer par ta femme et/ou tes gosses si tu en as. J’ai la chance de n’avoir ni l’un ni l’autre. Mais j’apprécie malgré tout ce moment que je partage invariablement avec mon iPhone. Quel beau paragraphe, j’en suis très fier.
Bref, trêve de plaisanteries, même si ça fait du bien de tenter de rire un peu. Car rire, voire même esquisser un sourire en ce moment, si tu aimes le tennis et que tu es un fan de notre Rodgeur national, ben ce n’est vraiment pas évident, alors autant parler de la pause caca quotidienne.
Novak Djokovic vient donc de remporter son vingt-troisième titre du Grand Chelem. 23. Putain de merde. 23-22-20. Celui qui a toujours été dans l’ombre de Rodgeur et de Rafa, celui qui a toujours été considéré comme le « vient-ensuite », celui qui a toujours été dans la peau du chasseur, du mal-aimé, du mal-compris, du p’tit con qui vient te faire chier à la recrée, du blaireau en soirée qui vient te postillonner dans la gueule, de la bête noire aussi et surtout, nous la met bien profond. Mais alors très très profond.
T’as mal aux fesses depuis dimanche ? Je te rassure, moi aussi ! Telle une actrice de Pornhub après un gang-bang avec des mecs à la peau plus foncée que moi, si tu vois ce que je veux dire. Mais voilà, on s’y attendait et il faut être un ignorant, ne rien connaître au tennis ou revenir d’un séjour de dix ans sur Mars pour avoir cru que l’inéluctable n’allait pas avoir lieu. L’inéluctable, c’est évidemment que Djokovic devienne le plus grand tennisman de tous les temps. En termes de chiffres en tout cas. Pas le plus grand en termes d’aura, de charisme et de popularité, mais le plus grand en termes de palmarès. Et ça, personne ne pourra lui enlever.
Il lui aura donc fallu deux Grands Chelem, l’un en Australie et l’un à Paris, pour défoncer LE record qui compte le plus dans le monde de la petite balle jaune. Celui du nombre de Majeurs. Il a eu la chance de tomber sur deux éditions moisies, marquées par un manque flagrant de concurrence, pour parachever son œuvre et régner sur la planète tennis pour immensément longtemps, voire pour l’éternité.
Celui qui pourra espérer battre ce record n’est certainement pas né et peut-être même pas dans les couilles de son père. Certains me parlent de Carlos Alcaraz, il est doué bien sûr mais je demande quand même à voir sur la longueur. Car pour espérer atteindre un tel chiffre, totalement ahurissant, il convient de traverser au moins trois générations de joueurs et de régner sur ce sport pendant plus de quinze ans, le tout en étant préservé par les blessures. Tout un programme…
Voilà, Novak Djokoboss l’a fait. A la retirette souvent. Sans panache ni fair-play quasiment toujours. Sans génie ni paillettes. Contre un public hostile. Mais il l’a fait. Avec un mental de fer, un jeu solide et une rage de vaincre incroyable. Bref, il nous encule tous. Profondément. Éternellement. Bravo et respect à lui.
posted by le vrai faux blog de Marc Rosset @ 15.6.23
105 comments
105 Comments:
« A la retirette souvent. Sans panache quasiment toujours. Sans génie ni paillettes. »
En effet oui, on l'a vu dès le simulacre tennistique du vendredi où le jeune ibère s'est blessé avec des crampes partout.
Mais comment peut-on avoir une crampe au 3ème set autrement que par des injections de produits dopants ? Grotesque.
A ce train-là, à trop tirer sur la corde, on ne le verra pas très longtemps sur le circuit.
Et pour en revenir à Djoko, il n'en menait pas large dans le 2ème set contre Alcaraz, totalement dominé tennistiquement, son seul mérite aura été de faire durer le set qu'il aurait pu perdre 6-3 ou 6-4.
Rebelotte contre Ruud en finale, où le norvégien a lâché prise sans explication après avoir mené 5-2 dans le 1er.
Le moral ensuite, et un Djoko requinqué ont fait le reste.
Bref Djoko a certes un palmarès éblouissant, mais le best of de sa carrière ne fait pas 2mn de vidéo sur yt, qd chq match du maître en valait bien 5.
Certes du pt de vue du jeu, de la technique tout ça tout ça il y a pas mal de réserves sur le statut du serbe en tant que plus gd joueur de l'histoire, mais du pt de vue des résultats en simple, c du lourd, et si jms il atteint les 30GC, avec le calendaire en plus, cela va être très difficile de faire la fine bouche ... enfin bon je dis ça je dis rien hein.
Surtout que le serbe risque d'en planter un 24ème d'ici qqs semaines à W.
Il est tellement sûr de lui qu'il ne prendra même pas la peine de jouer un tournoi sur gazon et a déjà donné RDV à NY pour la 4ème levée du GC.
La bonne blague : en même temps j'ai beau regarder dans la liste, je ne vois vraiment pas qui peut l'arrêter tellement il est au dessus sur gazon, je me demande même si l'écart n'est pas plus gd sur cette surface que sur le dur australien.
Et hormis Alcaraz capable de se blesser à l'épaule en mangeant une biscotte, qui a encore des progrès à faire sur cette surface (1/8F en 2022), je ne vois pas qui peut le battre.
Et surtout je me demande qui on va retrouver en finale parce-que ça peut être n'importe qui.
Il y a bien entendu Sinner qui avait fait un beau parcours l'an dernier et avait même mené 2 sets à rien contre le serbe avant de s'écrouler. Le pb est que je le trouve en net recul cette année, il n'a pas fait gd chose et est en ce moment en proie au doute.
Kyrgios n'y est pas non plus, j'ai vu son match perdu contre un inconnu japonais, il n'est que l'ombre de ce qu'il était l'an passé.
Les GC prenant forcément toute la place, rappelons aux connaisseurs que Djoko a réalisé l'exploit unique de remporter chacun des 9 Masters 1000 au moins deux fois.
Après ça lui chercher des poux dans la tête car son smash n'est pas des plus performants est au minimum risible.
D'autant plus que les petites lacunes du Serbe sur le plan technique auront largement été compensées par un mental à toute épreuve.
Et le mental fait partie du tennis. Le tennis ce n'est pas simplement la perfection du geste et le beau jeu.
Donc oui, Federer restera toujours mon joueur préféré, mais Djokovic est malheureusement bel et bien le GOAT.
Sans compter que Djokovic a TOUS les Masters 1000, même les 2 différents du Canada.
Il ne lui manque que l'or en simple.
Et le grand chelem calendaire
L’or olympique semble plus que jamais à portée pour Djokovic même si Paris 2024 est proche et loin à la fois. Le GC calendaire, pourquoi pas, c’est peut-être paradoxalement l’année la plus favorable pour lui, malgré son âge. Mais sur cet aspect, c’est vraiment pour trouver la petite bête, parce que le grand chelem, il l’a déjà fait… Oui, pas calendaire, mais ma foi ça me semble tout aussi impressionnant.
Honnêtement, en terme de palmarès, il n’y a selon moi plus photo depuis longtemps, Djoko est loin devant (et c’est vertigineux). Un 8e Wimbledon en ligne de mire (Federer n’aurait même plus ce record seul) et un 7e Masters également, Djoko peut encore « régler » pas mal de questions dans les mois à venir… Stupéfiant.
Je l’ai peu lu, on n’insiste même plus, il est donc le plus vieux vainqueur de RG aussi.
Djokobite meilleur joueur de l'histoire ça sonne complètement faux, comme une bonne blague. Ou comme le simulacre sportif teinté de dopage et de fabrication narrativiste.
Et dire « Après ça lui chercher des poux dans la tête car son smash n'est pas des plus performants est au minimum risible », ce qui est risible c que le mec est à ce pt mauvais au smash, que ses adversaires sont tellement branques qu'ils ne lui en font pas faire plus que ça, et surtout il ne faut vraiment jms avoir tenu de raquette dans sa vie pour trouver ça risible. Parce-que le smash est le coup le plus facile à réaliser au tennis. Comme le lancer-franc au basket ou le pénalty au foot. A moins d'un lob parfait, le smash c le pt gagnant garanti à 90%. Et à ce jeu, ce n'est pas que Djoko est moyen, on ne lui en tiendrait pas rigueur, c juste qu'il est très mauvais. S'il fallait faire un classement des meilleurs smasheurs de l'histoire, je ne crois pas qu'il serait proche des 100, tellement ça saute aux yeux.
Qd on voit un joueur de tennis, on ne dit jms qu'il est nul au smash, parce-que les mecs ratent tellement rarement que c très difficile à déceler, il faut regarder à la loupe, la gestuelle, le placement, le rythme pour trouver une quelconque faiblesse. Mais avec le djok, ça se voit comme le nez en plein milieu de la figure, tout est foireux, et le résultat parle de lui-même (cf la finale), il y a eu tellement de matchs où soi il râtait, soi il n'était pas décisif, et devait s'y remettre à plusieurs fois.
Oui Djokman non slt n'est pas le goat, mais en plus c la chèvre au smash, le plus nul de l'histoire dans ce domaine. Ça fait désordre.
Le smash n'est pas le coup le plus facile à réaliser au tennis : la volée, le coup droit sont plus simples. La difficulté du smash réside dans la synchronisation parfaite entre la frappe et le moment où la balle arrive dans la raquette.
Par contre pour le reste, oui : il y a ceux qui ne s'attachent qu'aux données statistiques sans prendre en compte la médiocrité crasse de plusieurs générations qui ont suivi celle de Djoko, et la difficulté voir impossiblité jusqu'aux années 2000, de gagner des GC sur 3 surfaces différentes.
Pour gagner l'US Open, Borg devait se coltiner les maîtres du temple cimenté comme Connors, McEnroe, la colonie de joueurs US (Geru, etc), avant même l'avènement de Ivan le terrible sur la surface.
Pour gagner Roland, Mac, Connors devaient se farcir les crocodiles de la terre, les Vilas, Wilander, Higueras, avant même d'envisager un espoir de battre Borg sur sa surface de prédilection.
Pour gagner Wimbledon, Lendl devait être au dessus de Mac, puis Boris, Stefan, Cash, etc.
Certaines années, ceux-là furent proche du haut, mais il y avait tjs qqn pour les coiffer au poteau.
Dans un environnement tennistique où rester derrière sa ligne de fond pour gagner sur toutes les surfaces, sans avoir à ajuster son jeu et aller dans des domaines que l'on ne maîtrise pas (la volée), quiconque est le meilleur dans cette filière rafle toute la mise ...
Alcaraz a gagné le Queens en montrant pas mal de choses intéressantes : il a encore progressé sur herbe, et peut se poser en rival no1 de Djokovic à Wimbledon, même si c'est à se demander s'il ne fait pas un complexe vis-à-vis du serbe ("[..] mes chances de gagner Wimbledon ne changent pas beaucoup, aussi parce que Novak arrive").
Enfin bon, pour ça, il faudra déjà arriver en finale, ce qui si c'est très probable pour Djoko (on ne peut jms être sûr à 100%), sera loin d'être évident pour l'espagnol, vu ses pépins de santé récurrents (il a encore ressenti des douleurs à l'adducteur), sans oublier le fait qu'il a tjs au moins un jour sans, et s'il a de l'autre côté un dur à cuir sur gazon, un top 20 qui sait comment s'y prendre, il pourrait passer à la trappe à un moment ou un autre.
Sinon, sur gazon, comme sur terre ou sur dur, les 2 meilleurs sont aussi les 2 1ers du classement et semblent être nettement au dessus du lot, en attendant Medvedev sur dur et à l'USO surtout, pour voir s'il peut rivaliser et former au moins un big 3 sur cette surface.
Rune est pour le moment le plus apte tennistiquement à être un 4, mais il a encore du pain sur la planche, notamment au niveau de la cervelle (pas sûr que ça se travaille ça).
Je me pose en revanche de plus en plus de questions sur Tsitsipas, qui malgré son classement continue de dévaler la pente. Idem Zverev, qui qd on croit qu'il est de retour, se reprend les pieds dans le tapis (défaite nette contre Bublik).
Wimbledon devrait confirmer ou infirmer mes impressions ...
Le seul qui peut battre Djokovic à Wimbledon cette année ? Stan Wawrinka ! C'mon Stan !
Dommage pour Stan, il n'a pas été ridicule dans le 3ème, mais son coup droit n'était pas au pt, et on voit bien que qd il faut plier les jambes, aspect très important sur gazon, il a du mal.
Le gazon n'a jms été sa meilleur surface, et pour cause.
Grosse désillusion pour les rosbifs, comme les froncés à Roland, mais en moins pire (0 joueur ou joueuse présent au 3ème tour, facile de faire mieux).
Ces crétins de rosbifs avaient fait de Murray l'un des favoris pour gagner le titre, malgré un tirage favorisé par les algorithmes qui gèrent maintenant cet aspect des choses (avec des huissiers à la con pour légitimer la fraude), il y avait qd même bcp trop d'osbstacles pour le disgracieux Andy au jeu aussi horrible que ses grimaces qd il jure.
Et surtout Muré n'a rien démontré sur le plan du jeu depuis le début de l'année, à part 3 petits tours à l'AO, et des victoires dans des challengers, ce qui est bien mince.
Bref il y a tellement peu de prétendants pour battre Djoko que les locaux s'étaient laissés aller à croire que leur rejeton irait loin. Mauvaise pioche. Et pour couronner le tout, d'autres rosbifs se sont fait éliminer hier, une véritable hécatombe.
Hécatombe aussi chez les froncés, plus personne dans le tableau, sauf peut-être chez les handicapés ou les légendes avec Mansour.
Pour que les froncés soient bons au tennis, il faudrait changer les règles : casser des vitrines, piller, mettre des pv, faire des contrôles fiscaux, amener des immigrés du 1/3 monde, se détester, se suicider, bref des pistes à explorer pour la fédé infestée de franc-macs.
Pdt ce temps, Djoko continue donc son petit bonhomme de chemin, et confirme qu'à part Alacaraz, sur courrant alternatif hier, mais qui s'en est qd même sorti en 3 sets, personne ne pourra venir l'embêter. Sans oublier lui même, capable de péter un câble et de casser sa raquette sur la tête d'un juge de ligne, ou de se blesser (à défaut de faire semblant).
Je regarde son tableau, et pour aller en Finale, il ne reste plus que Hurkacz en 1/8, avant Bublik ou Rublev en 1/4, et éventuellement Shapovalov ou Sinnerou 1/2. Tranquillou.
Côté Alcaraz, il va déjà devoir enchaîner aujourd'hui contre Jarry, ce qui n'est pas forcément idéal pour son physique fragile, avant Zverev ou Berrettini en 1/8, puis Dimitrov, Davidovich Fokina, Tiafoe ou Rune en 1/4, et Tsitsipas, Medvedev, Paul ou Lehecka en 1/2.
Pas insurmontable, mais plus dur, sans compter que dans un jour off, il peut passer à la trappe, si le gars en face est dans un gd jour.
Le tournoi est plus intéressant chez les femmes, je trouve n'en déplaise à Marc, car plus compétitif et indécis.
Eubanks m'a fait peur, j'ai cru qu'il allait en 1/2 !!! La vache, le mec dépasse le double mètre et est encore plus maigre que Sinner, c'est dire...Ce qui ne l'empêche pas de balancer des mines au service et en CD, avec un gros abattage au filet. Revers recouvert nul, slice correct, se déplace bien pour sa taille, il y aura d'autres Eubanks, probablement plus complets, malheureusement pour le tennis, sauf réformes du jeu (les frenchies ont un Eubanks en gestation, du nom de Mpeshi je crois).
Carlos vs Med et Djoko vs Sinner, nous sommes dans l'espéré depuis le TAS.
Alcaraz a franchi un palier sur gazon contre Berrettini, confirmé face à un Rune qui ne tient toujours pas la distance des 15 jours au meilleur des 5. Carlitos confirme le Queen's et comme le gazon est râpé en deuxième semaine, c'est comme s'il allait jouer Medvedev sur dur. A priori, Carlitos est favori mais...attention à Medvedev qui l'a joué low profile depuis le début de la saison verte et à la réflexion, c'est peut être lui qui a le plus de chances de stopper le Serbinator qui est lancé comme un TGV dans sa quête du calendaire.
Car oui, Djokobite est grandissime favori face à Sinner, même si ce dernier l'a chahuté l'an dernier en 1/4, justement, un Djoker averti en vaut deux et puis surtout, il a pu se régler face à du cogneur sans plan B, avec Rublev.
A suivre.
"Je me pose en revanche de plus en plus de questions sur Tsitsipas, qui malgré son classement continue de dévaler la pente"
Tsitsi nous fait une Thiem, il met trop en scène (ou les médias) sa relation avec Badosa pour probablement finir comme le couple Thiem/Mladénovic, malheureusement.
Le Grec est de la génération réseaux sociaux, il est en train de se faire bouffer le cerveau et la série Netflix "Break point" n'a certainement pas aidé à faire dégonfler les melons, voire Zeppelins pour certains.
Quant à Zverev, je suspecte quand même qu'il joue avec une sacrée épée de Damoclès, en la personne de son diabète, même s'il est possible de faire de la haute compétition avec, il n'en demeure pas moins que ses variations de niveaux, d'un tournoi à l'autre, ne sont pas explicables uniquement par des facteurs psys.
Zverev remportera t-il un tournoi du GC ? Rien n'est moins certain, même s'il lui reste encore du temps, il n'a pas encore 27 ans, mais le temps presse, comme pour Tsitsi.
"Le smash n'est pas le coup le plus facile à réaliser au tennis : la volée, le coup droit sont plus simples."
Ouais, allez donc dire à Paire ou à Edberg que le CD est plus simple que le smash !!!!
Comme d'hab, des affirmations péremptoires, ca dépend des joueurs, ca dépend également de la biomécanique, certains sont meilleurs dans l'horizontalité, d'autres dans la verticalité, d'un point de vue spatial.
Mais pour en revenir à Djokobite, sa nullité (relative) en smash n'est pas un boulet rédhibitoire, je le répète, sur un match en GC, à tout péter et en moyenne, il en joue 5 et en rate 2, c'est peanuts et ca explique qu'il en est à 23 GC !
Par contre, le mec qui boise ou qui cède de la longueur de balle sur son revers à une main, dès qu'il est obligé de jouer à hauteur d'épaules, c'est autrement plus handicapant dans le technico-tactique.
On peut tourner le truc dans tous les sens, dans le concept du tennis de fer cher à Lendl et théorisé par Roche, Djoko reste supérieur à ses contemporains et à sa génération car il ne possède pas de grosses faiblesses endémiques susceptibles de ne pas diriger le jeu à sa guise.
Pour le battre, il faut être meilleur que lui sur la durée, Djokosmash ou pas, c'est élément neutre dans la problématique Djoko.
« Par contre, le mec qui boise ou qui cède de la longueur de balle sur son revers à une main, dès qu'il est obligé de jouer à hauteur d'épaules, c'est autrement plus handicapant dans le technico-tactique. »
Tu penses à qui en particulier ? Un suisse qui a gagné 20GC ? Ok mais son revers slicé est une merveille du genre, inégalée à ce jour, même si Novak y travaille et a amélioré ce coup, il est très loin du maître. Par contre, oui en effet, ce n'est pas un coup gagnant, mais un coup de replacement qui casse le rythme, et le revers à 2 mains du serbe est une merveille du genre, lui aussi inégalé.
Pas étonnant que désormais, tout le monde joue avec un revers à 2 mains, et que le revers à 1 main soit en train de disparaître (1 dans le to 15).
« Zverev remportera t-il un tournoi du GC ? Rien n'est moins certain, même s'il lui reste encore du temps, il n'a pas encore 27 ans, mais le temps presse, comme pour Tsitsi. »
Pour moi la fenêtre est en train de se refermer très vite à mesure qu'ils échouent et que de nouvelles têtes arrivent pour leur donner du fil à retordre.
Cette année, la finale de Tsitsi à Melbourne, et la 1/2 de Zverev à Paris ne font que cacher la misère.
A New York, le bataillon de joueurs ricains pourrait s'apparenter à un vrai chemin de croix s'ils ne sont pas prêts.
Mentalement déjà, ils sont tous les 2 friables, suffit de lire ce que disait Ferrero au sujet du gd pin allemand, dur mais limpide.
Qd au grec, tant qu'il n'a pas tué le père ... rien qu'au niveau de leur génération, Medvedev est au dessus, et Rublev est plus régulier (malgré les armes dont il dispose, dixit Stefanos, non mais regardes-toi dans le mirroir mec). Ensuite Alcaraz est au dessus. Ruud aussi sur TB, et Rune puis Sinner, pourraient leur passer devant au classement. Sans oublier l'ogre Djoko tjs présent. Bref, je suis de plus en plus pessimiste sur leurs perspectives de gagner un GC.
« Eubanks [..] Revers recouvert nul, slice correct [..] »
Revers nul ? Pas vraiment non, son revers à une main est assez bon, le seul défaut que je lui trouve c qu'il le frappe un peu trop en appui arrière, un peu comme Fed, mais sinon beau geste, épuré, avec une réelle capacité d'accélération. Je lui donne un 7.5/10, mais pas 0 ni 1 faut pas exagérer qd même !
Sinon si certains respirent parce-que le gd black a été éliminé, moi je respire parce-que madame leur fils, la haineuse, pan, a été sortie par la tatouée (très laid ces tatouages cela dit).
Sinon l'autre 1/2 je m'en tape, la tunichienne a un très beau jeu, mais elle est disgracieuse ! La biélo crie sur le court comme une pucelle dans un dortoir, pénible.
A part ça, Vondrousova me fait un peu penser à Kvitova, l'école tchèque de tennis est tjs au top, que la fédé des pédos fronsés en prenne de la graine.
Sinon, moi aussi je joue au tennis, et je serai sans détour, le smash fait partie des coups faciles, avec le coup droit et la volée, qui est le coup le plus facile des 3. Le coup droit, il y a qd même tout le geste à effectuer (préparation, accompagnement). Au smash, l'accompagnement de la balle n'est pas prépondérant, ce qui compte c la frappe. Donc bon ça se tient, c du 50/50 je dirai entre les deux.
Par contre, j'insiste sur un point : depuis que je suis le tennis, je n'ai jms vu un gars aussi médiocre sur ce coup que Djoko.
Sinon, si vous avez l'intention de vous envoyer à nouveau la vaisselle à la tronche au sujet du smash, allez-y ça me détend.
Autorisation aussi de m'envoyer la vaisselle aussi pour le revers de Eubanks.
Bref si vous étiez en vacances, vous m'avez manqué qd même.
Grosses démonstrations de Djoko et Alcaraz hier, dans 2 registres différents correspondant à leur style respectif : on va donc les retrouver dans une finale tant souhaitée dimanche.
Au moins les organisateurs de Wimbledon qui truquent les tirages au sort pour favoriser leurs joueurs, le font aussi dans l'intérêt du spectacle. Que la lesbienne lgbtqpfosofiods mauresmo qui préfère sucer les crevettes, en prenne de la graine !
Nouvelle déconvenue pour les géants du circuit, malgré tout le tapage fait ici même autour des doubles mètres, on voit bien que pour atteindre la plus haute marche dans les GC, il faut être mobile, félin dans ses déplacements, précis, varié, avec du toucher, et dans ces segments, les sinnedvedev sont largués.
J'irai même plus loin : le prototype du joueur moderne est alcarovic, et non tsitsinner.
Car vendredi, si je n'ai pas été étonné par la prestation du serbe (cf mes prédictions), qui a cette fois-ci pris son adversaire au sérieux, et a maîtrisé son sujet de A à Z, j'avoue avoir été impressionné par la maîtrise de l'espagnol, notamment avec son slice venu de nulle part, qu'il n'avait pas il y a encore qqs semaines, et sans même évoluer à 100% de ses capacités, il a écoeuré un Medvedev aux abois, notamment au retour de service, où il a encore pêché par entêtement, et a même payé cher ses mauvaises habitudes de se tenir si loin, malgré les nombreux avertissements contre Eubankster.
Si ça marche contre 99% des joueurs, on a vu où cela mène contre les nadal, djoko, et alcaraz.
Hormis une fin de match chaotique où il a perdu son service 2 fois de suite avant de conclure, l'espagnol a dominé dans tous les compartiments du jeu, y compris en retour, où il a plusieurs fois surpris le gd échalat russe, pourtant le plus mobile des géants, mais qui est apparu bien pataud hier.
Du pt de vue du jeu, techniquement, l'ibère a le potentiel pour être supérieur à Djoko (il l'est déjà à la volée et au smash *cough cough), il est déjà au dessus des ses plus illustres aînés au même âge.
Maintenant est-ce que ce sera suffisant pour gagner dimanche ? Je ne crois pas, je pense déjà que son passage à vide à la fin du 3ème set contre le russe, ça ne va pas le faire contre Djoko qui dispose en plus d'un écart de niveau en sa faveur supérieur sur cette surface, qu'il n'avait pas forcément à Roland, et une aura supplémentaire à W lié au fait qu'il a gagné 7 titres, et y est invaincu depuis 10ans.
Par contre l'espagnol a les moyens de le titiller, voir pourquoi pas gagner, si les planètes sont alignées et qu'il joue le feu comme il est capable de le faire. On se souviendra que tennistiquement, il a dominé Djokoserbe dans le 2ème set à RG, ct net et sans bavure.
Tout ce que je souhaite c que l'on ait un match complet, sans crampe, ni pépin physique, bref du tennis quoi.
Je ne serais pas étonné que sa crampe soit en partie due (à défaut de consommation de produits bizarres) à la pression que son équipe lui avait mis à RG (cf les propos de Ferrero dans la presse le jour avant le match).
Mais le dosage n'est pas évident, parce-que si ils dédramatisent l'événement, ça peut donner un Carlos complètement amorphe, comme tsitsi-passe en finale de l'AO cette année.
Il peut également se rassurer en notant que Djoko n'est pas serein non plus et craint énormément l'alcazar. En témoigne, la polémique suite à l'entraînement de Novax filmé par le père d'Alcaraz. Franchement, c un peu tiré par les cheveux qd on voit le nb de caméras de surveillance, de fans qui filment en permanence, et le nb impressionant de vidéos d'entraînements du djoke disponibles sur le net.
Dimanche, l'élève est là pour apprendre, ce match sera très important pour lui, pour son avenir, car passage nécessaire à une rampe de lancement pour aller battre Djoko sur dur (USO et AO) et peut-être même à W dès l'an prochain. Exactement comme 2006/2007 fut une rampe de lancement de Rafa pour battre Fed sur sa surface de prédilection en 2008, avant de le battre encore à l'AO en 2009.
Alcaraz l'élève s'est donc élevé au dessus du professeur Djoko Dimanche, grâce à un niveau stratosphérique (des 2 côtés d'ailleurs).
Alors qu'il avait fallut 2 matchs à Nadal pour terrasser le maître Federer (tjs recordman de Wimbledon), il n'aura fallut qu'un set à Alcaraz pour battre Djoko. Exploit hors-norme.
Et je n'ai pas peur de le dire : il peut encore progresser dans bien des domaines (il suffit de voir son slice incroyable qu'il n'avait pas avant la saison sur gazon), quoi qu'en disent certains qui lui préfèrent des géants, bien incapables depuis des lustres d'atteindre un tel niveau de jeu requis pour battre le recordman en GC.
Et il faudra atteindre un niveau de jeu encore plus haut pour battre le nouveau patron du circuit.
Certes, si Djoko n'avait pas râté 2 revers consécutifs à 6-5 pour lui dans le t-b du 2ème, l'histoire aurait pu être différente, mais elle aurait pu être différente aussi le mois dernier, qd l'espingouin avait "lâché" physiquement dans le 3ème set à Paris, alors que le serbe était à la dérive. On peut le dire maintenant qu'on a vu à quels points Djoko était complètement largué dans le 3ème set lors de ce dimanche londonien.
Et c à la faveur d'une pause dont il a le secret de plus 6mn qu'il a pu se remettre en selle, tactiques employées maintes fois par le passé qui lui avaient permis de s'en sortir in-extremis.
Idem le temps pris pour servir, même entre les 1ères et 2èmes (parfois plus de 15s, non comptabilisé).
Mais en face Alcaraz le savait, car tout le monde sur le circuit sait que le serbe est un peu truqueur pour casser le rythme.
Novovax va clairement gamberger tout l'été, il sait que désormais il y a un nouveau shérif en ville, et si ça ne devrait pas l'empêcher d'en gagner un 24ème, qq part à NY ou Mel., ce ne sera plus la même musique, comme ce ne fut plus la même musique pour Fed en 2008, qui enquillait au moins 2 GC/an depuis 2004. Car désormais le GC calendaire, ou les 30 GC se sont significativement éloignés, sauf si Alcaraz se blesse ce qui sera tjs probable. Peut-être que les autres médiocres du circuit mettront à profit l'exploit d'Alcaraz pour débloquer les freins psychologiques à la montagne Djokovic. Pas si sûr.
La fin de saison va être très intéressante, de même que les 2 prochains GC.
Vu que Djoko a paumé, cela vaut bien un article festif de Marc. Le maître conserve son record à Ouimebleudone. Pour le moment.
Sinon les journalops n'ont tjs pas compris que qd un gars comme Djokoboss rate des pts faciles, en revers, volée haute, smash (lol) dans des moments importants, c'est tout simplement qu'il sait que l'autre en face est meilleur, c'est mental et cela n'a rien à voir avec la chance ou la malchance.
Et qd Alcaraz sort des pts venus d'ailleurs dans les moments importants, notamment sur son service à 5-4 dans le dernier set, là encore c parce-qu'il sait qu'il est meilleur que le gars en face.
Et ce qui s'applique à Djok, s'applique à tous les autres, depuis des lustres.
Qd à ceux qui disent que le tournoi féminin était plus intéressant, et bien moi je dis que la finale dames était nullissime, inregardable entre 2 vaches infoutues de maintenir la balle dans le court, même en limant.
Totalement à l'opposée de la finale hommes, obligés de partager leur dur labeur en 5 sets avec des gonzesses émotives et totalement en dehors du coup.
Honte à la parité au tennis: à la place des raquettes, qu'on leur donne un balai, et des poils à frire, pour qu'elles fassent au moins le ménage et la bouffe !
Le titre du billet revient dans la tronche de Djoko comme pour un boomerang !!!!
La presse est dithyrambique, le Centre Court a lutté pour ne pas glousser de plaisir, c'est certain, c'est enfin la passation de pouvoir, c'est digne du Fed/Sampras de 2001 ou du Fedal de Wim 08, des matchs "charnières", le changement de régime !
Ouais, mais, deux petits points d'écart à l'arrivée, un Carlos qui aura dominé les stats autour du premier service (% de winners, % de retours gagnants), un Djoko qui loupe un ou deux revers dans le tie break et une volée liftée de coup droit un peu plus tard et un Carlos qui aura mieux servi dans le 5ème.
Si...Si...If...If, l'uchronie a ceci de magique, qu'elle autorise tous les fantasmes, si Djoko avait plié le deuxième, si Carlos n'avait pas si mal démarré sa finale...Si ma tatan en aurait, ce serait mon Tonton !
Le seul truc de tangigle, c'est qu'il n'y a pas l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette entre Carlos et Djoko, malgré le différentiel de 16 ans d'âge.
Djoko n'a pas perdu physiquement, techniquement ni tactiquement ce match, c'est juste que Carlos a été un poil au dessus, parce qu'il possède la foudre en coup droit, cet "extra gear" qui lui permet d'être l'un des plus gros shotmaker du jeu, 66 winners pour pratiquement autant de fautes directes que Djoko, c'est deux deux fois plus que le Serbe !
C'est ici que Carlos remporte le match, pas ailleurs et c'est pour cela que Djoko a été, une fois de plus, beau perdant, il a perdu contre meilleur que lui, de peu, mais ce fut suffisant.
Après, on peut maximiser l'exploit à l'infini, mais la vérité est que ces deux sont au dessus de la meute et se tiennent de très près sur toutes les surfaces (Roland fut un pétard mouillé, mais je reste persuadé que sans crampes, il y aurait eu déjà un gros match).
20 ans, 1 USO et 1 Wimby, Carlos est une phénomène de précocité qui va se bonifier avec l'expérience, dans la gestion de ses émotions, dans la gestion des temps faibles et des temps forts, dans la prise de décisions.
Mais la trousse à outils du bonhomme est déjà complète, il faut juste qu'il sorte le bon instrument au bon moment, mais il apprend vite, de Rinderknech au Queen's à Berrettini à Wim, c'est une adaptation XXL au gazon, une métamorphose que la branlée prise par Medvedev a souligné rétrospectivement.
Carlos était en monde IW 2023 et il l'a prouvé en finale.
Djoko a donc enregistré l'info, premier sang en GC pour le kid de Murcie, revanche à l'USO ?
C'est à souhaiter, mais surtout, c'est Melbourne 2024 qui marquera ou pas, la passation de pouvoir.
Là, tout de suite, malgré le fait que Djoko visait le calendaire (enfin surtout Ivanisevic), qu'il était invaincu sur le Centre court depuis 10 ans, c'est une défaite au finish qui n'a pas encore une signification définitive, sauf si Djoko plonge mentalement par la suite, mais je n'y crois pas, le bonhomme est trop intelligent pour cela et il pense, à juste titre, qu'il a encore au moins 2 GC sous le capot, Carlos ou pas Carlos.
C'est juste qu'il n'y a plus de Big One et c'est pour cette raison que Carlos est une bénédiction pour le Tennis Business.
Très belle finale, du suspens et des points spéctaculaires, on en redemande, bien sûr !!!!
"Par contre, j'insiste sur un point : depuis que je suis le tennis, je n'ai jms vu un gars aussi médiocre sur ce coup que Djoko."
En finale, pas de "Djokosmash", juste des smashs placés et pas très puissants, mais c'est suffisant sur gazon, ce n'est pas là dessus que Djoko perd le match, ni au filet d'ailleurs, il y est monté un peu plus que Carlos pour une réussite semblable.
Carlos a gagné sur ses premières plus puissantes et sur sa capacité à accélérer, surtout coté CD, donc à prendre plus de risques sur la durée, le puncher a fait plier le contreur, tout du moins cette fois-ci.
Il est d'ailleurs amusant que le coup relativement le plus faible de Djoko, se soit vu affubler d'un néologisme là ou d'autres, avec une faiblesse autrement plus pénalisante en carrière, n'en n'ont eu aucun.
"Revers nul ? Pas vraiment non, son revers à une main est assez bon, le seul défaut que je lui trouve c qu'il le frappe un peu trop en appui arrière, un peu comme Fed, mais sinon beau geste, épuré, avec une réelle capacité d'accélération. Je lui donne un 7.5/10, mais pas 0 ni 1 faut pas exagérer qd même !"
7.5/10 ? Tu donnes alors combien à Tsisi ?
Eubanks est au revers à une main, c'est qu'est Cressy au revers à deux mains, c'est flottant, techniquement c'est faible (relativement hein !), c'est un coup de banco sur lequel ils ne peuvent pas vraiment construire.
Lorsque tu compares avec Thiem (de la grande époque) ou Djoko, c'est nul respectivement pour Eubanks et Cressy, parce que dans le top 100, il doit y avoir au moins 70-80 % de joueurs qui possèdent un meilleur revers qu'eux.
Tiens, tout proportion gardée, c'est comme pour Djoko avec son smash.
"C juste dommage que Stefan n'ait pas tenté à un moment donné de sa carrière de simplifier le geste"
Ce n'est pas un problème de gestuel, c'est un problème de prise.
Edberg avait une prise neutre en CD, continentale si l'on veut, il avait une grande préparation, parce qu'il devait lancer son swing, puisqu'il ne fouettait pas la balle avec son poignet comme avec une prise plus fermée, son accélération à lui, c'était son bras et son plan de frappe était donc un peu sur le coté et non devant lui.
Donc un CD bon en contre, notamment en bout de course, mais un peu juste lorsqu'il fallait redonner de la vitesse dans les autres phases de jeu et carrément suspect à hauteur d'épaules.
Il n'était pas le seul dans ce cas et c'est quasiment impossible à modifier lorsqu'on a été programmé biomécaniquement de cette manière depuis son plus jeune âge, sur un coup aussi important que le CD.
Il y a peu de rotations des épaules et des hanches sur les CD de Paire ou d'Edberg, ce ne sont pas des CD "modernes", celui de Djoko partait de moins loin et d'ailleurs, a toujours été sous estimé, alors que c'est un des meilleurs CD du circuit sur le plan vitesse et régularité.
Le problème de Djoko, c'est que parfois, il partait en arrière sur sa frappe, il a donc travaillé son équilibre et son plan de frappe plus en avant, dans un meilleur transfert du poids du corps.
C'est un CD à prise très fermée, plus que celle d'Alcaraz, par exemple.
« Eubanks est au revers à une main, c'est qu'est Cressy au revers à deux mains, c'est flottant, techniquement c'est faible (relativement hein !), c'est un coup de banco sur lequel ils ne peuvent pas vraiment construire. »
Voici un résumé long de Eubanks-Medvedev : https://www.youtube.com/watch?v=P6WakVK-OSQ
Voici les passages où il frappe en revers à une main :
1'30"
3'40"
6'20"
7'14"
7'55"
13'50"
16'10"
Je me suis arrêté à 16mn. Cela suffit largement pour confirmer mes impressions :
« [..] beau geste, épuré, avec une réelle capacité d'accélération. Je lui donne un 7.5/10, mais pas 0 ni 1 faut pas exagérer qd même ! »
« Ce n'est pas un problème de gestuel, c'est un problème de prise.
Edberg avait une prise neutre en CD, continentale si l'on veut, il avait une grande préparation, parce qu'il devait lancer son swing, puisqu'il ne fouettait pas la balle avec son poignet comme avec une prise plus fermée, son accélération à lui, c'était son bras et son plan de frappe était donc un peu sur le coté et non devant lui. »
Justement c'est un pb de gestuelle : malgré une prise continentale, son geste très raide et la position du bras tendue en faisait presqu'une prise western ce qui avait pour conséquence de facto les inconvénients des 2 prises sans les avantages (puissance ou lift).
https://www.youtube.com/watch?v=pN6Rk-Sjb2A
A 3'20" on a son retour en cd plus efficace qu'à l'echange où c poussif.
« Il n'était pas le seul dans ce cas et c'est quasiment impossible à modifier lorsqu'on a été programmé biomécaniquement de cette manière depuis son plus jeune âge, sur un coup aussi important que le CD. »
Bien sûr que c possible ! Il a totalement changé son revers, pour passer d'un revers à 2 mains à un revers à une main, ce qui est plus difficile, donc il aurait pu le faire avec le coup droit.
Et d'ailleurs il l'a fait un peu pour jouer chez les légendes.
Voici un ralenti de son cd chez les vétérans : https://www.youtube.com/watch?v=hD-7VVfB6U8
"Bien sûr que c possible ! Il a totalement changé son revers, pour passer d'un revers à 2 mains"
A quel âge ? Réponse : Très tôt, parce qu'il n'était pas au niveau des meilleurs baseliners de son pays et qu'il était attiré par le filet.
Donc excellent choix de lâcher la seconde main dans cette perspective.
Toute proportion gardée, c'est un peu comme Nad qui s'arrête de jouer à la Solomon sur les conseils de Toni et de passer l'arme à gauche.
"Justement c'est un pb de gestuelle : malgré une prise continentale, son geste très raide et la position du bras tendue en faisait presqu'une prise western "
Non, on ne peut pas simuler les effets physiques d'une prise western rien qu'en tendant le bras avec une prise continentale, ca ne met pas en jeu le double renversement poignet-avant bras qui existe dans les CD modernes et qui expliquent le fouetté, le spin etc...
Edberg avait un CD plat ou légèrement recouvert et le coude un peu trop haut en préparation, parfois il le jouait trop de face, il n'y avait pas le double twist épaules-hanches qui participent aux grands CD mondernes et qui occasionnent de grandes blessures.
"Voici les passages où il frappe en revers à une main"
Oui, 7 passages ou il est à peu près bien placé et frappe et enroule correctement, mais pour combien d'échecs sur un match entier ?
En revanche, son slice de revers est bon, mais son point fort, c'est le s+1, en dehors de sa première balle, son CD est énorme, avec la bonne technique, prise très fermée.
« En finale, pas de "Djokosmash", juste des smashs placés et pas très puissants, mais c'est suffisant sur gazon, ce n'est pas là dessus que Djoko perd le match, ni au filet d'ailleurs, il y est monté un peu plus que Carlos pour une réussite semblable. »
Hmmm, tout au long du match, Alcaraz a su remettre des smashs pas suffisamment appuyés, ce qui lui a mis la pression pour en arriver à des moments clés où il a perdu le pt, notamment cette balle de break dans le 5ème où il fait un coup enroulé merdique qui finit dans la bande du filet.
Du même accabit : un cd supersonique sur un autre djokosmash petit bras.
https://www.youtube.com/watch?v=FQZ7B7JTta4
26'08"
https://www.youtube.com/watch?v=dvBr9Wr8BCY
5'
13'
13'25
17'40"
« Non, on ne peut pas simuler les effets physiques d'une prise western rien qu'en tendant le bras avec une prise continentale, ca ne met pas en jeu le double renversement poignet-avant bras qui existe dans les CD modernes et qui expliquent le fouetté, le spin etc... »
Je ne dis pas qu'il simule je dis que le geste entre en conflit avec la prise.
En raccourcissant son geste comme sur la vidéo, il aurait été plus efficace sur ce coup à la fois en régularité et en puissance.
« Oui, 7 passages ou il est à peu près bien placé et frappe et enroule correctement, mais pour combien d'échecs sur un match entier ? »
Je ne juge pas du résultat, mais du geste, donc à la limite même si il fait une faute, cela permet de voir ce qui doit être amélioré ou non.
Pour moi pas de pb sur son revers, maintenant si tu a des éléments tangibles, je suis open.
« Djoko n'a pas perdu physiquement, techniquement ni tactiquement ce match, c'est juste que Carlos a été un poil au dessus, [..] »
L'écart était significatif sur le plan du physique : Djoko a payé cash dans le 3ème, il était carbo, ça s'est vu qd il a commencé à perdre l'équilibre.
Mais comme on l'a déjà vu à maintes reprises, la pause café lui a permis de revenir frais. Un jour peut-être on connaîtra son secret, ou celui de Rafa, voir Carlos.
On a fait gd bruit du physique de Alcaraz en 1/2 à Roland, mais Djoko était très mal dans le 2ème, et peu l'ont relevé, sauf le camp de l'espagnol qui en a tiré bcp d'enseignements.
D'où la séquence du 3ème set à sens unique où CA enchaîne les pts gratuits sur les fautes de Djoko.
Sur le plan tactique, Djoko s'est avancé dans court durant le 4ème set pour prendre la balle plus tôt et priver Alcaraz de temps. Cela a marché le tps d'un set avant que l'ibère ne s'ajuste à nouveau pour finir en trombe dans le 5ème.
Sur le plan mental, je l'ai déjà dit plus haut : si Djoko a tant râté, c parce-qu'il craignait le gars en face. Ce n'était pas Djokoboss, mais Djokoflippe à des moments importants du match, il a fait des ftes directes ou manquer des pts faciles : ce smash dans le début du 5ème sur une balle de break, qu'il n'ose pas frapper car croyant que la balle sort, avant de se raviser et frapper un coup médiocre au dessus de l'épaule en dit long.
Enfin d'un pt de vue technique, Djoko a été meilleur en service, retour et revers, mais d'une courte tête, et dans les autres segments, Alcaraz était au dessus, avec un plus gd écart sur le cd.
Bref, si comme l'a dit Alcaraz, il aurait pu perdre en 3 sets, il aurait également pu gagner en 4.
« Oui, oui, mais ils ne sont pas loin, pas bien loin et ils se bouculent au portillon même [..] »
Moi je trouve qu'ils sont loins qd même, ne serait-ce qu'en terme de niveau de jeu. Cette année qui parmis les gds a produit un niveau de jeu proche de Alcarovic ?
Par contre ce que j'ai noté, c que les gds posent plus de pb à Alcaraz qu'à Djoko, nonobstant les 4 sets très compétitifs de Hurkakz, mais à l'arrivée il y a un gd écart de pts.
Donc le plus probable c qu'à un moment, à force de se bousculer au portillon, on va avoir un Delpo, ou un cilic qui vont nous sortir un tournoi de dingue, et puis rideau.
« Encore une fois, on peut faire mieux encore que du Med d'un point de vue technique, il suffit d'être un peu mieux en vitesse d'organisation (ex Bublik qui a vraiment du potentiel, mais lui c'est un problème mental). »
Oui on peut faire mieux, c sûr, mais le mec que tu décris n'existe pas encore sur le circuit.
Si demain je vois un gars venir régulièrement titiller le top two, je ne dis pas, mais là ...
"Hmmm, tout au long du match, Alcaraz a su remettre des smashs pas suffisamment appuyés"
C'est vrai, mais pas beaucoup et Carlos n'a pas fait le point systématiquement derrière.
C'est toujours mieux que perdre le point systématiquement dans un "Djokosmash", ce n'est donc pas sur ces séquences que Djoko a perdu le match, c'est sur 3 frappes parfaitement indentifiées, dont la presse s'est faite largement l'écho.
En réalité, Carlos a surtout semé des cailloux dans les bottes du Serbe après le second set et a récolté la mise dans la manche finale.
"Je ne dis pas qu'il simule je dis que le geste entre en conflit avec la prise."
C'est son CD au global qui rentre en conflit avec une efficacité max, c'est une chaine biomécanique qui part des jambes et qui se termine par la main, or la prise détermine une grande partie de l'efficience de cette chaine.
Paire possède le même problème, il a tenté de corriger, mais c'est trop tard.
Un Paire avec un CD "moderne" aurait eu une toute autre carrière, je pense.
"Je ne juge pas du résultat, mais du geste, donc à la limite même si il fait une faute, cela permet de voir ce qui doit être amélioré ou non.
Pour moi pas de pb sur son revers, maintenant si tu a des éléments tangibles, je suis open."
En fait tu le trouves beau lorsqu'il rentre.
Je ne dis pas le contraire, mais malheureusement, c'est insuffisant pour en faire un benchmark du revers lifté, car le résultat doit être pris en compte, in fine.
Il est instable en revers recouvert et à mon avis, ce sera très difficile à corriger (cf Tsonga, pourtant meilleur sur ce coup) en revanche, il devrait développer un vrai technico-tactique sur son slice.
"L'écart était significatif sur le plan du physique : Djoko a payé cash dans le 3ème, il était carbo, ça s'est vu qd il a commencé à perdre l'équilibre."
Il était pris souvent de vitesse, à contre pied, c'est vrai, mais ca ne veut pas dire qu'il était carbo.
La preuve en est sur son 5ème, ou il était dans le combat, or les effets de la pause sont estompées depuis belle lurette, d'ailleurs j'ai du mal à imaginer un joueur carbo en capacité de ressusciter physiquement après une pause d'1/4 d'heure... En revanche, qu'il puisse opérer un reset mental et réfléchir à une nouvelle tactique, oui, c'est plausible, tout en espérant casser la dynamique adverse.
Ca a presque fonctionné, d'ailleurs.
Djoko termine très bien physiquement la partie, c'est juste qu'aux points, il a perdu, Carlos a frappé plus fort et plus souvent, plus d'uppercuts, plus de crochets au foie, plus de directes au menton.
Je le répète, le punch a fait la différence, Djoko n'a pas cette puissance de frappe, c'est un excellent contreur et s'ouvre le terrain comme personne, mais il n'a pas la foudre pour créer des brêches.
L'explosivité du jeune a pris le pas (très légèrement) sur la science du vieux, Djoko n'a pas très bien servi, c'est ce que raconte Pilic, c'est vrai qu'il n'a pas fait pas beaucoup d'aces sur cette finale, mais c'est aussi à cause d'Alcaraz sur ses secondes qui n'hésitait pas à rentrer.
Au global, le sensation que j'en ai, c'est que sur du H2H, Carlos va lui poser des problèmes à peu près partout en GC, mais Djoko reste le boss dans le sens ou il ne perd pas contre moins fort ou très rarement.
Je crois d'ailleurs que Carlos en a conscience, ca peut être une feinte de com', certes, mais il sait mieux que personne que tant que Djoko évoluera à ce niveau, il y aura match, donc partage des grands titres, un big 2 en somme.
Nous ne sommes pas dans un passage de témoin, pas encore, c'est encore trop tôt.
"Cette année qui parmis les gds a produit un niveau de jeu proche de Alcarovic ?"
Medvedev n'est pas loin, quoi qu'on en pense, même s'il s'est pris deux branlées par Carlos (IW, Wim).
Je pense qu'il a atteint son plafond de verre, il a 27 balais, il ne progessera plus de manière drastique, à moins qu'il nous suprenne et qu'il trouve la parade en retours, son gros problème face à du Alcaraz-like, mais améliorer sa vitesse d'organisation, cela signifie modifier sa technique et là, je crois que c'est trop tard, là aussi.
Donc du mètre 98 qui est grand chelemisable, c'est possible, mais pour qu'il soit number one, il faut du Bublik avec le cerveau d'un Medvedev et effectivement, ce joueur n'existe pas encore.
"si Djoko a tant râté, c parce-qu'il craignait le gars en face"
Faut relativiser pour le ratage, il ne rate pas plus que Carlos, mais a frappé moins de winners (service inclus).
66/45 vs 32/40, son ratio est donc négatif, à contrario de celui de Carlos.
Les deux se craignaient, Djoko craignait Carlos sur ses secondes balles, d'ou un % de winners sur premières inférieur (62 vs 70) pour un % de premières équivalent (64 vs 63), deux fois moins d'aces également, preuve qu'il servait une première-seconde.
A mon avis, c'est là qu'il perd aussi la finale, alors qu'il domine à l'échange et dans les stats liées au second service.
En % de retours gagnants, il est dans le match, 40% vs 37%, mais Carlos a été meilleur en retour sur ses premières.
Logique.
"Par contre ce que j'ai noté, c que les gds posent plus de pb à Alcaraz qu'à Djoko"
Ca ne s'est pas vu sur gazon, Jarry, Berrettini et Medvedev peuvent en témoigner !
Après, oui, c'est possible, on l'a quand même vu piocher face à du Marozsán à Rome, plutôt perdu face à du Rosol-like, comme le fut Nad en de rares occasions (ex contre Dustin Brown).
Pour battre Carlos, faut le surclasser en puissance et/ou le bloquer en filière courte, donc oui, un Zverev-like qui sort ses cojones et qui n'a pas de problèmes de santé, peut poser problème, mais pas qu'à Carlos, à tout le monde en fait, no ?
« Un Paire avec un CD "moderne" aurait eu une toute autre carrière, je pense. »
Perd son pb c qu'il n'a rien dans la calebasse, un abruti complet, même avec le cd de Fed, il trouverait le moyen de perdre.
Paire, perd et ne passe pas, c'est le résumé de sa carrière. Mentalement, manifestement pas préparé pour le très haut niveau, comme bon nombre de ses compatriotes (cf le bouquin de Simon) et des techniciens qui préféraient s'attarder sur ses drop shots plutôt que sur son coup droit faiblard et sa condition physique plus que suspecte...Du moment que c'était jouissif à l'oeil, le reste n'avait pas trop d'importance, finalement, la culture frenchie du beau jeu ad nauséam.
D'ailleurs, le bonhomme ne s'en est jamais caché, c'est un saltimbanque qui recherche le fric et en s'amusant, si possible, sinon, si l'une des deux conditions n'est pas remplie, alors il bâche tout et nous fait une Kyrgios.
Honnête avec lui-même, malgré tout, même s'il déclare avoir arrêté l'alcool tout récemment, à 34 ans, avec sa carrière derrière lui...Etrange personnage, tout de même !!!! c'est un joueur spectaculaire, attachant mais également très frustrant si l'on attend beaucoup de lui sur le plan sportif.
Perd c la version fronsaise de bernard tomic, pas regardable en ce qui me concerne.
Kyrgios en revanche ...
Content de voir qu'Alcaraz gère tjs aussi bien son calendrier :
https://www.youtube.com/watch?v=yP0J08H6TRA
https://www.youtube.com/watch?v=V9eic-HpL0A
Et apparemment, on risque de le revoir dans des tournois sans importance durant les étés à venir. Bonne chance.
Sinon pour revenir à cette belle finale de légende, peut-être pas au niveau de 2008 ou 2019, elle a confirmé ce que je disais sur le coup devenu le plus prépondérant au tennis, celui qui fait gagner les gds matchs : le retour de service.
Les 2 joueurs l'ont perdu 10 fois dans ce match ! Je me demande si ce n'est pas un record de l'ère open en finale de W. Surtout, on s'est rendu compte que plus le jeu durait, plus cela avantageait le retourneur au détriment du serveur. Le 5ème jeu interminable du 3ème set, plus de 25mn, a complètement usé Djokovic : servir autant de fois, pdt que l'adversaire n'a rien à faire, à part attendre, ça finit par faire mal. D'ailleurs Alcaraz a lui aussi perdu un jeu de service long dans le 4ème.
Ce n'est pas anodin. Le fait que Djoko ait cette capacité à prendre le service adverse, n'importe lequel, puissant, placé, varié explique son palmarès. De même les qualités exceptionnelles au retour de service du jeune Carlos, lui ont permis de faire jeu égal avec le serbe, et d'aller chercher ce titre.
Bah il est jeune, il récupère vite, et puis 2 sets ou 3h d'entraînement intensif, mieux vaut faire des matchs, surtout contre le has been goffin, ou coric le djokovic du pauvre.
Surtout que la cagnotte en valait peut-être le coup, et vue l'affluence famélique dans un stade qui l'est tout autant, des audiences télé en berne après le climax londonien, je me demande qui paye la note, parce-que je doute que cette opé ne soit pas dans le rouge à la fin.
Il y avait pas mal de sponsors certes, mais le gogo con-tribuable niçois qui remet une pièce estrosi tous les 5ans, comme le bobo dégénéré parigot remet une pièce socialope, risque d'en être pour ses frais.
Sinon l'autre news c le serbe qui renonce à Toronto, car lui contrairement à Alcaraz, a clairement besoin de souffler, après sa déconvenue londonienne.
Du coup, il n'est pas improbable que l'on n'ait pas une finale Alcarovic, pourquoi pas une finale de double mètres pour faire plaisir à certains hein ? En espérant que Ruud ne vienne pas rejouer les trouble-fêtes ...
Je m'absente plusieurs semaines, je reviens et je lis ça :
« Eubanks [..] Revers recouvert nul »
« Eubanks est au revers à une main, c'est qu'est Cressy au revers à deux mains, c'est flottant, techniquement c'est faible [..] »
« [..] c'est un coup de banco sur lequel ils ne peuvent pas vraiment construire »
« Lorsque tu compares avec Thiem (de la grande époque) ou Djoko, c'est nul respectivement pour Eubanks et Cressy, parce que dans le top 100, il doit y avoir au moins 70-80 % de joueurs qui possèdent un meilleur revers qu'eux. »
« Tiens, tout proportion gardée, c'est comme pour Djoko avec son smash. »
« 7 passages ou il est à peu près bien placé et frappe et enroule correctement, mais pour combien d'échecs sur un match entier ? »
Justement tu es bien infoutu d'en montrer un !
Le plus marrant est que les mecs de Wimbledon ont du lire tes conneries, et ont décidé de te répondre en con-coctant un best-of des meilleurs coups en revers durant la quinzaine : https://www.youtube.com/watch?v=gmn2AmvgM6Y
Et on retrouve le revers de notre Eubanks, non pas 1, non pas 2 mais 3 fois parmi les plus beaux coups effectués pdt le tournoi :
+/- 7.30
+/- 8.50
+/- 13
Et après Mahut le gd serveur, voici donc Eubanks le mec nul en revers recouvert !
Putain la vache !
Bump pour dégager les infâmes spammeurs chieurs de rue.
Qd j'entends parler des géants, ça me fait tjs rire, parce-que je vois bcp de petits poursuivre leur chemin : davidovitch le youp espingouin, baez, de minaur, evans, etc.
Et si on regarde le classement :
- les 2 premiers font moins de 1m90,
- 3 dans le top 5,
- 9 dans le top 15,
- 12 dans le top 20,
etc etc
Ouais.
Big two et un top 30 d'une nullité affligeante, weak era oblige.
Oubliez le débat des géants ou pas, tout est pipé.
Il y a deux golgoths séparés par 16 annéees et les autres, petits ou grands, sont à la rue complet.
Quelle finale de Cinci ! avec un tel niveau athlétique/technique/mental, personne ne peut rivaliser, même un gros bourrin d'1.95m qui balance des mines.
Ah oui, il y a Zverev, de temps en temps, mais il est bel et bien derrière, comme Tsitsi ou Medvedev.
Eubanks va faire le show, faut bien remplacer Kyrgios sur le court, il sera en concurrence avec Bublik dans ce registre.
l'ATP circus nous survend le duel Alcavic, en attendant la tournée d'Adieu du taureau de Majorque en 2024.
Tout est réglé au millimètre, Djoko qui surjoue le rôle du père/Jedi devant les wonder kids et Carlitos qui pleure comme un enfant/Padawan, du scénar'Hollywoodien qui ne renierait pas Netflix !
Show must go on et tout le monde valide les yeux fermés.
"Et après Mahut le gd serveur, voici donc Eubanks le mec nul en revers recouvert !
Putain la vache !"
Ouais comme tu dis mec, ils ont trop bouffé du gazon les cow boys de Wimby !
Eubanks est mauvais en revers recouvert, même si spectaculaire lorsqu'il passe et envoie des pancartes.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les stats qui l'affirment : https://www.tennisabstract.com/cgi-bin/player.cgi?p=ChristopherEubanks
Le mec a des indicateurs très moyens en revers en carrière et sur Wimby, surtout en spin, son slice est bon, comme affirmé plus haut.
En fait, Eubanks est un tueur sur le one-two, son CD en spin est assez monstrueux, ce qu'a parfaitement compris Monfils dans l'Ohio.
Djokobite a bien baisé Carlitos avec son impasse de Toronto. Charlie y a joué comme un pied et n'a pas très bien joué sur Cinci jusqu'à la finale, contrairement à Djokobite.
Alcaraz aurait dû perdre contre Hubidou si ce dernier avait un mental digne de ce nom, ce qui explique pourquoi ce grand échalat, pour l'instant, ne fait pas mieux en majeur que Raonic, alors qu'il est 2 fois meilleur que ce dernier sur ses déplacements et du point de vue du coup d'oeil et de la main.
Le troisième set de Djoko, c'est le résultat de ce constat, Carlitos était crâmé en fin de match, dépassé par le vieux lion serbe et surtout sa meilleure programmation.
Je pense que le clan Alcaraz va retenir la leçon, m'enfin à part Wimby ou Djoko a mal servi en finale, on se rend compte que Djoko l'a encore à l'usure (Roland, Cinci).
Sur une belle à l'USO, je mise sur Djoko pour cette raison.
« Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les stats qui l'affirment : https://www.tennisabstract.com/cgi-bin/player.cgi?p=ChristopherEubanks »
Hahahahah tu es vraiment un sacré rigolo toi : il n'y a rien dans ces statistiques qui indiquent que son revers est nul comme tu l'affirmes, et encore moins par rapport à d'autres joueurs.
Je ne serais pas étonné que tu sois allé cherché ça après avoir affirmer sans même avoir vraiment réfléchi à la chose, histoire de trouver qqchose qui confirmerait ton biais foireux.
Par contre en fouillant un peu, je suis tombé là dessus : http://www.tennisabstract.com/charting/ChristopherEubanks.html
Il en résulte que Eubanks fait moins de fautes directs en revers que par rapport à la moyenne des joueurs.
Grosse barre.
Par ailleurs on ne juge pas d'un coup sur le nbs de rotations de la balle, d'autres facteurs doivent être pris en compte tels que la régularité, précision, etc etc comme je l'ai dit pour le service, c pareil pour tous les coups.
Et qd je regarde son geste, comment il frappe, par rapport à ce que je sais, je peux dire que le mec est ok en revers, et ce n'est pas pour rien que les connaisseurs de Wimbledon ont sélectionné ce coup plusieurs fois pour en faire le best of en revers du tournoi.
« Le mec a des indicateurs très moyens en revers en carrière et sur Wimby, surtout en spin, son slice est bon »
Dixit le mec qui n'a jms touché de raquette de savie. Clownesque.
« Djokobite a bien baisé Carlitos avec son impasse de Toronto »
Il l'a surtout baisé en cassant le rythme, faisant croire qu'il allait s'évanouir sur le court, ce qu'il a fait tout au long de sa carrière. Quel talent d'acteur ce Djoko. Le goat à coups sûrs. Et le jeune bleu trop naïf en matière de fourberies serbes s'est laissé piéger.
Et mieux vaut gagner Wimbledon que Cincinati. A l'US Open, on verra déjà quels tableaux ils ont, etc, car rien ne garantie un nouvelle finale Alcarovic.
"Hahahahah tu es vraiment un sacré rigolo toi : il n'y a rien dans ces statistiques qui indiquent que son revers est nul comme tu l'affirmes, et encore moins par rapport à d'autres joueurs."
Mais bien sûr, tu ne lis pas l'anglais, pourquoi je n'y avais pas pensé avant ?!!!
Ca explique pourquoi tu passes à coté et tu continues à soliloquer comme un con dans ton coin.
Eubanks est nul en revers lifté, il est bien meilleur en CD et possède un revers slicé tout à fait correct.
Il suffit de lire le doc, le comprendre surtout, m'enfin, c'est dans ta lignée sur Mahut, Sampras, des fantasmes que tu tentes de coller à la réalité, en dépit du bon sens, ca va, on a compris depuis longtemps mec !!!
Eubanks, c'est comme Mpetshi Perricard, du grand gabarit qui mise tout sur le one-two (service + CD) et qui joue en revers à une main pour profiter de l'allonge supérieure.
Mais ca reste à des années lumières d'un Stan, d'un Fed, d'un Thiem et même d'un Tsitsipas.
Les mecs qui se paluchent sur les rares revers frappés-liftés gagnants de ce type de joueurs, ne doivent pas regarder beaucoup le Tennis.
Eubanks, pour l'instant, c'est un forehander, point barre.
"Il l'a surtout baisé en cassant le rythme, faisant croire qu'il allait s'évanouir sur le court, ce qu'il a fait tout au long de sa carrière. "
Oui, j'y avais pensé également à chaud, mais le hic, c'est que le coup de chaud du serbe ou prétendu comme tel, est apparu dès le milieu du premier set, donc dans la phase de domination de Carlitos, balle de match pour lui y compris dans le second set.
Donc le baisé sur cette période, c'est Djoko, pas Carlitos.
Ensuite, Djoko reprend ses esprits et fait jeu égal jusqu'à passer l'épaule au physique dans la fin du troisième.
Ce que je veux dire, si Carlitos avait moins vendangé sur son jeu de service pour le match, Djoko aurait été battu en 2 sets et on aurait évoqué son coup de chaud ou prétendu comme tel, comme principal responsable de sa défaite.
Là, c'est plus délicat, à part focaliser sur le produit (lequel ?) demandé en beuglant sur sa box et sa résurrection athlétique absolument incroyable pour qui a déjà connu un début d'insolation sur un court...
https://tt.tennis-warehouse.com/index.php?threads/djokovic-had-higher-average-speeds-on-his-shots-than-alacaraz-in-cincy.756193/
Le titre n'est pas tout à fait exact, sur les deux premiers sets, Carlitos frappe aussi fort et en moyenne que Djoko du fond, ce n'est que sur le troisième que Carlitos perd de la vitesse en relatif, surtout en CD, preuve que son explosivité s'est érodée et qu'il a été obligé de jouer plus haut et lifté afin de faire moins de fautes directes.
Djoko l'a baisé sur les erreurs provoquées et est rentré dans sa tête dans le troisième, parce que physiquement, Carlitos s'est senti dominé.
Plus de SV pour Carlitos en fin de match ne l'a pas sauvé, certes, mais lui a évité le naufrage, d'ou un troisième set à suspens.
Sur Flushing, s'ils se rencontrent en finale, il faudra impérativement que Carlitos lâche le moins de sets possible sur son parcours, sinon ce sera mission impossible face à Djokobite, même si ce dernier semble moins impérial sur le dur new yorkais que sur sur celui de Melbourne.
« Mais bien sûr, tu ne lis pas l'anglais, pourquoi je n'y avais pas pensé avant ?!!! »
Pirouette cacahuète du débile de mauvaise foi qui refuse advitam eternaem d'accepter sa nullité dans la connaissance du jeu.
Tu as juste posté une page avec des stats dans le vide sans aucune preuve de ce que tu avances.
Même en utilisant tes propres données, j'arrive à prouver que le revers de Eubanks est supérieur à la moyenne des joueurs pro en terme de régularité.
Et tout ce que tu trouves à dire c que je ne parle pas anglais. En attendant, dans la réalité, le revers de Eubanks est bon, ne t'en déplaise et tu es bien incapable de prouver les idioties que tu avances. Rien ne change, continue donc, mais sache que tu me trouveras à chq fois que tu essayes de polluer ce blog par tes affirmations foireuses et jms prouvées.
« c'est dans ta lignée sur Mahut, Sampras »
Dixit le con qui a prétendu sans preuve, ni vérification que Mahut faisait partie des meilleurs serveurs, ce qui n'a jms été le cas, ou que Sampras ne servait jms à plus de 195 alors que rien que sur une vidéo trouvée par hasard, ce n'était pas le cas.
Tes absurdités dignes d'un attardé ne passent jms le test du réel. C un fait.
« Les mecs qui se paluchent sur les rares revers frappés-liftés gagnants de ce type de joueurs, ne doivent pas regarder beaucoup le Tennis. »
C'est là toute la différence justement, nous on joue et on comprend, toi ne joues pas donc ne peut pas comprendre, et moins tu comprends, plus tu prétends savoir mieux que les autres.
« Le troisième set de Djoko, c'est le résultat de ce constat, Carlitos était crâmé en fin de match, dépassé par le vieux lion serbe et surtout sa meilleure programmation. »
Rien à voir avec la programmation, mais avec le niveau de jeu : à Monte Carlo après l'impasse forcée sur la tournée de printemps, Djoko était à la rue sur le plan du jeu.
Là il se trouve qu'il a très bien joué tout au long de la semaine.
Ce qui ne fut pas le cas de l'espagnol qui s'est compliqué la vie, et a un peu trop puisé pour survivre aux tours précédents, et coiffer ses adversaires sur le fil. Alcaraz était frais en arrivant à Cincy, en disposant de plusieurs jours pour recharger les batteries, qui plus est à 20 ans on récupère vite. Il est resté frais quasiment tout au long du match ce Dimanche, sauf le tie-break décisif, spécialité du serbe.
« [..] m'enfin à part Wimby ou Djoko a mal servi en finale, on se rend compte que Djoko l'a encore à l'usure (Roland, Cinci). »
Il a servi à 65% de 1ères en finale de W. Ce n'est pas ce que l'on appelle mal servir. C même un poil au dessus de Alcaraz au niveau des 1ères.
Le fait est que Alcaraz jouant sur courrant alternatif, est capable de dominer le serbe qd il joue à un haut niveau, ou de lui donner bêtement un set ou deux qd il commence à arroser.
Ce fut le cas à Cincy où il est sorti de son match, mais aurait qd même pu s'imposer en 2 sets.
Cela arrive, et c très bien que cela lui soit arrivé là plutôt qu'en finale de GC. Le voilà prévenu.
« Ce que je veux dire, si Carlitos avait moins vendangé sur son jeu de service pour le match »
Qqn peut vérifier les dires du cuistre de service et vérifier que Alcaraz a servi pour le match ? Je suis persuadé qu'il se trompe 1 fois de plus, dixit le mec qui prétend : « Les mecs qui se paluchent sur les rares revers frappés-liftés gagnants de ce type de joueurs, ne doivent pas regarder beaucoup le Tennis. »
Il ne doit pas trop regarder bcp le tennis non plus à part chercher après coup des stats à la con ...
« Qqn peut vérifier les dires du cuistre de service et vérifier que Alcaraz a servi pour le match ? »
Je te confirme qu'il s'est encore viandé lamentablement : Alcaraz n'a jms servi pour le match, ni dans le 2ème, ni dans le 3ème, pas même dans le t-b du 2nd set.
A cette addresse, il y dans un coin, un résumé commenté du match : https://www.atptour.com/en/stats/second-screen/archive/2023/422/MS001
Aucune contestation possible, même si notre butor de salon prétendra le contraire pour se ridiculiser encore plus !
Hahahahaha j'aurais m'en douter, c'est quasi systématique maintenant, mais putain mais quel naufrage pour une timbale
« Les mecs qui se paluchent sur les rares revers frappés-liftés gagnants de ce type de joueurs, ne doivent pas regarder beaucoup le Tennis. »
« Ce que je veux dire, si Carlitos avait moins vendangé sur son jeu de service pour le match »
LOL
Vous l'avez encore mouché l'artiste ...
C'te con
« Les mecs qui se paluchent sur les rares revers frappés-liftés gagnants de ce type de joueurs, ne doivent pas regarder beaucoup le Tennis. »
« Ce que je veux dire, si Carlitos avait moins vendangé sur son jeu de service pour le match »
Monsieur est con-naisseur ...
Pom pom pom...p'tain, ca fait des mois que je n'étais pas venu et je constate que Pik et Pok continuent de jouer à la baballe ! Enorme ! Allez-y les gars, continuez, c'est fantastatique les no-life !
Alors la nouvelle star, c'est Eubanks ? Vous êtes sérieux les gars ? Mouahhhhhh !!!!!
Et l'autre gogol qui demande d'élever le niveau ! Mouahhhh !
Oui, on va tenter d'élever le niveau, mais ce n'est pas certain, puisque les bases ne sont pas acquises, comme confondre Vmax et Vmoy (Ex Musclor a servi plusieurs fois au delà de 205 km/h sur l'USO 2013 et ce n'est pas pour autant que sa première en carrière est à 205 de moyenne, ou alors il faut revisiter l'ensemble de sa carrière sous le prisme d'un très grand serveur en premières enfin, sous la métrique du Vmax qui ne prouve pas grand chose sur le plan qualitatif en dehors de taper fort et à plat, ce qui est à la portée d'un joueur normalement "grand" et bien coordonné, surtout avec le matos actuel, même si son second service est une bouse intégrale).
Mais restons donc sur Vmax sur la première, puisque nous sommes obligés de rester dans l'hyper simplification : https://en.wikipedia.org/wiki/Fastest_recorded_tennis_serves
Le top 50 est exclusivement constitué de records post 2000, à une exception près, Rusedski (1.93m) et est majoritairement post 2010 aux exceptions, outre Rusedski, Dent, Safin, Ivanisevic, Tursunov, Gonzalez, Gulbis, Monfils, Ljubicic, Vémic, Murray, Verdasco, Fish, Matkowski, Verkerk.
A noter que Sampras ne figure pas dans ce classement, ce qui veut dire que Sampras n'a jamais été monitoré officiellement à plus de 140 mph en carrière.
Mais si Sampras n'est pas le plus grand canonnier en première, ses variations, ses zones et surtout son second service (possiblement le meilleur de tous les temps) font qu'il est incontestablement l'un de meilleurs serveurs de tous les temps, comme Fed l'est de manière indubitable.
Sampras, 1.85m, est encore 6ème en carrière sur le % de winners en premières, derrière des géants comme Karlovic, Ivanisevic, Raonic, Krajicek, Arthurs, ca parle !
Au passage, les trois meilleures moyennes d'aces par match en carrière appartiennent tous à des géants Karlovic, Isner, Opelka...
Le service + 1 a donc pris une importance croissante depuis 2000 et encore plus depuis 2010, parce que le matos et les techniques de frappe ont évolué, que les joueurs sont de plus en plus grands et performants athlétiquement et que ca frappe plus fort qu'avant.
Richie, dans sa bio "A revers et contre tout" (2022) insiste sur cette évidence, "Le circuit n'a plus rien à voir avec ce qu'il était il y a vingt ans, les joueur sont bien mieux préparés. [..] Sans vouloir être méchant ni prétentieux, lorsque je regarde un extrait d'un match d'une autre époque, il m'arrive de me dire que ca n'avance pas. Aujourd'hui, nous devons composer avec des joueurs ultra complets, sans les lenteurs qu'il pouvait y avoir avant en fond de court. Il y a des gars de presque deux mètres, comme Daniil Medvedev qui courent avec autant de facilité que ceux des années 90 qui mesuraient 1.70m. C'est selon moi, l'une des plus grandes caractéristiques de l'époque dans laquelle j'ai joué : Les grands, ceux qui tirent un avantage de puissance avec leur gabarit, se déplacent avec la même agilité que tout le monde. De plus, le physique a pris un pas énorme sur le jeu et la stratégie. Aujourd'hui, les gars qui frappent fort sont aussi en mesure de le faire depuis les quatre coins du court, sans rompre physiquement"
Richie parle d'or, il vient de se faire taper par Maroszan sur l'USO 23, pas totalement un inconnu, Carlitos pourrait le confirmer.
Il y a 20 ans, il y avait déjà des grands (moyenne du top 20 en 90 : 1.86m), donc des mecs qui pouvaient déjà balancer du lourd en première, on l'a vu plus haut, mais ils n'étaient pas au niveau de défense ou de couverture de terrain d'un Zverev ou d'un Medvedev aujourd'hui, ils n'avaient pas leur régularité du fond.
Richie souligne donc, par l'expérience d'un pro et non d'un guignol de jeux vidéos, ce que tout le monde a constaté, sauf un last word freak qui raconte absolument n'importe quoi en tentant de triturer des chiffres issus de torchons absolument infâmes.
Non seulement ces mecs sont meilleurs, mais ils frappent plus fort et le changement de balle opéré au tournant des années 90 n'y a rien changé, puisqu'ils ont, peu ou prou, annulé aujourd'hui cet artifice de ralentissement du temps de vol pour les raisons évoquées plus haut.
Et là, on va faire un peu de physique, attention, cela demande plus d'efforts que de dire qu'une balle de tennis, ce n'est pas une balle de fusil, hein Ducond ?
Au passage, ta pirouette grotesque souligne surtout que tu n'as strictement rien compris à la balistique, mais ce n'est pas un scoop, hein ?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/jst.11
"Tennis balls are classified as Type 1 (fast speed),Type 2 (medium speed), Type 3 (slow speed) and high altitude.Type 1 balls are intended for slow pace court surfaces,such as clay. Type 2 balls, the traditional standard tennis balls,are meant for medium paced courts, such as a hard court. Type3 balls are intended for fast courts, such as grass. High altitudeballs are designed for play above 1219 m (4000 ft). All balls must weigh more than 56.0 g and less than 59.4 g. Types 1 and 2 ball diameters must be between 6.541 cm and 6.858 cm; Type 3 balls must be be-tween 6.985 cm and 7.302 cm in diameter"
Ce qui signifie qu'en fonction, non pas de la vitesse du court, mais de son abrasivité, plus il est abrasif plus on utilise un balle de type 1 et donc plus il est fusant, plus on utilise une balle de type 3.
"Some work on the aeromechanicaland aerodynamic behaviour of tennis balls was conducted inthe Engineering Department at Cambridge University in thelate 1990 s. One of the more significant conclusions of these investigations was that the tennis ball would reach a quasi-steady aerodynamic state very soon after leaving the racket, in approximately 10 ball diameters, which is equivalentto only 3% of its trajectory"
Tout de suite après la frappe, les caractéristiques aérodynamiques sont imprimées à la balle et fixées durant son parcours en vol, le temps de vol étant le paramètre premier quant à caractériser la vitesse (et non pas entre le rebond et la frappe).
"Serve has become a dominant factor influencing the out-comes of tennis games as the ball travels very fast and the returning player and spectators cannot follow the flight of the ball. To slow down the serve, the ITF decided in the 1990 s to start field testing of a slightly larger ‘oversized’ tennis ball. This decision was instigated by a concern that the serving speed in(men’s) tennis had increased to the point where the serve dominates the game. The main evidence for the domination of the serve in men’s tennis has been the increase in the number ofsets decided by tie breaks at the major tournaments. This is particularly noticeable on the faster grass courts, such as those used at Wimbledon. Today, players not only can serve at very high speeds but also can impart high spin rates"
Clair, net et précis et surtout...Expérimental et non basé sur des élucubrations d'un précoce en plein fantasme de ralentissement sur le retour.
Mais manque de bol pour l'ITF, même cette modification ne va pas empêcher ce que tout le monde constate, à commencer par Richie : si elle a retardé pour un moment, elle n'a pas pu empêcher l'inéluctable, à savoir que le jeu est devenu plus puissant, plus physique et que la balle arrive avec une énergie augmentée par le spin, ce que le joueur traduit sur le terrain par "balle plus lourde", parce que le matos le permet et que les grands gabarits y tirent avantage, au service et en coup droit.
"Generally, if the diameter of the ball is larger, the dragforce will be greater due to the larger projected frontal area. A larger diameter ball, such as the Wilson Rally 2 (69 mm diameter compared to a regular diameter of 64.5 mm) was developed. Tests conducted by Mehta and Pallis, Pallis and Mehta, Haakeet al. and Alamet al. indicated that there is no significant variation in drag coefficient of larger diameter ball compared to regular sizedballs. "
Et oui, ca n'a rien fait ou pas grand chose, en revanche, la généralisation de l'accroissement de l'effet rotatif, le kick, a changé la donne pour le retourneur, mais pour opérer ce changement, il a fallu trouver un moyen quant à accélérer les têtes de raquette (équilibre, matériau cadre, technique de frappe) et des cordages, en conséquence.
"Modern day tennis players not only serve very fast but also spin the ball at a high rate. Spinning can affect the aerodynamic drag and lift of a tennis ball, and thus the motion and trajectory of the ball. The so-called ‘Magnus effect’ on a sphere is well-known in fluid mechanics. In tennis, apart from the flat serve where there is zero or very little spin imparted to the ball, almost all other shots involve the ball rotating around some axis. In addition to Stepanek’s earlier work, the aerodynamics of spinning tennis balls was recently studied by Chadwick, Goodwill and Haake, Alamet al. and Mehta and Pallis. In this case, apart from the drag and gravitational forces, the lift (or side) force also come into play because a Magnus force is generated due to the spin "
Et oui, on s'astique sur du Sampras/Agassi des années 90, ca tape sec et la balle semble voyager très vite sur YT, mais ca arrivait avec moins d'énergie dans la raquette du retourneur qu'avant, là on parle à la fois de sensation sur le terrain confirmée par les mesures du labo :
"The studies also found that with an increase of spinrate, the drag coefficient also increases. The average CD value varies between 0.6 and 0.8, which is significantly higher com-pared to non-spinning balls."
The average drag coefficient of a recently approved over-sized tennis ball is comparable to that of the standard-sizedballs. However, the drag on the oversized balls is higher by virtue of the larger cross-sectional area and so the desired effect of ‘slowing down the game’ (increased tennis ball flight time) will be achieved. However, slowing down the game can also be achieved by using a regular size Bartlett tennis ball as it has the highest CD value of 0.7. Spin has significant effects on the drag and lift force coefficients. The CD increases with an increase of spin rate.The average CD value varies between 0.6 and 0.8 for the spinrate of 8.33–50 rev/s in the Reynolds number range, 69000–161 000 (60–140 km/h) The lift or down force coefficient (depending on spinning direction) also increases with an increase of spin rate, as expected. "
Ceci étant posé et vient pulvériser les élucubrations du nostalgique des années 90, le jeu n'est absolument pas ralenti en relatif aujourd'hui, même avec des balles volontairement plus grosses et le fait que les surfaces soient plus abrasives qu'avant est élément neutre dans le constat énergétique final, ce qui est logique, puisque l'essentiel repose sur le temps de vol, entre la frappe et le rebond et non pas entre le rebond et la frappe et que les joueurs étant plus puissants pour les raisons évoquées plus haut, impriment plus de kick ou de lift à la balle, que ce soit au service mais également en fond de court et sur ce dernier point, cela est la conséquence directe des techniques de frappe dites modernes, principalement l'accélération des têtes de raquette par le lag avant la frappe, grâce à des cadres/cordages ultra tolérants.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9225835/
"The basic technical movements of tennis include serving, forehand and backhand, and volley; in the modern tennis sport where the bottom line is the mainstream, forehand is the most important technical action after serving in various tennis techniques; studies have shown that, in the game, forehand hits are about 25% more often than backhand hits"
Bah oui patate, le S+1 est la séquence la plus travaillée dans le tennis moderne et tu sais maintenant pourquoi.
"with the improvement of tennis forehand technical movements and the change of racket materials, more and more tennis players are using open strokes as the main way to hit the ball, because the feet are almost parallel to the bottom line when hitting the ball with the open footwork; the upper step is omitted compared with the closed footwork, allowing players to save batting time and be able to return quickly after hitting the ball. Moreover, in the forehand and backhand confrontation on the bottom line, the open footwork can play a strong topspin, reduce the hitting of the net and out of bounds, and at the same time increase the difficulty of the opponent's return, posing a greater threat to the opponent."
Et oui guignol, les types frappent non seulement au moins aussi fort que du temps d'Agassi/Sampras, mais ils y mettent plus de volume, ce qui augmente la difficultée pour l'adversaire et rend le jeu plus physique, comme le dit Richie.
Tiens, regarde Alcaraz, lui il a étudié le truc avec Ferrero, il tape fort, prend tôt tout en imprimant du lift, il se situe entre Fed et Nad, il fait comme Djoko, mais en plus violent, parce qu'il est physiquement plus explosif, surtout au niveau des guiboles, parce qu'en tennis, tout part des guiboles et non pas uniquement pour courir comme un lapin :
"And tennis is a whole-body sport, the power of hitting the ball comes from the lower limbs, and the arm swings through the rotation of the hips and shoulders; "
La différence entre Agassi et Alcaraz, c'est cette rotation, ce retard avant la frappe, le fouettée de Carlos est nettement plus violent que celui d'Agassi, on ne parle pas ici de vitesse de bras, Carlitos peut dire également merci à sa raquette et à son cordage, mais c'est également une conséquence de l'évolution technique en sport avec les notions de chaines biomécaniques :
"There is currently no empirical data to quantify how professional tennis players play; using the ratio of different stances, Rusdiana proposed that 90% of forehand shots of high-level tennis players use open stance. [..] Chen argues that, with open footwork, before the athlete hits the ball, its body has made a large rotation from the legs to the shoulders and accumulated a lot of energy, which is also beneficial to the improvement of the hitting speed. "
Bah oui blaireau, les mecs possèdent des outils théoriques et physiques que Borg n'avait pas, pas étonnant que ca joue 15% plus vite chez Nad à Chatrier constant en 2005, même avec des balles plus grosses.
"With the improvement of tennis skills, the grip will also change accordingly. Some studies believe that the Western grip can not only produce greater speed than the Eastern grip, but also control the angle of the elbow joint."
Bah oui, tout est lié, lorsqu'on voit Kyrgios sur son S+1, ca fait très mal à l'adversaire, le type balance du lourd (à plat ou Kick) depuis son mètre 93 et matraque derrière en fond de court avec un CD moderne qu'il prend toujours à la bonne hauteur grâce à sa taille, plan de frappe devant lui, prise très fermée, puissance et sécurité, en même temps.
Fed faisait la même chose, mais à 1.85m seulement, sa philosophie au service ne pouvait pas être identique et son CD non plus, prise semi-western pour gérer plus facilement toutes les hauteurs de balle.
"The Semi-Western grip, on the other hand, can not only handle the ball with low bounce, but also hit the ball with strong topspin, and the pressure on the elbow is relatively small when hitting the ball. The Semi-Western grip is between the Eastern and Western grips; this grip method enables athletes to handle most of the balls well; it can hit a strong topspin and handle low balls well, so it is loved by many players and has become the mainstream grip used by modern tennis players."
Les mecs ont des poignets limites hypelaxes avant la frappe, ce que l'on ne voyait pas chez Agassi, par exemple, ils donnent l'impression de ne pas serrer leur raquette et bien c'est une réalité, en effet, c'est même un prérequis dans le lag recherché, la condition de l'accroissement de la vitesse de la tête de raquette avant la frappe :
"In the process of swinging the racket to hitting the ball, the athlete can reduce the strength of the grip as long as the racket can be stabilized. However, Oshita et al. research shows that the grip strength of different parts of the palm varies greatly throughout the forehand stroke; grip strength increases in the 50 ms before the ball hits the face [13]. In addition, Maulidin et al. believed that increasing the grip strength may be unfavorable for hitting the ball in the central area of the racket head, and a strong grip of the forehand may reduce the flight time and trajectory of the ball after impact"
Donc en résumé, le ralentissement du jeu à partir du Pace Index, c'est du putaclic, du bullshit, l'abrasivité concerne uniquement le jeu après le rebond, c'est une discussion principalement technico-tactique, que ce soit en retours ou dans l'échange.
En revanche, l'étude du comportement de la balle en vol après la frappe (et avant le rebond) est le seul critère pertinent dans la discussion autour de la vitesse du jeu.
Exprimé autrement, il n'y a pas de différence de vitesse entre le Chatrier et un court ultra fusant outdoor, toutes choses étant égales par ailleurs, la balle voyagera à la même vitesse dans sa phase de vol et dans les deux cas.
Ce qui change, ce sont les golgoths qui y jouent dessus, cf Richie ou les études par rapport au spin et au Kick, de Borg à Alcaraz, on est passé d'un jeu lent et d'une balle relativement plate à un jeu rapide avec une balle bourrée d'énergie, de la raquette en bois cordée en boyaux naturels à un cadre composite en RPM Blast, avec toute l'évolution technique derrière, surtout au service et en CD (S+1).
Ce qui a changé, c'est après le rebond et toute la discussion autour de la manière de renvoyer cette balle, ce qui renvoie au progrès technique, physique et matériel et également à l'habilité du joueur suivant les différentes hauteurs du rebond et ce, malgré des tentatives de ralentir le jeu avec des balles plus grosses.
Aujourd'hui, un Medvedev est l'un des trois meilleurs défenseur du monde (leader actuel en retours devant Carlos) tout en possédant une puissance de feu d'un presque double mètre, ca ressemble à du Del Potro, mais ca ne casse pas comme du Delpo parce que le physique est plus fin, plus adapté au Tennis que celui de Delpo et c'est surtout plus fort qu'un Cilic dans la couverture de terrain, comme l'est Zverev par rapport au croate, comme ils le sont tous par rapport à du Rusedski, Dent, Ivanisevic, Ljubicic, Vémic, Fish, Matkowski, Verkerk.
Et ca n'a rien à voir avec le pace Index.
Par conséquent, des articles de ce style :
https://bleacherreport.com/articles/536539-how-tennis-has-evolved-in-the-last-two-decades-pt-1
https://bleacherreport.com/articles/542410-how-tennis-has-evolved-over-the-last-20-years-part-2
C'est du bullshit pour neuneus en mal d'Ego, le pseudo expert tente de nous faire une chronologie de l'évolution de l'homo tennisticus en fonction du pseudo ralentissement du jeu, malheureusement pour lui, tout est un peu plus compliqué que le gazon ralenti post 2002, les surfaces plus abrasives ou les balles plus grosses.
Mais bien évidemment, on ne va pas demander à un journaleux vulgarisateur de commenter une étude balistique de labo sur les balles de tennis ou sur l'amélioration du rendement de la puissance en Tennis par l'optimisation biomécanique et du matériel, d'abord c'est très compliqué pour lui et ensuite, ca n'intéresse pas le pékin moyen, ce n'est pas vendeur.
En revanche, se palucher devant des diagrammes bâtons érigés en juge arbitre suprême de la vitesse du jeu en fonction du pace Index, ca parle mieux, car c'est visuel et ca fait le buzz, sauf que c'est faux.
L'évolution du Tennis depuis 1990, c'est plus de puissance, plus de contrôle, plus de vitesse, des joueurs plus complets et à taille équivalente, globalement plus athlétique et ca s'explique par un tas de facteurs qui n'ont rien à voir directement avec le pseudo ralentissement des surfaces ou des balles.
Encore une fois, de Borg (pourtant le meilleur athlète de sa génération et l'un des meilleurs physique tout sport confondu de son époque, cf son duel gagné face à Drut) à Nadal, le jeu s'est accéléré de 15%, chrono et vidéos à l'appuie à court constant (Chatrier).
Le reste, c'est de la littérature néo-Darwinesque.
Au passage, personne ne pouvait prévoir l'après Big 3 à conditions constantes, clônes de l'un des trois ou au contraire, l'émergence d'un nouveau type de jeu et donc de joueurs ?
Tout dépend des limites physiologiques et techniques qui ne sont pas encore atteintes en Tennis, la preuve par Alcaraz, qui, objectivement, repousse d'un cran le concept big 3 sur le plan physique et technique, donc le progrès fait encore la loi, comme post 90, ils peuvent toujours essayer de jouer sur l'abrasivité des courts ou les balles, ca ne changera strictement rien, in fine, sauf à avantager Zverev par rapport à Alcaraz, Rune ou Sinner et encore, ce n'est même pas certain, lorsque l'on voit les temps de réaction et d'organisation des wonder kids.
Et puis le drop shot se moque totalement de telles considérations, c'est un coup de feeling, d'intention et surtout de coup d'oeil et ca échappe encore aux équations et à la physique, fort heureusement, Tsitsipas peut en témoigner sur sa finale de Barcelone, il aurait été scotché de la même manière à Rio, à Toronto ou à Bercy.
Pour changer de sujet, un jeune que j'avais vu jouer un peu l'an dernier, est en train d'exploser : Jakub Mensik.
1.91m, encore plus puissant que Korda et surtout plus rapide sur les guiboles, c'est même limite indécent comme il se déplace pour son âge (17 ans) et sa taille, le type sort des qualifs et tape un top 60 en 4 sets dès son premier tableau en GC, c'est fort, très fort même ! Il se peut qu'il le paye au prochain tour, mais il sera à suivre en terme de progression tout comme un certain Prižmić (18 ans) qui, lui, brille par ailleurs.
Mensik est n°1 des moins de 18 ans à l'ATP et le plus jeune classé au top 160 actuellement.
Les pays de l'Est poussent fort...
S'il ne casse pas, il pourrait prendre la relève de...Rune ! Qui marque le pas, sorti d'entrée par le trentenaire Carballés Baena, est-ce bien sérieux Patrick Mouratoglou ? lol
Holger pourra se consoler avec FAA, complètement à la ramsasse lui aussi...
"Et mieux vaut gagner Wimbledon que Cincinati. A l'US Open, on verra déjà quels tableaux ils ont, etc, car rien ne garantie un nouvelle finale Alcarovic."
Absolument, d'autant moins que Djokobite a un tableau en mousse contrairement à Carlitos.
Après, faut voir, il y a la théorie et la pratique, mais bon, c'est déjà mal parti pour que Carlitos traverse son tableau sans lâcher de sets avant éventuellement de jouer Djoko.
"Sur Flushing, s'ils se rencontrent en finale, il faudra impérativement que Carlitos lâche le moins de sets possible sur son parcours, sinon ce sera mission impossible face à Djokobite, même si ce dernier semble moins impérial sur le dur new yorkais que sur sur celui de Melbourne."
Remarque, ca ne l'avait pas empêcher de remporter le titre l'an dernier, mais ce n'était pas Novaxx en finale hein ?
Et un serbe revanchard je présume, par rapport à son interdiction de l'an dernier.
« Les mecs qui se paluchent sur les rares revers frappés-liftés gagnants de ce type de joueurs, ne doivent pas regarder beaucoup le Tennis. »
Apprrends déjà à tenir une raquette et après tu pourras venir répandre tes "conseils" merdiques et bien foireux !
"Apprrends déjà à tenir une raquette et après tu pourras venir répandre tes "conseils" merdiques et bien foireux !"
Allez va te coucher mec, tu es KO debout et tu continues à faire le bonhomme ? Tu es un gros comique mec !
"Alcaraz n'a jms servi pour le match, ni dans le 2ème, ni dans le 3ème, pas même dans le t-b du 2nd set."
Tu as raison mec, j'ai confondu vitesse et précipitation, comme Carlitos sur la fin du tie break du second set. Bien vu mec !
C'est bien sur le service de Djokobite à 5/6 dans le tie break que Carlitos avait sa balle de match, magnifiquement sauvée par le serbe, d'ailleurs.
Mais derrière ? Que fait Carlitos ? Mon point est ici est pas ailleurs.C'est ici qu'il existe encore une différence entre lui et le Serbinator, comme dit plus haut, avec un poil plus de calme et d'expérience (sa véritable marge de progression, c'est pour cela que Ferrero le coach en permanence en live, ce qui est plus que chiant à la longue), Carlitos l'emportait en 2 sets 7/5 7/6.
Pour en terminer avec le hype (?) Eubanks, selon une métrique propre à ce site , ca va te faire plaisir, il est dans les meilleurs revers à une main de l'ATP : https://tennisabstract.com/reports/oneHandBackhandRankings.html
Mais, dans le top 100, le revers à deux mains est majoritaire, donc si Eubanks est top 10 sur le revers à une main, il est beaucoup plus loin tout revers confondu.
Si l'on prend la métrique de la vitesse moyenne, il est très très loin des plus gros frappeurs en revers comme Sinner ou Basilashvili.
Si l'on prend la métrique du ratio winners/revers recouvert, il n'est pas très bon en relatif, en long de ligne inclu.
C'est ce qu'explique le BHP (Backhand Potency) négatif dans ses stats, contrairement à son CD, bien meilleur en relatif que son revers.
La métrique du BHP est expliqué ici : http://www.tennisabstract.com/blog/category/backhands/
"Il a servi à 65% de 1ères en finale de W. Ce n'est pas ce que l'on appelle mal servir. C même un poil au dessus de Alcaraz au niveau des 1ères."
Le % de premières ne veut rien dire sans prendre en compte son efficacité.
Je peux passer 80% de premières avec une létalité minable de 40% si je balance que des premières-secondes. Tu piges ducond ?
Sur Wimby, Djoko a servi 57% de premières pour un % de winners de 67% et 64% sur ses secondes.
Carlitos a servi 64% de premières pour un % de winners de 72% et 48 % sur ses secondes
Sur Cinci, Djoko a servi 59% de premières pour un % de winners de 67% et 70% sur ses secondes.
Carlitos a servi 64% de premières pour un % de winners de 71% et 56 % sur ses secondes.
C'est bien Djoko qui a trouvé plus de réussite sur ses secondes pour des stats peu ou prou équivalentes en premières sur les deux matchs.
Traduit autrement, d'une manière ou d'un autre, Carlitos a été moins létal sur Cinci en retour sur les secondes de Djoko ou exprimé autrement, Djoko a été meilleur lorsque l'échange s'est installé derrière ses secondes, les deux joueurs se neutralisant sur le S+1.
Le différentiel gazon/ciment y est probablement pour quelque chose et/ou Djokobite a trouvé un ajustement tactique gagnant.
Réponse sur l'USO, s'ils se jouent.
"Pom pom pom...p'tain, ca fait des mois que je n'étais pas venu et je constate que Pik et Pok continuent de jouer à la baballe ! Enorme ! Allez-y les gars, continuez, c'est fantastatique les no-life ! "
Va te faire foutre mec, si tu n'aimes pas le film, bah tu va pas à la salle, p'tain tu en as mis de partout, comme d'hab, tu es un voyeur mec, tu te rinces l'oeil sans payer ! LOL !
https://www.eurosport.fr/tennis/us-open/2023/us-open-2023-gael-monfils-apres-son-1er-tour-victorieux-il-y-a-quelques-mois-je-n-aurais-pas-gagne-c_sto9770311/story.shtml
"Je suis rentré dans le match en sachant que ça allait être lent, avec des conditions un peu plus lentes."
Voici le commentaire à chaud de Monfils sur son match, témoignage bien plus crédible sur la lenteur du jeu qu'un tocard comme richi (suspendu pour dopage ... à la coke lol) qui a râté sa carrière, et a tenté de justifier ses échecs par des excuses bidon.
Comme d'hab il s'agit de comparer avec la décénnie précédente pas avec les périodes avant, et pourquoi pas les mousquetaires tant qu'on y est ?
Pour pouvoir apprécier la vitesse encore eut-il fallut avoir joué au tennis pdt chq époque, ce qui est loin d'être le cas de notre con de service qui ne regarde même pas les matchs qu'il commente, mais prodigue ses conseils, et clame haut et fort que nous ne regardons pas ... hahaha mais quel con, quel con !
https://en.wikipedia.org/wiki/Fastest_recorded_tennis_serves
Pour rappel, tu as affirmé que Sampras ne servait jms à plus de 195.
Dans cet article il parle d'un Sampras qui servait régulièrement à 130ph, ce qui fait du 209km/h : https://thetennisbros.com/tennis-tips/pro-tennis/pete-sampras-serve-analysis/
https://www.youtube.com/watch?v=pEPdLJhq6-k
Lors du match contre Fed, il sert plusieurs fois à 136mph, soit quasiment du 220.
Juste sur un match, on trouve, alors sur l'intégralité de sa carrière ...
Maintenant qu'il n'ait jms été clocké à plus de 140, si tant est que ce soi vrai, selon une liste non officielle où les mecs débattent de qui doit être dans ce classement fumeux, qui ne doit pas l'être : https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Fastest_recorded_tennis_serves
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Tennis/Archive_6#Fastest_recorded_tennis_serves
Apparemment cette liste n'est même pas reconnu par l'ATP qui serait sensé homologuer les vitesses au service.
Dans la liste il y a des joueurs qui n'y figurent pas alors qu'ils devraient :
http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/in_depth/2001/wimbledon_2001/1413702.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sport/tennis/676949.stm
Tjs en lisant les échanges, on découvre que des mecs ont carrément ajouté ou enlevé des joueurs en fonction de leur désidérata.
Bref cette liste c une blague, aucune crédiblité !
« Allez va te coucher mec, tu es KO debout et tu continues à faire le bonhomme ? Tu es un gros comique mec ! »
Dixit le débile qui a affirmé que Alcaraz avait servi pour le match ... ouais ouais on dit ça ...
« Tu as raison mec, j'ai confondu vitesse et précipitation, comme Carlitos sur la fin du tie break du second set. »
Tu n'as pas regardé le match ! Point. Alors ferme ton clapet !
Pour rappel
« Qqn peut vérifier les dires du cuistre de service et vérifier que Alcaraz a servi pour le match ? »
Je te confirme qu'il s'est encore viandé lamentablement : Alcaraz n'a jms servi pour le match, ni dans le 2ème, ni dans le 3ème, pas même dans le t-b du 2nd set.
A cette addresse, il y dans un coin, un résumé commenté du match : https://www.atptour.com/en/stats/second-screen/archive/2023/422/MS001
Collector ! Comme ton cirque sur Mahut, comme ouin ouin Sampras n'a jms servi à plus de 195, et maintenant tu en es à pondre une liste où il ne figure pas... ok
Ne pas bien servir c avoir un % de 1ères bas, sous les 50 par ex, ou faire des double fautes à n'en plus finir. Cela n'a rien à voir avec le % de services gagnants, le nb de pts gagnants derrière le 1er ou le 2ème service, et toutes les autres conneries que tu avances, avec pléthores de termes absconds.
Dslé hein sans rancune ducon !
"Voici le commentaire à chaud de Monfils sur son match, témoignage bien plus crédible sur la lenteur du jeu qu'un tocard comme richi (suspendu pour dopage ... à la coke lol) qui a râté sa carrière, et a tenté de justifier ses échecs par des excuses bidon."
Et qu'est ce que ca prouve le témoignage d'un Monfils soudainement regénéré par la dope de Svitolina ? (elle était facile, je sais, au moins autant que pour la coke de Richie !).
Rien, que dalle mec, à part baver sur les joueurs qui en connaissent plus que toi et moi parce qu'ils sont des pros, eux, je ne vois pas.
Richie, il ne parle pas spécialement des surfaces, il parle principalement du phénomène de joueurs plus grands, plus lourds, plus forts et qui se déplacent aussi bien que lui à ses débuts.
Encore à coté de la plaque mec !!
"Pour rappel, tu as affirmé que Sampras ne servait jms à plus de 195."
Sampras, si tu monitores ses matchs, c'est une première entre 190 et 205, en moyenne.
Sampras n'a jamais été un benchmark sur ses Vmax en première, même un Carlitos aujourd'hui tape plus de premières à plus de 135 mph soit peu ou prou 217 km/h.
Pistol Pete, c'est la meilleure seconde balle de tous les temps (175-180 en moyenne sur certains matchs), mais sur les premières, il était derrière de plus grands gabarits, ce qui est démontré un peu plus haut.
"Apparemment cette liste n'est même pas reconnu par l'ATP "
Les stats de l'ATP, c'est aujourd'hui le prestataire infosys, or ce dernier n'existait pas dans les années 90, il n'y avait pas ce niveau de synthèse en terme de datas.
M'enfin il existe d'autres méthodes pour évaluer la vitesse d'un service, en dehors du radar, c'est le travail à la vidéo qui le permet, même s'il y a eu des contestations par le passé (ex les records non homologués de Copil, Tanner et d'autres) et Sampras qui n'a pas claqué à 140 mph ou que très rarement, ca tient quand même vachement la route pour un serveur volleyeur sur première qui pensait surtout à la passer, plutôt que de chercher l'ace systématiquement comme pour un Goran, par exemple.
"Bref cette liste c une blague, aucune crédiblité !"
Bien sûr mec, tu devrais l'éditer et la signaler comme contenu abusif et erroné, c'est autorisé sur Wikipédé !
Tu es un gros comique mec !!!!!
"Dixit le débile qui a affirmé que Alcaraz avait servi pour le match ... ouais ouais on dit ça ..."
C'est une toute petite paille dans ton océan de non réponses à mes objections, tu me fais penser au célèbre adage, "avant de regarder la paille chez ton voisin, commence donc à regarder la poutre que tu as dans l'oeil ! "
La poutre, pas Delpo, hein Ducond ?
"Tu n'as pas regardé le match ! Point. Alors ferme ton clapet !"
Très faible, très très faiblard et rien sur le petit manque d'expérience de Carlitos alors qu'il menait face à un Djokobite crâmé par la chaleur ? Rien sur sa principale marge de progression ? (il n'a pas de marge de progression drastique sur le plan physique et technique, contairement à tes allégations, car il est déjà un produit fini, avec tous les outils ad hoc, il lui suffit de progresser dans son choix du bon outil au bon moment, ce qui est un vaste chantier, il ne faut pas s'y tromper).
"Collector ! Comme ton cirque sur Mahut,"
Cirque justifié, mec, la preuve en images, puisque tu n'aimes pas les listes :
https://www.tennisabstract.com/cgi-bin/player.cgi?p=RogerFederer#serve-speed-h
https://www.tennisabstract.com/cgi-bin/player.cgi?p=NicolasMahut#serve-speed-h
Tu fais un focus sur "Career" et tu verras que Mahut n'est pas très loin de son pote Fed !!!
"Mahut n'est pas un bon serveur ?" Collector, effectivement ! J'entends Llodra et P2H se bidonner !
T'es vraiment une tanche, guignol !
"Ne pas bien servir c avoir un % de 1ères bas, sous les 50 par ex, ou faire des double fautes à n'en plus finir. Cela n'a rien à voir avec le % de services gagnants, le nb de pts gagnants derrière le 1er ou le 2ème service, et toutes les autres conneries que tu avances, avec pléthores de termes absconds."
La vache ! tu es encore plus nul que ce que je pensais Ducul !
Tu peux passer moins de 50% de premières et avoir une efficacité à 80%, c'est toujours mieux que 70% de premières et une efficacité de 30%.
Bien servir, c'est avoir un % de premières acceptable avec une efficacité max en relation et surtout un bonne seconde (pas trop de doubles et un % de winners derrière qui la souligne).
Au fait Bonzi qui revient de blessures et qui sort ton poulain Eubanks au revers époustouflant de-la-mort-qui-tue ! Quelle farce ! mais Bonzi a un excellent revers à deux mains, lui !
J'ai regardé 20 mn, le double mètre n'arrive pas à faire des retours de revers slicés et ne recouvre que lorsqu'il est placé, sinon, c'est la cata, vu son plan de frappe devant lui, même problème endémique que pour Tsitipas, mais en pire !
En revanche, j'avais annoncé, ici-même, l'arrivée de Stricker il y a deux ans et je ne l'ai jamais perdu de vue malgré sa stagnation au delà du top 100 (blessures etc...), car il est très bon, très très bon même et il a abrégé les souffrance du Grec qui se prend pour l'héritier de...Fed !
Plus de 70 winners pour Stricker, un joueur qui vaut le coup d'oeil, lui, pas comme Eubanks qui bourrine comme un demeuré, tout en faisant mouiller les groupies en mal de sensations XXL !
A plus tocard et continues de nous régaler avec tes perles que tu enfiles à vitesse V, à faire jalouser d'envie un Pitol Pete, ma parole !!!
Shelton (1.93m pour 88 kg) qui balance du 149 mph (dans un jeu ou il ne descend pratiquement pas en dessous de 130 mph en premières) et Pospisil qui accuse les balles trop lourdes dans les causes de la casse physique de l'ATP Tour !!!!
Vandiou, si les balles étaient plus légères, ce serait du tir aux pigeons !
Shelton servirait peut être à 155 mph et ca deviendrait vraiment injouable voire dangereux pour le relanceur (ex Paul qui ne peut pas se dégager sur une première au corps de Shelton).
Sur les stats de l'US Open 2023, il y a 14 joueurs à au moins 135 mph (ca fait beaucoup), si l'on ne garde que ceux qui ont joué au moins 3 matchs, il n'y en a plus que 7, Shelton donc, Fritz, Zverev, Vesely, Tiafoe, Paul et Gojo.
Parmis ces 7 joueurs, 4 sont encore en lice à l'heure ou j'écris : Shelton, Fritz, Zverev, Tiafoe, respectivement 1.93m, 1.96m, 1.98m et 1.88m, ca fait une moyenne à près d'1.94m.
Le problème n'est pas la balle, c'est le physique des joueurs, plus grand, plus lourd, plus puissant et se déplacant beaucoup plus rapidement que les générations précédentes à ces altitudes de taille.
Forcément ca casse, il n'y à qu'à voir ou en est Berrettini à 1.96m, sur le point d'égaler le temps de présence d'un Raonic à l'infirmerie...
Mais se focaliser uniquement sur ce profil de joueurs serait une erreur, lorsqu'on voit un Carlitos taper dans le rupteur en défense et en contre, ca fait peur pour la suite, il y a un wagon d'écart entre lui et un joueur comme Evans dans l'investissement physique sur un court, on pourra me rétorquer qu'Evans a 33 ans, mais justement, ou en sera Carlitos à cet âge, s'il continue de tirer sur la maquina de la sorte ?
Il y a une véritable réflexion à avoir, les balles, le matos, la hauteur du filet et/ou une seule balle au service, sinon ca va continuer de casser et la dope va être envisagée de manière croissante afin de tenter de contrecarrer le phénomène.
Quelle sera la physionomie d'une éventuelle finale Djoko/Carlitos alors que celle de Cinci' fut démentielle dans la débauche physique ?
On peine à croire qu'un gamin de 20 ans et un vioque de 36 ans, puissent nous rejouer la finale de l'OA 2012 sur le plan athlétique...Et si c'était le cas, de nombreuses questions vont se poser, pas forcément les bonnes pour le business de l'ATP !
Shelton/Djoko en 1/2 de l'USO, à priori, plutôt inattendue, mais Tiafoe a complètement déjoué, moins que Fritz, certes, mais tout de même, c'est une contre perf en terme de niveau de jeu.
Alors bien sûr, ce constat ne rend pas hommage à leur vainqueur du jour, mais ils ont bel et bien foiré leur RV dans la chaleur et la moiteur de Flushing.
Une moiteur qui sera un élément à prendre en compte sur cette fin de tournoi, certains s'en accomodent mieux que d'autres, cela a toujours été, comme pour le vent et Djokobite n'est peut être pas le meilleur dans ces conditions.
Revenons à Shelton : Bombardier, oui, mais le réduire à du 149 mph serait faire fausse route, le bonhomme retourne pas mal et n'est pas manchot dans l'échange, probablement des progrès accomplis lors de sa tournée sur ocre (Estoril, Monte Carlo, Barcelone, Madrid, Cagliari, Rome, Genève, Roland Garros), même si la plupart du temps, il a été éliminé très tôt, il y a une volonté d'augmenter sa palette technique sur terre battue et c'est à saluer.
Physiquement, il s'est affiné depuis son 1/4 surprise australien, moins pataud, plus sec, avec une meilleure définition musculaire pour le Tennis, là aussi, il y a eu du travail de fait en 7-8 mois.
Ai lu un bon papier sur lui sur le site de l'ATP, plus jeune, il était un bon Quaterback qui ne voulait pas être pro du Tennis, on comprend mieux alors son explosivité, sa puissance et probablement cette force au service, depuis les jambes jusqu'à l'épaule, on comprend mieux également sa mentalité sur le court, s'il continue de progresser physiquement et techniquement, il deviendra dangereux pour tout le monde sur 3/4 des GC, dans un premier temps.
Là, tout de suite, je pense qu'il n'ira pas plus loin, sauf défaillance du Serbinator de type surchauffe cinci', mais Shelton a pris RV pour la suite, à lui d'être à l'heure.
24 et 4ème petit chelem de Djoko en carrière ! Depuis que le Serbinator a dépassé Mowgli, Margaret Court n'a jamais été autant citée ! La grosse farce progressiste pour tenter de masquer l'évidence même : Djoko est le GOAT et nul besoin de changer de métrique, Court ou pas, Fedal est dans le rétro, probablement définitivement, car Djoko en a encore sous le capot, 4 finales de GC pour 3 victoires et certains sapajous continuent d'évoquer une passation de pouvoir sur le seul Wimby ! Désopilant !
Le big two est en trompe l'oeil, c'est une histoire de match-up, probablement qu'ils se tiennent lorsqu'ils se jouent, je l'avais écrit au soir de Wimby mais pardon, Carlitos est encore très très loin de faire un petit chelem sur une année...Carlitos est dans la catégorie des Medvedev et des Zverev (lorsque ce dernier rejoue à son top), il en est même le leader, mais tout ce petit monde est derrière Djokobite, il est encore et toujours le Big one !
On n'avait jamais vu un joueur aussi fort après 35 ans, athlétiquement et malgré des passages en apnée sur certaines séquences, le Serbe reste une référence au meilleur des 5 sets, ce type est en train de pousser le concept de la préparation physique et mentale pour le Tennis à son max, le référentiel Lendl/Navratilova est dépassé !
Il est sidérant de constater que certains semblent découvrir la domination serbe, mais depuis 2011, Djoko domine la planète tennis ! Nous sommes dans la décennie Djokovic et ce dernier est en train d'étendre son domaine de domination, en ce moment même, jusqu'à son crépuscule qui devrait intervenir dans deux-trois ans, lorsqu'il ne sera plus en capacité de remporter des gros titres.
En attendant, c'est l'inflation statistique, il n'y a personne en face pour contester sa supériorité sur le long terme, pas même un Medvedev qui avait été, pourtant, stratosphérique en 1/2 face à Carlitos.
Un Alcaraz qui a peut être pris un coup sur la tête en finale de Cinci, battu au physique, il m'a semblé très circonspect lorsque Medvedev l'a challengé dans les échanges, se voyant peut être embarqué dans une galère synonyme d'épitaphe avant de jouer un Djoko qui, lui, s'était balladé contre Shelton...D'ou un non match sur le plan mental et eu égard à ses standards habituels.
Le 24ème de Djoko s'est peut être construit sur sa victoire à Cinci et ca explique pourquoi Djoko était allé au bout de lui-même, pour l'emporter, un sacrifice qui dépassait largement les enjeux d'un énième M1000.
""Le big two est en trompe l'oeil, c'est une histoire de match-up, probablement qu'ils se tiennent lorsqu'ils se jouent, je l'avais écrit au soir de Wimby mais pardon, Carlitos est encore très très loin de faire un petit chelem sur une année...""
Sur ses 4 derniers GC, Alcaraz en gagne 2 et fait 2 demis-finale, il n'est pas si loin de faire un petit chelem
Sur les derniers GC, Djojovic en gagne 4 et Alcaraz 2, il y a un nouveau big2 et leurs matches trés serrés en attestent
Maintenant Djokovic est le goat indiscuté, on sent qu'il peut en gagner 2 supplémentaires
imaginons que l'an prochain Alcaraz se blesse, ce qui n'est pas de la science-fiction vu la débauche d'énergie de l'ibère, Djokovic peut encore faire une bonne moisson
Quand il se retirera du circuit, Djokovic partira avec ses secrets, c'est le roi de la prépa. Lendl et Federer étaient hyper-professionnels pour les 5 tournois majeurs mais Djokovic fait encore mieux car il a une trentaine triomphante : 12 GC remportés !! Le serbe va gagner + de GC aprés 31 ans, qu'avant se 30 ans ! C'était impensable
J'ai toujours cru que Federer finirait en tete car je ne voyais pas Nadal gagnait 8 GC et Djokovic 12 GC dans la trentaine, je suis scotché.
Et Djoko qui continue ses stats en GC : 72 participations, 36 finales (50%), 24 titres (1 sur 3), 47 demis et en route vers les 50 ! c'est dingue. Peut-etre qu'il va finir avec 8 Wimbledon et 5 USO dés l'an prochain. Et le procahian master final et OA, il peut encore les gagner contre des Alcaraz Medvedev Zverev, va savoir
Alcaraz aura fait une bonne saison mais je m'attendais à 2 GC cette année, puis 3 l'an prochain puis 4, je suis un peu déçu mais son titre à Wimbledon à 20 ans, c'est énorme ! Gagner cete finale 64 au 5éme set contre Djokovic, c'est prometteur. Mais il a frolé le 3-0 à Wimbledon contre Djokovic, le tarif de Tstsipas à Melbourne, Ruud à RG et Medvedev à l'US Open.
Djokovic est clairement le N°1 aprés ses titres à Cincinatti et New York
Medvedev a mal servi contrairement à sa finale de 2021 il était imbreakable
il n'a pas progressé en coup-droit et donc il stagne, mais iL est capable de sortir un gros match en GC, c'est un joueur trés dangereux, il peut en gagner un 2éme GC
Derriére, on s'attendait à une meilleure saison pour Tsitsipas Rune Rublev Sinner Shapo Auger Korda etc, le top10 est faiblard depuis 2020
En 2019, on se demandait qui serait le jouer des années 2020
Tsitsipas semblait etre ce joueur
puis en 2020 Sinner arrive et on se dit "A non ce sera lui"
puis Alcaraz se révèle début 2022, et on se dit "Ha ce sera lui le joueur de la décénie"
Bon 4 ans aprés, le joueur des années 2020 s'appelle pour l'instant Djokovic, il a gagné 8 GC ! et va savoir, il va aller à 10 ! Alcaraz pour l'instant est N°2 avec 2 GC et il va falloir cravacher pour ratraper le robocop. Aprés il faut voir les jeunos derrière Carlito, je ne les connais pas
"Mais il a frolé le 3-0 à Wimbledon contre Djokovic, le tarif de Tstsipas à Melbourne, Ruud à RG et Medvedev à l'US Open."
Oui, c'est la conclusion ad hoc, je pense.
Carlitos n'a pas joué Melbourne, c'est une information qui manque dans le tableau du rapport des forces final, aurait-il fait finale comme sur Wimby ? On ne saura jamais.
Ce que l'on sait, c'est que sur les 4 derniers GC joués, Djokobite fait 4 finales, c'est énorme à 36 balais !
Si...Si...Si...Si Novaxx n'avait pas raté un ou deux revers faisables sur Wimby, si Medvedev n'avait pas raté son entame de match en finale de l'USO, si Djoko avait perdu le deuxième set hier...Si Djoko avait pu jouer l'OA et l'USO en 2022...
Carlitos est explosif, très talentueux, certes, mais il perd sur une défaillance face à Djoko en 1/2 à Roland et se fait surclasser du fond par Medvedev, toujours en 1/2, sur l'USO.
Il manque 5cm à Carlitos en taille.
Le plus étonnant, c'est de se dire que le principal adversaire de Djoko sur l'USO fut...Djere !
Sinner, Rune et maintenant Shelton (?) ont encore pas mal de choses à apprendre sur le plan technico-tactique, le Serbinator peut donc encore dormir sur ses deux oreilles pour 2024 et en GC, il a de la marge et n'a pas l'intention d'arrêter !!!!
Qui va le déboulonner ? Carlitos ? Pas certain du tout...Il se peut que le danger vienne encore de derrière et de plus jeune.
A suivre...
"Alcaraz pour l'instant est N°2 avec 2 GC et il va falloir cravacher pour ratraper le robocop."
Mission impossible à mon avis, on rentre désormais dans une autre ère, même tennistiquement.
Sampras, avec ses 14, se croyait à l'abri pour longtemps, tout du moins, c'est ce que pensaient les médias. Puis le Big 3 est arrivé, Fed d'abord, qui se croyait lui aussi et pour longtemps à l'abri, une fois Pistol Pete dépassé, Nad ensuite, qui, lui, savait qu'il n'était pas à l'abri une fois le record de Fed dépassé et enfin Djoko, qui n'a plus personne derrière lui, c'est l'avantage du troisième homme, le plus jeune, celui qui fut traité comme troisième roue du carrosse par les médias occidentaux qui n'avaient d'yeux que pour Fedal.
Carlitos, s'il arrive à deux digits, ce sera déjà colossal, je pense plutôt que l'on va revenir à des stats plus conformes à celles de Becker, Wilander, Edberg, Agassi, McEnroe ou Lendl.
A mon sens, le record de Djoko va tenir très longtemps, tout comme les 14 Roland de Nad.
Cela étant dit, il ne faut pas minimiser le progrès des préparations, pour rester politiquement correct dans la formulation, si Connors, Agassi, Fed et Nad furent d'excellents trentenaires, Djoko est en train de pousser le concept à son paroxysme, 50% de ses GC ont été validé après 31 ans, ce qui était tout bonnement impossible à envisager ne serait-ce que dans les années 90.
Lendl affirme qu'un joueur de 35 balais aujourd'hui est dans un état physique similaire à celui de 25-28 ans de son époque.
Donc si l'on poursuit le raisonnement, il n'est pas impossible qu'à l'avenir, un joueur puisse gagner des GC encore à 40 ans, s'il était précoce de surcroit, alors ca lui autorise théoriquement un range de peu ou prou 20 ans pour performer, forcément, la marque des 20 GC et des 100 tournois remportés en carrière, semble largement atteignable pour un serial winner digne de ce nom.
""" "Alcaraz pour l'instant est N°2 avec 2 GC et il va falloir cravacher pour ratraper le robocop."
Mission impossible à mon avis, on rentre désormais dans une autre ère, même tennistiquement."""
Je parlais de la décennie 2020, où Djoko a gagné 8 GC Nadal 3 GC et Alcaraz 2 GC (Carlito est N°3 pour l'instant dans cette décenie)
je pense que Alcaraz peut gagner plus de GC que Djokovic dans la décennie 2020, mais il va falloir qu'il cravache, il peut atteindre la zone 11-14 GC des Borg Sampras ce qui serait extraordinaire
Pour l'an prochain je mise sur un petit chelem de Alcaraz, je sens qu'il est un futur N°1 à 3 GC, aprés s'il n'en gagne que 2 ce sera une saison au top
Qui va détroner Djokovic de la place de N°1 ? Alcaraz of course, qui d'autre ?
Djokovic semble motivé pour continuer, Ivanisevic a annoncé les JO de 2028 comme possible retraite de Novak, incroyable déclaration et défi monumental en vue pour le Djoker, ça promet des duels contre les Alcaraz Sinner Rune Shelton
Idem, je suis impressionné par la saison de Djokovic à 36 ans, il a surpassé les saisons 2017 de Federer et 2022 de Nadal qui avaient gagné 2 GC à 36 ans
Faire un petit chelem à 36 ans mais qui aurait pensé ça il y a 5 ans ? c'est dingue, je suis scotché
A Roland-Garros, Alcaraz était impressionnant avant les demis, Djokovic à 36 ans était là pour le stoper, un véritable KO mental et physique. Meme si Alcaraz et Ferrro m'ont déçu, le mérite de Djokovic était d'etre là en forme, motivé, solide comme un roc
mais au niveau du jeu, Alcaraz est meilleur, on l'a encore vu à Cincinatti. Dés que Carlito se détachait dans le 2éme set, tout de suite Djokovic demande un temps mort, le match s'arrete. Il a encore sorti sa panoplie du comédien au bord d'abandonner, mais il va continuer parce qu'iL est brave et au final, gagner le titre tel un super-héros Marvel. Djokovic fait chié, il a toujours procédé ainsi. Faire ça à 36 ans c'est minable, on se souviendra de lui comme d'un truqueur, un roublard qui utilse le réglement pour casser le rythme de son adversaire, qui se refroidit pendant le temps mort et l'autre peut égaliser et puis repasser devant, c'est minable !
En 2024, je mise sur une grande saison de Alcaraz un peu comme celle de Federer en 2004, je pense qu'il est capable de prendre le dessus sur Djokovic.
aprés c'est une question de physique, il faut éviter la blessure, un art que les Djokovic et Federer ont maitrisé magistralement penadnt leur longue carrière.
Déjà on va voir si Alcaraz est opérationnel à Shangai Bercy Milan, on va voir s'il est capable de gagner un de ces 3 tournois.
Si Wimbledon est le dernier tournoi gagné cette saison par Alcaraz, je serai déçu mais il aura confirmé cette année aprés son ascension de l'an dernier, que personne n'avait vu arrivé début 2022, n'oublions pas
" ...mais au niveau du jeu, Alcaraz est meilleur, on l'a encore vu à Cincinatti. Dés que Carlito se détachait dans le 2éme set, tout de suite Djokovic demande un temps mort, le match s'arrete. Il a encore sorti sa panoplie du comédien au bord d'abandonner, mais il va continuer parce qu'iL est brave et au final, gagner le titre tel un super-héros Marvel. Djokovic fait chié, il a toujours procédé ainsi. Faire ça à 36 ans c'est minable, on se souviendra de lui comme d'un truqueur, un roublard qui utilse le réglement pour casser le rythme de son adversaire, qui se refroidit pendant le temps mort et l'autre peut égaliser et puis repasser devant, c'est minable ! ... "
Je suis 100% d'accord avec ça, ça fait longtemps que je le pense et le dit !
Les faits sont pourtant tétus, sur les 4 derniers GC joués, Djoko a joué 4 finales pour 3 victoires, Carlitos 1 finale pour 1 victoire.
Alors certes, Carlitos n'a pas joué Melbourne, m'enfin quand même, sur Roland et NY, il n'a pas démontré non plus qu'il l'aurait emporté certainement en Australie, chez Djokobite.
Je le répète, la passation de pouvoir, si elle se fait entre Carlitos et Novaxx, prendrait pour forme un triomphe du premier sur le second, sur la Rod Laver Arena.
Pour l'instant, Djoko est devant sur une année complète et pas qu'un peu.
Alors moi je veux bien poser que Carlitos est meilleur au niveau du jeu, que Djoko abuse du réglement (il n'est pas le seul, sauf que lui, il gagne hein ?), le fait est que Djoko rafle 3 fois plus de GC que Carlitos, ressemble à une conclusion d'une démonstration par l'absurde.
En réalité, c'est Djoko qui est au dessus tennistiquement, mentalement et physiquement, surtout au meilleur des 5 sets.
Point barre.
Le hype médiatique autour de Carlitos (la prétendue synthèse de feu Big 3) est tel qu'un Zverev a trouvé la nécessité de le minorer peu après le TAS en affirmant que se projeter déjà sur la revanche de Wimby (en réalité la belle) était un manque de respect pour les autres joueurs, comprendre lui, Medvedev et quelques autres.
Et il avait raison.
Carlitos est un wonder kid, il a le full package depuis ses 15 ans, depuis, il a amorcé une transformation physique étourdissante pour devenir l'un des plus gros frappeurs du jeu et l'un des 3 joueurs les plus rapides sur un court.
Le hic chez lui, c'est qu'il ne fait pas encore les bons choix sur le terrain, il semble nerveux lorsqu'on lui résiste, il aime le show, parfois au détriment d'un certain réalisme, c'est pour cela que Ferrero le chaperonne, non sans conséquences, d'ailleurs, puisque ce coaching quasi permanent et autorisé, limite la prise d'expérience en temps réel du joueur.
Djoko bénéficie lui aussi du coaching autorisé, mais la grande différence, c'est qu'il a 15 ans de circuit derrière lui ou il était seul sur le terrain.
Attention aux conséquences délétères du hype médiatique, Carlitos est encore jeune, peut être encore trop jeune pour en faire l'antidjoko, d'autres, avant lui, se sont brulés les ailes en imaginant mettre fin à l'hégémonie du Big 3.
Il faut le laisser digérer son post Wimby et lui donner RV en Australie, le taureau de Majorque devrait y être et lui donner un nouveau souffle, en captant une partie de l'attention portée sur Alcovic.
"Je parlais de la décennie 2020, où Djoko a gagné 8 GC Nadal 3 GC et Alcaraz 2 GC (Carlito est N°3 pour l'instant dans cette décenie)"
La décennie 2020 se termine en 2030.
Là, tu fais le bilan du tout début de la décennie, en gros, de son premier tiers et effectivement, Djoko a raflé 4 fois plus de GC que Carlitos et Nad en a gagné un de plus que son héritier présumé (Medvedev est juste derrière).
M'enfin il est difficile de projeter ces chiffres sur les deux derniers tiers de cette même décennie, Nad n'y sera plus et Djoko pense jouer jusqu'en 2028.
Et puis d'autres jeunes vont sortir et/ou se bonifier, Sinner n'est pas encore mort pour les GC, FAA c'est déjà moins certain et chez les moins de 20, il y a de bons prospects, même si la transition est parfois délicate.
Djokovic peut encore en gagner 20 pour moi il restera dans les bas fonds.. je n'aime pas ce qu'il est et son charisme pourri.. Nadal et Federer le devanceront toujours
"Nadal et Federer le devanceront toujours"
Pas au niveau statistiques, en tous les cas, qui fut la métrique absolue des médias pro Fedal jusqu'à ce que Djokobite n'égalise Mowgli.
Depuis, on entend effectivement la petite musique du charisme, de la flamboyance, du beau jeu. Et surtout, on ressort Margaret Court de la naphtaline, histoire de temporiser quelque peu le record en GC du Serbe...
Au passage, je trouve que Djoko fait un excellent patron du circuit, Fed était bon également dans ce rôle, mais plus lisse, plus poli, dans le sens propre comme au figuré du terme.
Djoko est plus polarisant dans ses discours, certes, mais du coup bien plus profond dans ses prises de position, plus politique également.
C'est un type intelligent, doué en langues et qui, mine de rien, propose pas mal de choses pour les joueurs et l'amélioration du circuit.
On aime ou on n'aime pas, son jeu comme le joueur, ca ne se discute pas.
Alcaraz out de Bercy dès son premier match, ce qui confirme, d'une part, son post USO très moyen pour lui et d'autre part, ses difficultés récurrentes face à un type de joueur du style gros frappeur (Sinner, Safiullin voire Marozsán) avec un W/L positif ou peu déficitaire.
Je pense que beaucoup sous estiment l'impact psychologique de sa défaite face à Djokobite en finale de Cinci, en dehors de ses pépins physiques déjà nombreux à son jeune âge et une usure de fin de saison qui semble être une caractéristique endémique héritée de...Popeye ! Et Bercy, malheureusement, en est un parfait révélateur sur un plan plus général.
Bref, sans pour autant évoquer immédiatement un hype, Carlitos n'est peut être pas le phénomène survendu depuis l'USO 2022 pour cause de disparition du Big 3.
Par ailleurs, Ferrero n'est peut être pas le coach qui lui permettra de "grandir" et d'assumer son nouveau statut sans s'énerver, lorsque l'adversaire le prend à son propre jeu.
Ferrero fut probablement un bon détecteur, un excellent pédagogue technique, certes, mais pas ou plus totalement en phase avec l'évolution de son poulain qui, visiblement, cherche un second souffle, une nouvelle inspiration.
S'il n'y a pas encore lieu de s'inquiéter outre mesure pour le prodige de Murcie, les voyants sont passés à l'orange avant les Masters et en cas de nouvelle contre performance, pourraient même passer au rouge avant Melbourne 2024.
Clairement, Wimby 2023 est déjà loin, très loin, en ce sens, si Carlitos dévisse moins que Rune, il décroche quand même.
En revanche, Sinner est en pleine progression, lui, ses récentes victoires contre Medvedev en attestent, ce qui souligne que l'état de forme et la progression, répondent souvent à des notions de cycles.
Si Sinner avait marqué le pas suite à son divorce d'avec Piatti, là, il semble de nouveau sur une dynamique positive, même si son physique, lui aussi, reste à surveiller.
Quant au Serbinator, bah il fait comme Fed au même âge, il se concocte un agenda sur mesure et pointe ses objectifs prioritaires, en grand sage qui n'a plus rien à prouver et qui, surtout, se ménage.
A suivre.
Cet idiot de Sinner qui avait gagné le droit d'avoir le sort de Djokovic entre ses mains en poule et qui s'est finalement "esquinté" à éliminer ce cake de Rune... Dès lors, la suite du tournoi était cousue de fil blanc. Face à ce monstre de Djokovic, la fin justifie les moyens, il ne reste pas vulnérable bien longtemps. Et qu'on ne me parle pas de sportivité/esprit du sport, Djokovic s'est si souvent assis dessus par ses attitudes en match tout au long de sa carrière...
Evidemment, en dehors de ces basses considérations, on ne peut que s'incliner une nouvelle fois face à ce mammouth du tennis. Djokovic pulvérise les records les uns après les autres, et dans des proportions ahurissantes.
Ca me fait rire tous ces gens qui disent que Sinner auraient dû se laisser pécho par Rune.
Aurait-il gagné pour autant sans Djoko dans ses gambettes de carotte ?
Vous des êtes relou et rageux.
Bien entendu que non, on n’est pas sûr que Sinner aurait gagné le tournoi. Ce qui était relativement sûr en revanche, c’est qu’il ne battrait pas Djokovic une deuxième fois, c’est trop dur. Après, s’il avait battu Rune 6-2 6-2 sans se fatiguer, je n’aurais pas le même discours non plus. Là, le scénario du match laissait quand même la possibilité de lever le pied et de garder des cartouches pour la suite. Il semblait au-dessus des autres. Sans garantie certes. Mais sans Djoko surtout.
Ceci dit, comme je l’ai écrit précédemment, je m’incline devant le mastodonte Djokovic, qui prouve année après année, sa mirobolante supériorité. Pas vraiment rageux je trouve.
@Anonyme de 22:02 Je ne parlais pas de toi spécifiquement, toi tu es un sage.
Je parlais surtout de ce qu'on lit ici et là.
Sinner a touché combien pour que Djokobite soit qualifié ? Nan, sérieux, les masters sont une bouffonnerie de première classe, le seul tournoi pour lequel un perdant peut décrocher le jackpot !!!!
Mais l'important n'est pas ici, Mowgli annonce son retour, la planète Tennis en frétille d'avance et se frotte déjà les mains pour 2024, tout simplement parce que les wonder kids ont échoué quant à ce que Djokobite ne batte pas tous les records.
Sinon, il y a un type qui fait de sacrées analyses par ici, il a tout juste ce con... Carlitos en pleine crise, on est passé d'une fatigue mentale à "je joue à mon meilleur" pour se prendre une branlée Serbe au point qu'il en fait une fixette, le pôvre, et déclare vouloir s'entrainer à l'intersaison qu'en fonction du Serbinator...Nan, mais c'est une grosse blague le Carlitos, il croit vraiment qu'il ne perdra pas contre un autre sur 2024 ? En fait, sa victoire à Wimby a été la pire chose qui pouvait lui arriver, il a excité la bête tout en se persuadant qu'il prenait le pouvoir !
Erreur gravissime, Cincinatti a été un premier coin enfoncé dans sa confiance, l'USO l'a recadré et Turin l'a découpé. Adios ou au revoir Carlitos, parce que Sinner et Rune sont sur la montante et avec des staff qui tiennent enfin la route...
Pendant ce temps, Djokobite affiche une marge colossale sur tout le monde à bientôt 37 balais, le type est au top de son art, balles lourdes ou pas (+ 10 km/h qu'Alcaraz en CD et en moyenne), surface plus fusante ou pas (Bercy->Turin), il se ballade, il gère, il s'adapte, il est bon de partout, sauf en smash.
Je ne vois qu'un jeune qui utilisera sa puissance et une filière relativement courte pour le battre, un bombardier, mais qui saura tenir correctement les échanges et suffisamment bon en retours pour contrer les très bon services sous-estimés du coton-tige.
Ce joueur existe t-il déjà ? On peut penser à Shelton si et seulement si, ce dernier augmente encore d'un cran son potentiel athlétique avant Melbourne, synonyme d'une plus grande vitesse et précision sur ses déplacements.
On peut penser qu'il existe, mais on ne le connait pas ou peu encore, comme Blockx (18 ans), un jeune belge d'1.91m qui vient de faire un bon tournoi challenger en Suède (victoires face à Harris, Moutet, Mensik).
On peut penser qu'il n'existe pas encore !!!!
M'enfin, nous sommes sur de l'hypothétique et en attendant, il va falloir faire confiances aux Carlitos, Sinner, Rune, Medvedev, Zverev et Rafa (le joker sur terre), sinon c'est une saison de fou que risque de nous faire Djokobite sur 2024 !!!!
Personne pour réagir au premier GC de Sinner ?
C'est quand même un évènement, sur les terres du coton-tige, ca rappelle quelque peu l'énorme surprise de Soderling à RG 09, sauf que contrairement à ce dernier, Sinner est allé au bout, lui !
Sinner qui se situe entre Rune et Alcaraz, moins conservateur que le premier, mais plus que le second, ca donne une formule gagnante, tennis très compact, souvent avec des ratios positifs (W/L), peu de réels points faibles, une technique propre et juste, un joueur déjà très bien mécanisé, il ne peut que progresser par l'expérience et dans le secteur offensif, après ses one-two.
Le plus dur maintenant est de confirmer sur les trois prochains GC, surtout par rapport à Djokobite et ne pas subir mentalement une éventuelle revanche du serbe, on a vu les dégats occasionnés chez Carlitos par cette dernière, dans le post Wimby 2023.
Reviens Marc, reviens...
Tu nous manques...
Mais qu'est-ce que tu fous, Marc!
Reviens !
Enregistrer un commentaire
<< Home