19.5.21

A l'image du temps, le Maître prend l'eau...

Et patatras. On s'en réjouissait comme des gamins lors de leur première boum, comme un puceau qui va enfin connaître le grand frisson, comme une nymphomane avant un gang-bang, comme un toxico qui va prendre sa première dose après six mois de sevrage, comme un partisan d'extrême droite lorsqu'il a appris l'élection de Donald Trump ou comme un écervelé qui attend l'émission de Cyril Hanouna. Toutes ces réjouissances ont pris fin en moins de deux heures, le temps qu'il a fallu au modeste Pablo Andujar pour sortir notre Rodgeur national en trois sets, le tout devant une misérable assistance de 100 pelés qui auraient pu largement crier «remboursez !».

En tant que coorganisateur du tournoi, je rêvais évidemment d'un beau parcours du Maître et d'une victoire finale, histoire d'inscrire son nom au palmarès de notre tournoi. Il n'en sera rien. Roger Federer éliminé sans gloire au premier tour, c'est comme si tu es organisateur d'un festival de musique, que tu arrives à choper les Rolling Stones pour trois soirs et, qu'après 30 minutes de concert, Mick Jagger glisse et se pète une jambe. Et que tout est annulé...

Bref, non content de vivre le mois de mai le plus dégueulasse de tous les temps et de n'avoir même pas la chance de pouvoir boire une bière au soleil, on perd la plus grande attraction de ce Geneva Open comme des nazes. Ça me rappelle l'Euro 2008 de l'équipe suisse de football. On s'en réjouissait aussi comme des gamins, l'aventure n'avait duré que... cinq jours, le temps de perdre comme des illustres connards et des gigantesques losers face aux Tchèques et aux Turcs. Y en a point comme nous. 

Que dire de plus ? Que je suis aigri ? Que j'ai envie de gifler la première personne que je croise dans la rue ? Ce ne sera une surprise pour personne. Tout ce que je peux ajouter, c'est que je sens que notre Rodgeur est loin, très loin, de sa meilleure forme. Je n'ai pas envie de jouer aux oiseaux de mauvais augure, mais je ne le vois pas gagner un grand tournoi cette année. Peut-être un ATP 250, et encore. J'espère bien sûr me tromper mais franchement, ça pue. Le mec n'a pas joué pendant treize mois, n'a pas passé deux tours en 2021 et fait des pubs à la con pour Suisse Tourisme. Pendant ce temps-là, la concurrence est plus féroce que jamais. Bref, j'ai juste envie de chialer là. Et je n'ose pas imaginer ma gueule lorsque Rafael Nadal soulèvera son 21ème tournoi du Grand Chelem le 13 juin à la Porte d'Auteuil...

Allez, on essaie de rester positif, même si ce n'est pas évident. Bravo au prometteur Dominic Stricker pour sa magnifique victoire contre Marin Cilic et, surtout, merci à tous pour votre avalanche de commentaires sous mes derniers posts. Vous êtes au taquet les amis et vous faites inversement plaisir qu'Alain Berset et la bande de clowns qui nous dirigent. Djokovic et Nadal continuent de briller, Federer et Wawrinka n'arrivent plus à planter un clou et Genève-Servette a de nouveau perdu une finale de play-off. Une année de merde, dis-tu ? Une immense chierie, répondrais-je.

227 Comments:

At 19 mai, 2021 20:15, Blogger Patrick de Montmollin said...

Une immense chierie.... 😂😂😂😂😂

 
At 20 mai, 2021 08:09, Anonymous Anonyme said...

Selon certaines rumeurs, c'est la dernière saison du maestro, mais ce ne sont que des rumeurs.
Fed manque de matchs, donc de rythme, lorsqu'on stoppe tout à près de 40 balais, ce n'est pas comme pour un arrêt buffet entre 25 et 30 piges, le corps doit de nouveau s'adapter et nerveusement, rien ne remplace la compétition.

Le service est toujours là, c'est en coup droit qu'il a le plus failli en relatif, trop de fautes en longueur, probablement une crainte pour son genou droit lorsqu'il le frappe en appuis ouverts.

Comment s'est-il senti au lendemain de son match contre Andujar ? Seul lui a la réponse.

Sinon, oui, le jeune Stricker, vainqueur junior de Roland (simple et double) 2020, fait des débuts fracassants sur le grand circuit, Cilic puis Fuksovics hier, avec des interruptions pluie à gérer, c'est tout de même très fort ! bon service, des frappes sèches des deux cotés, un coup droit de gaucher bien en enroulé et surtout, une grosse décontraction sur le court, calme et lucide, un bon coup d'oeil (voit tôt à la fois en retours et dans l'échange) et ce, malgré un physique qui ne semble pas encore très affuté. Une belle surprise !

Un petit mot sur les préparatoires sur ocre, Popeye mauvais sur Monte Carlo, juste passable sur Barcelone et Madrid, nettement mieux sur Rome, il s'annonce encore une fois comme le favori pour Roland, mais il ne faudra pas oblitérer les chances de Djoko, Tsitsipas et Zverev, Thiem me semble en retard et ne présente pas, à ce jour, plus de garanties qu'un Sinner ou un Karatsev.

Cela étant dit, 3 sets gagnants, c'est un autre monde et là, nous sommes obligés de poser que Popeye et Robocop ont présenté les meilleures garanties quant à enchainer les matchs longs et difficiles.

Les autres, c'est encore à démontrer, à l'exception, peut être, de Tsitsipas, très en progrès en terme de résilience et de régularité et qui, avec un poil plus d'expérience, aurait pu battre Popeye à Barcelone et Djokobite sur Rome, excusez du peu !

Le TAS sera déterminant à Paris, avec Popeye TDS3, il se peut que des ouvertures se créent...

A suivre.

 
At 21 mai, 2021 11:10, Blogger Tartine said...

Oui le Maître fait triste mine depuis Doha. Il semble partir de beaucoup trop loin pour espérer un come back digne de ce nom. Ca fait mal au coeur. Sans lui, le circuit n'est plus le même. On s'ennuie ferme. Une bande de robots! J'ai bien peur que les tournois ATP deviennent aussi pourris à regarder que le WTA.
Rodgeur a peut être raté sa sortie. A un point près! Un point ! le 14 juillet 2019 ...
Regrets éternels.

 
At 22 mai, 2021 13:58, Anonymous JL said...

Au sujet du Maître : s'il a des problèmes au genou, on va le savoir très vite avec une annulation ici (RG) où là (Halle).
On le saurait déjà d'ailleurs : je doute qu'il ce serait aligné à Genève avec des pépins physiques.
On savait qu'il était court physiquement, donc cette défaite contre un bon joueur de TB, n'a rien de surprenant, surtout qd on manque de compétition. Après, il aurait même pu gagner, mais bon cette facheuse habitude de lâcher son service en fin de set/fin de match qd il est devant ne le lâchera plus maintenant. Il faudrait compter, mais cela restera comme son talon d'achille (Safin AO 2005, Nalbandian finale Masters 2005 ou 2006, Nadal AO 2009, Delpo USO 2009, sans oublier Djok, plusieurs fois, etc etc), la liste est interminable, tout comme vendanger des balles de match.
Il est évident qu'il est très proche de la fin : 2 ou 3 ans tout au plus. Peut-être cette année s'il est loin de renouer avec son meilleur niveau.
Inquiétant, mais en même temps il n'est pas la somme de ses plus mauvais jours, et il a surtout tjs donné tord à ses détracteurs donc on peut s'attendre à mieux, surtout si tout le monde l'écarte de la liste des prétendants: cela lui donnera une motivation supplémentaire.

Et en parlant des joueurs qui donnent des signes d'inquiétude, il y en a 1 autre qui fait peine à voir en ce moment, c'est Dominic Thiem. Il a l'air a bout du rouleau, on dirait que c'est le plus vieux joueur du circuit. A force de tout donner à l'entraînement et de lifter comme un âne pour rivaliser avec Rafa, il a finit par se brûler physiquement, il est comme une loque, sans aucune énergie. Surtout que maintenant, il y a des gds joueurs qui ont des frappes lourdes et profondes, donc le lift ça va qd on joue les lignes, mais si on arrive pas a dépasser le carré de service (cf rafa RG 2009 contre soderling), cela tourne très vite au tir aux pigeons.
Rafa l'a compris en jouant plus agressif et offensif, à plat et en puissance, en faisant des amorties et en montant au filet, mais pas lui visiblement, même sur d'autres surfaces que la TB. S'il ne modifie pas sa tactique, il risque d'avoir de gros problèmes pour la suite de sa carrière.

Un qui en revanche, ne donne aucun signe de faiblesse, c'est le comanche, honnêtement je me demande comment il fait, quel est donc son "secret" ou son docteur ? Il va encore arriver porte d'Auteuil avec le statut de grandissime favori et d'épouvantail du tournoi. En tout cas, une chose est sûre : à moins d'une blessure, il soulèvera son 21è,e titre du GC à la fin de la quinzaine. Eventuellement je demande à voir s'il peut tenir en 5 sets, mais ce n'est arrivé que 2 fois en 15 ans (Isner 2011, Djoko 2013) si je ne me trompe, donc ce ne sera probablement pas pour cette année : je ne vois personne lui prendre plus de 2 sets, et seuls 2 ou 3 joueurs pour éventuellement lui en prendre un. Seule intrigue en ce qui le concerne : comment se terminera sa carrière et quand ? Telle est la question. Je scrute d'eventuels signes de faiblesse sur Terre mais je n'en vois pas. Il continue de progresser chq année, et est plus fort que l'année précédente. Certes maintenant il a du mal à l'allumage dans les premiers tournois, comme on a pu le voir à Monte Carlo, mais au fur et à mesure, il monte en pression pour arriver au top à Roland. Bonne chance : le battre en 5 sets sur TB reste le plus gd défi de ce sport.

 
At 23 mai, 2021 07:17, Blogger Unknown said...

On est aussi déçu que toi mais, comme tu dis, ch'teu que c'est sympa de te lire !
Antoine

 
At 25 mai, 2021 08:50, Anonymous Anonyme said...

@JL "Un qui en revanche, ne donne aucun signe de faiblesse, c'est le comanche, honnêtement je me demande comment il fait, quel est donc son "secret" ou son docteur ?"

Bah, tu as toi-même donné une explication : "Rafa l'a compris en jouant plus agressif et offensif, à plat et en puissance", ou encore "Il continue de progresser chq année, et est plus fort que l'année précédente".

Bon, c'est une explication quant à expliquer la longévité de son incroyable efficacité sur terre et sur Roland en particulier, certes, mais elle n'explique pas son état physique réel.
Sur ce dernier point, il ne maitrise pas tout, on l'a encore vu sur Melbourne face à Tsitsipas ou il faisait son âge à partir du 4ème set.

Tsonga, très récemment, à expliqué que sur RG 2009, face à Soderling, tout le locker room savait que musclor était malade depuis quelques jours, résultat, Popeye fut dépassé en puissance, incapable de trouver de la longueur : https://www.welovetennis.fr/roland-garros/tsonga-en-2009-face-a-soderling-rafael-nadal-etait-malade

Donc l'histoire peut se répéter (A 34 ans, se faire prendre en puissance pure ou sur la distance)en sus de faire constater que l'ogre est sur une série de 4 Roland consécutifs [2005,2006,2007,2008], [2010,2011,2012,2013,2014], [2017,2018,2019,2020]et qu'il est objectivement moins fort physiquement que sur [2008->2010]et que donc, réaliser 5 Roland de suite, à son age, parait moins évident qu'il y a une décennie.

D'ailleurs, en dehors du bluff, je n'ai jamais vu sa concurrence aussi confiante avant de jouer à Paris : Zverev, Tsitsipas se voient en capacité de remporter le titre, Djoko se dit persuadé de pouvoir jouer plusieurs 5 sets et Simon, en fin observateur du circuit, affirme que le big Two, s'il reste favori pour les majeurs, n'a plus une aussi grande marge sur les autres.

Wait & see !

 
At 25 mai, 2021 11:12, Anonymous JL said...

« Sur ce dernier point, il ne maitrise pas tout, on l'a encore vu sur Melbourne face à Tsitsipas ou il faisait son âge à partir du 4ème set. »
J'ai lu pleins "d'observateurs" affirmer qu'il était trop court physiquement, mais c'est à croire qu'ils n'ont pas vu le même match : il ne s'est pas écroulé physiquement, il ne perd que 7-5 au 5ème set. Certes il n'était au sommet de sa fraîcheur (tsitsipas n'était pas au mieux non plus), mais il a eu des occasions de remporter le 5ème. On peut perdre un match après avoir mené 2 sets à 0 sans sans que l'état physique entre en ligne de compte.
Maintenant à Roland, j'aimerai bcp le voir dans un 5ème set, pour savoir s'il peut tenir le coup physiquement.

« Tsonga, très récemment, à expliqué que sur RG 2009, face à Soderling, tout le locker room savait que musclor était malade depuis quelques jours. »
Clair qu'il n'était pas dans son état normal ce jour-là, mais je me méfie de ce que dit Tsonga rétrospectivement aujourd'hui, parce-qu'à l'époque personne n'en avait parlé. Une chose est sûre : son genou le faisait souffrir depuis Madrid. Mais son début de tournoi n'avait donné aucune indication sur son mauvais état de forme tant il avait survolé les tours préliminaires.

« Donc l'histoire peut se répéter (A 34 ans, se faire prendre en puissance pure ou sur la distance)en sus de faire constater que l'ogre est sur une série de 4 Roland consécutifs [2005,2006,2007,2008], [2010,2011,2012,2013,2014], [2017,2018,2019,2020]et qu'il est objectivement moins fort physiquement que sur [2008->2010]et que donc, réaliser 5 Roland de suite, à son age, parait moins évident qu'il y a une décennie. »
Il est moins fort physiquement, mais dans tous les autres compartitements du jeu, il est largement supérieur : il varie plus, il a amélioré son service et son revers, sa volée, il cherche plus les points gagnants, et surtout comparé à 2008/2010, il a maintenant 12 titres de RG au compteur. Cela fait une sacré différence au niveau de la confiance et du mental : il sait qu'il est le meilleur qd il rentre sur le court à Roland. Et ses adversaires le savent également.

« D'ailleurs, en dehors du bluff, je n'ai jamais vu sa concurrence aussi confiante avant de jouer à Paris : Zverev, Tsitsipas se voient en capacité de remporter le titre, Djoko se dit persuadé de pouvoir jouer plusieurs 5 sets »
Oui oui ils sont marrants eux, chq année j'entend le même refrain, et rafa est d'ailleurs très malin et va dans leur sens, pour passer la surmultipliée à l'entraînement.
Comme je l'ai dit juste au dessus : "... il sait qu'il est le meilleur qd il rentre sur le court à Roland. Et ses adversaires le savent également"
Le fait que Zverev/Tsitsipas/Djoko disent en conférence de presse qu'ils sont super-forme (je ne vois pas ce qu'ils pourraient dire d'autre non plus) ne change pas gd chose au final. L'histoire le prouve depuis 2005.

Il est certain qu'un jour il coincera sur TB, peut-être cette année ou l'an prochain ou après. Et Roland est le lieu parfait pour l'observer : tout le monde se souvient du Lendl-Chang de 89, le jeu de Lendl s'est liquéfié au fur et à mesure du match, surtout en coup droit. Et dans le 5ème set, il s'est écroulé physiquement et mentalement. Seul RG pouvait permettre ce genre de matches, malheureusement plus maintenant. Plus jamais Ivan le Terrible ne passa 2 tours à RG après ça. La différence est que Lendl ce n'était pas Rafa sur TB, et qu'à l'époque il y avait des joueurs au style différent, qui pouvaient jouer toutes sortes de tactiques (service-volée, montée au filet, etc).
A suivre donc ...

 
At 25 mai, 2021 16:16, Anonymous Anonyme said...

@JL, Musclor était en retard de préparation sur Melbourne, il avait déclaré qu'il n'avait pas pu s'entrainer comme il le voulait avant (dos).
Sauf à penser qu'il raconte des salades, je crois qu'il lui manquait un peu de foncier sur cet OA 21 et cela s'est vu face à Tsitsipas.
Maintenant, peut être que mentalement, il a également accusé le coup de ne pas avoir plié le match en 3 sets et qu'il s'est vu embarqué dans une rencontre à rallonge qui diminuait ses chances de victoire finale, surtout dans une perspective d'enchainement Medvedev/Djokovic...
Retard de préparation + mal de dos, a t-il privilégié la suite de sa saison plutôt qu'un combat style 1/2 de l'OA 17 face à Dimitrov qui pouvait laisser des traces physiques derrière ? seul lui détient la réponse.

Le fait est qu'il a perdu un match en 5 sets (encore) sur dur (Ca me rappelle ses défaites face à Fed à Miami 05 ou plus certainement, car plus récente, face à Fognini à l'USO 15).

Ensuite, oui, personne n'avait parlé de la maladie de Popeye sur RG 09 parce qu'il ne fallait pas dévaloriser l'exploit de Soderling, mais surtout parce que le public avait sifflé musclor, prenant fait et cause pour Robin, ce qui avait créé des tensions entre le clan Nad et le public.
Sans doute que Tsonga avait pensé, alors et probablement à juste titre, qu'il ne fallait pas en rajouter dans le contexte de l'époque qui était, équivalent à un tremblement de terre porte d'Auteuil.
Là encore, seul Tsonga connait la réponse, mais à priori, il n'a aucun intérêt à raconter des salades plus de 10 ans après et surtout dans quel but ?
A part démoraliser la concurrence, je ne vois pas...

Enfin, s'il est devenu un meilleur joueur au global, je pense quand même que le Popeye de 2008 et de 2010 le battraient sur la capacité à puncher plus fort et plus longtemps.
Très clairement, Nad a perdu de l'endurance et de la vitesse de jambes, c'est pour cela qu'il cherche à moins subir et à plus orienter le jeu derrière la séquence service-coup droit, ce qui est la tendance globale d'ailleurs, Bresnik l'a formalisé très récemment : https://www.welovetennis.fr/atp/bresnik-frapper-15-fois-et-terminer-par-une-amortie-ca-nexiste-plus-aujourdhui-le-tennis-est-domine-par-celui-qui-prend-linitiative-en-premier
Une volonté d'une plus grande prise d'initiative qui l'a obligée à repenser son entrainement physique et certains aspects techniques de son jeu.
Avec donc une interrogation : Peut il tenir 5 sets sur ce schéma de jeu ? Perso, j'ai des doutes.
Mais son aura et l'ascendant qu'il s'est construit sur ses principaux rivaux est tel, que cette faiblesse n'est pas intégrée totalement par ses principaux rivaux, sauf peut être chez Thiem, Zverev, Tsitsipas ou Djokovic.
Le problème est donc de l'emmener sur la distance, ce qui n'est pas facile, surtout en finale, on l'a vu l'an dernier ou encore l'année d'avant, sur un match qui a duré plus de 3H00.

Mais un jour, l'un d'eux ou un autre (Alcaraz ?) y parviendra et alors, on saura.
A bientôt 35 ans, en théorie, le champ des possibles est plus étendu pour sa plus proche concurrence, ce qui est dans l'ordre des choses.

 
At 29 mai, 2021 22:13, Anonymous Anonyme said...

Je doute fort que le nadal de 2008 / 2010 batte le nadal actuel période 2017/2021. Si c'est pour rester à son niveau d'il y a 10 ans, je ne vois pas trop l'intérêt de s'entraîner comme il le fait tel un forcené...

 
At 30 mai, 2021 20:09, Anonymous Anonyme said...

Thiem battu au 1er tour de RG, la tuile moi qui kiffe ce joueur...

pour Marco et les autres qui ne comprennent pas la saison calamiteuse du bison autrichien aprés son titre à l'uso enchainé par une 2éme finale au masters final en 2020, jetez un oeil à sa nouvelle petite amie

https://simplybestrend.com.ng/dominic-thiems-%E2%80%8B%E2%80%8Bnew-girlfriend/

une star du cirque rencontrée en début d'année, d'une splendeur et d'une souplesse... il doit bien s'amuser Dominic ; une image vaut toutes les mots, Thiem a perdu son focus sur le tennis

 
At 31 mai, 2021 08:36, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme 29 mai, Il est certainement plus complet au global, il fait plus de choses techniquement, mais il est moins fort que sa version 2008.

Ca fait des années que Popeye n'a plus les capacités de faire le doublé RG-Wim, même s'il s'est peu ou prou stabilisé sur l'USO et l'OA.
Sa progression technique et son expérience ne comblent pas tout à fait sa perte athlétique.

Quant à Thiem , comme formalisé auparavant, il n'est qu'un joueur de transition, se situant après les cadors et des joueurs plus jeunes que lui, il a eu une fenêtre que Rafa a refermée par deux fois en finale de Roland, son titre à l'USO, plutôt inattendu à cause de la surface n'a, semble t-il, rien arrangé à l'affaire, au contraire...

Thiem a déjà dépassé son pic, sa marge de progression n'existe pas ou à la marge, son tennis dépend exclusivement de son mental et des ses capacités physiques.
Si ces dernières chutes, alors il devient un joueur "prenable".
A bientôt 28 ans, il n'est pas fini, certes, mais dans son rétro, pointe déjà sa relève non transitionnelle, cette fois-ci.

 
At 31 mai, 2021 09:00, Anonymous Anonyme said...

Sinon deux "pépites" se sont extraites des qualifs.

L'une est connue, c'est Alcaraz, le plus jeune classé du top 100 (18 ans, 90ème), un joueur en pleine progression avec le potentiel de faire de grandes choses dans le futur, sur terre mais également sur dur, plus offensif que ne l'était Popeye au même âge, même si moins fort athlétiquement, notamment en bout de course.

L'autre est moins connu, puisque jusqu'alors universitaire US, mais qui avait déjà pointé le bout de son nez en sortant un Berdych usé à l'USO, il y a deux ans.
Aujourd'hui, il est passé pro, il a 20 berges, son nom : Jenson Brooksby.
Alors lui, c'est un atypique, grand (1.93m), c'est pourtant un "rat" qui rapelle Murray en revers (probablement déjà l'un des meilleurs revers à deux mains du circuit), un coup droit très suspect dans sa préparation, mais pas dans exécution, un service digne de celui de Gilles Simon (!), mais le type se bat comme un chien sur le court et ne lâche rien ou pas grand chose et surtout fait preuve d'une réelle capacité à s'adapter aux situations et aux adveraires pour développer, in fine, un jeu varié (il monte souvent à la volée) au milieu de ses contres du fond de court.

Un drôle d'oiseau à la palette ce coups peu orthodoxe (cf revers slicé à deux mains à la "Florian Mayer"), à (re)découvrir contre Aslan Karatsev au premier tour, un joueur qu'il faudra surtout suivre sur dur, mais également sur gazon, il devrait être meilleur sur du fusant et compte tenue de sa technique de frappe.

 
At 31 mai, 2021 22:13, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme, Tu insistes pour dire que le Nadal de 2008/2010 est plus fort que le Nadal de 2020/2021 mais tu ne prouves absolument rien ! Moi je dis que le tennis évolue en permanence, et qu'il est impossible, que le Nadal de 2021, avec toutes ces heures passées à l'entraînement, ces tournois du GC accumulés, ne soit pas plus fort que le Nadal de 2008.
JL a d'ailleurs très bien résumé, et lui il en apporte des preuves :
(Il est moins fort physiquement, mais dans tous les autres compartitements du jeu, il est largement supérieur : il varie plus, il a amélioré son service et son revers, sa volée, il cherche plus les points gagnants, et surtout comparé à 2008/2010, il a maintenant 12 titres de RG au compteur. Cela fait une sacré différence au niveau de la confiance et du mental : il sait qu'il est le meilleur qd il rentre sur le court à Roland. Et ses adversaires le savent également.)

 
At 01 juin, 2021 11:04, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme de 22:13, Oui en fait, à part le visuel, rien ne prouve effectivement que le popeye de 2008 et plus ou moins fort que celui de 2020.
D'un coté, tu peux raisonner sur la supériorité de la progression dans le temps (meilleur en expérience et sur le technico-tactique) et de l'autre, tu peux raisonner sur la supériorité physique de la jeunesse.

Le tout est de savoir si aujourd'hui, la première est strictement supérieure à la seconde.

Une chose de certaine, Popeye frappe moins fort et court moins vite que dans les années 2008-2010 :

https://www.youtube.com/watch?v=vqz34ebJ360

Visuellement, je persiste à penser que cette version ultra dynamique fut peu ou prou le meilleur popeye à Roland.

Mais personne ne peut le prouver et le contraire non plus.

 
At 01 juin, 2021 11:46, Anonymous JL said...

« Une chose de certaine, Popeye frappe moins fort et court moins vite que dans les années 2008-2010 »
Non il ne frappe pas plus fort.
Suffit juste de regarder la différence avec la finale de 2017, 2018, 19 et 20 étant à peu près du même accabit : https://www.youtube.com/watch?v=QNgE9-0sNjQ
En 2008, il met plus d'effets, mais tape moins fort cela se voit au service, en coup droit, etc. Eventuellement je suis prêt à concéder certains coups en revers lors de cette fameuse boucherie de 2008.
Sur le plan physique, oui en 2008, c'est indiscutable, il est au dessus, plus endurant aussi, mais la différence avec aujourd'hui est moindre par rapport à sa palette technique et tous les coups qu'il a ajouté à son répertoire (service, volée, smash, coups à plat, amorties, etc etc), différente aussi par rapport à son mental, sa confiance (déjà très haute à l'époque, certes), et puis il y a l'expérience, la tactique.
Je rejoint les 2 anonymes, Nadal 2017-20 est meilleur que Nadal 2008-10.
Ceci dit c'est un débat intéressant, et la question mériterait de lui être posée, seul lui peut trancher.

Autre chose, tu balances quelques noms de nouveaux joueurs qui pourraient le faire vaciller, mais en fait il n'y aucune garantie, pire, la probabilité est plus grande que ces joueurs deviennent les nouveaux dimitrov, gasquet, monfils, alliassime, almagro et j'en passe. J'ai vu jouer Alcaraz, effectivement, il a un truc, mais le mental est très important, la rage de vaincre, la hargne, c'est ce qui conditionne le tout : s'il a envie de s'arracher à l'entraînement, s'il sait puiser dans ses réserves pour gagner les jours où il est au plus bas, etc etc. S'il ne confirme pas dans les années à venir, il deviendra alors le nouveau dolgopolov ou gulbis, et d'autres nouveaux espoirs viendront prendre sa place et ainsi de suite. En tennis, on passe très vite de espoir à has-been.
Contre Rafa, Alcaraz ne m'a pas montré les qualités exceptionnelles qui font les gds champions. Il aura d'autres occassions à n'en pas douter, on verra déjà ce qu'il fera à RG, mais pour moi aujourd'hui je ne vois rien de ce que j'ai vu d'un Rafa ou d'un djoko à 18/19 ans.

 
At 01 juin, 2021 11:47, Anonymous JL said...

Non il ne frappe pas moins fort*

 
At 01 juin, 2021 12:25, Anonymous Anonyme said...

@JL, S'il lifte plus en 2008 et que tu as l'impression qu'il frappe aussi fort en 2020, c'est qu'il frappe plus fort en 2008.

J'espère que tu sais pourquoi.

Moi, l'impression visuelle qui ressort, c'est qu'il frappe plus fort en 2008, donc comme il joue plus à plat en 2020, alors il frappe moins fort aujourd'hui.
Et comme il court moins vite, au global et sur terre, deux de ses princiaples qualités sont moindres aujourd'hui qu'en 2008-2010.
C'est à peu près la seule certitude factuelle, en dehors d'un physique moins massif aujourd'hui.

Après, quant à savoir si le Popeye de 2008-2010 et supérieur ou pas à celui de 2013-2017, c'est plus fin à analyser, car le déclin physique n'est pas encore flagrant alors qu'il est un meilleur joueur au global.

Popeye lui-même reconnait qu'il ne peut plus courir comme avant, donc il a anticipé ce déclin en modifiant son jeu pour, d'une part, moins se blesser et d'autre part, pour durer le plus longtemps au sommet.

Ca rejoint un peu le débat de qui de Borg 78 et le Nad de 2008 est le plus fort.
Dans l'absolu, la progression du jeu (vitesse, puissance etc...)parle en faveur de Popeye, mais en relatif, c'est à dire par rapport à la concurrence, ce n'est pas certain.

Quant aux deux jeunes dont j'ai fait mention lors des qualifs, je n'affirme par qu'ils vont déboulonner tout le monde prochainement.
Je dis juste que ce sont deux joueurs qui ont du potentiel, Alcaraz est le plus précoce des deux avec des arguments supérieurs sur terre, mais bien évidemment, il faut encore attendre.

Un champion, c'est un puzzle à mettre en place, c'est surtout une marge de progression a exploiter et dans les deux cas, cette marge existe alors qu'ils performent déjà.
C'est donc prometteur, sans plus.

La suite, c'est à eux de l'écrire, comme pour Musetti et d'autres.

nb : le coup droit d'Alcaraz est déjà énorme, encore un peu de muscu et il deviendra monstrueux.
Techniquement, c'est mieux que Nad au même âge, la giclette en moins.

 
At 01 juin, 2021 16:57, Anonymous JL said...

Non. Tu joues sur les mots, mais cela ne change rien : mettre plus de lift, ce n'est pas frapper plus fort. Après avec le sophisme on peut tjs dire que l'eau chaude est plus froide que l'eau glacée et vice versae, car l'effet est désaltérant, etc etc, tu peux t'amuser à écrire ça, comme tu t'es amusé à prétendre que le jeu est plus rapide aujourd'hui (alors que mêmes les principaux intéressés ont dit le contraire). Ta méconnaissance du tennis te joue des tours. Je te conseille de prendre une raquette, un coach, de t'entraîner, et de jouer des tournois. Il n'y a pas d'âge pour commencer.

 
At 01 juin, 2021 17:34, Anonymous JL said...

Ce que j'ai dit sur Thiem se confirme : il a perdu lamentablement en produisant un tennis de m... (certains diront qu'il tapait plus fort que d'autres en d'autres temps).
Il devrait changer de jeu et de coach : massu a fait son temps.

Roublev est out, cela veut dire que le quart du tableau est maintenant dégagé pour le commanche gavé d'amphet. Manque plus que djoko et la route sera dégagée aussi pour la finale (elle le serait de toute façon avec). Et puis avec un peu de chance, et un Tsitsipas éliminé prématurément, voilà un 14ème titre acquis pour l'ibère, en attendant sa finale contre un illustre inconnu.

Je ne sais que dire du k osaka, elle souffre visiblement de toubles psychiques et ne supporte plus les conférences de presse qui la dépriment. Soit elle a un problème d'hypersensibilité, soit c'est encore plus grave, et c'est un TDI, avec tout ce que cela sous-entend pour ceux qui s'intéressent à ce vaste sujet qui cache bien des secrets (serena en serait). En tout cas, le fait qu'elle ai déclaré forfait montre qu'elle ne fait pas semblant ...

 
At 01 juin, 2021 18:55, Anonymous Anonyme said...

Imaginez un peu : vous avez un métier, vous bossez dur, vous apprenez des choses, vous vous améliorez ... et bien en fait non, vous régressez d'année en année : vous êtes bcp moins fort que quand vous avez débuté.
Le Alain Ducasse de 2008 était meilleur cuisinier que le Alain Ducasse de 2021 : il épluchait plus fort les patates. Je vous le dis. Ben oui !

 
At 02 juin, 2021 07:28, Anonymous Anonyme said...

Rublev nous a encore prouvé qu'il n'était pour le moment qu'un joueur de petit tournoi.
Autre énorme sensation : popyrin a pris 6 jeux au gratte-q dans un set. 6 jeux ! Pas 5, pas 4, 6! Il a même mené 5-2 dans le set avant que l'ibère remette les gazs. Et surtout : l'espingouin a baissé de régime dans le 3ème, c'était net. Est-ce passager et au final popyrin sera le seul à lui prendre 6 jeux dans un set, ou est-ce prémonitoire ? On le saura bien assez vite.
Sur Naomi Osaka, elle n'est pas à son aise sur terre et sur gazon, donc elle est en stresse, après j'ai du mal à comprendre une personne qui souffre de dépression après une conférence de presse alors qu'elle a des millions de suiveurs sur les réseaux sociaux. Ce qui est pire ! En tout cas, les tournois du GC ont mis une énorme pression qui s'est très vite retournée contre eux : ils auraient du pourtant faire gaffe, femme + peau foncée = problèmes à l'horizon. Ces conférences de presse où les joueurs se mettent un bâton dans la raie (oh it's very nice, and my opponent is very nice ...) pour ne pas déraper et où les journalops ne savent même pas si le joueur qu'ils interrogent a gagné ou perdu, sont sans intérêt de toute façon.

ps : bien vu la comparaison avec ducasse (il se décarcasse)

 
At 02 juin, 2021 08:30, Anonymous Anonyme said...

@JL, il n'y a pas de sophisme, sauf dans ta tête.
C'est une histoire très simple en fait : Peu ou prou une courbe en cloche.
Phase ascendante, physique en progression, tennis en progression.
Puis plateau qui correspond peu ou prou à l'apogée physique et ensuite un déclin physique enrayé en tout ou partie par l'expérience et la progression technique.

C'est la courbe de vie "classique" d'un joueur de tennis, voire d'un sportif, voire même d'un individu lambda, avec des artefacts, certes, comme par exemple Karatsev, dont on ne comprend pas très bien les raisons de son explosion tardive, à contrario d'un Stan par le passé, exemple non exhaustif.

Nadal est clairement sur la phase de déclin physique sur le triptyque (intensité, résistance, vitesse), mais il limite la casse grâce à son évolution de jeu.
On peut même dire qu'il l'a anticipé (merci Moya).

D'autre part, à vitesse de balle constante, celui qui lift plus génère plus de puissance.
Faudrait un chronocomparateur pour Nad 2008 par rapport à Nad 2020, de toute manière, un Nishikori fait avancer la balle plus vite que Nad (en moyenne), ca n'a jamais été un critère décisif concernant l'efficacité Nadalienne sur terre.

Lorsque Fed (ton Ducasse du tennis !)déclare qu'il est un meilleur joueur aujourd'hui, beaucoup rigolent, à tort, donc.
Il l'est certainement, même si l'on peut poser qu'à son top, le Fed d'avant 2010 battrait sûrement le Fed de preque 40 balais.
Bah pour Nad, c'est pareil.

Petite digression, déjà des polémiques sur les conditions de jeu de Roland 21.
Lorsqu'il fait chaud, la balle voyage plus vite dans l'air et s'il fait sec, le rebond y est plus haut, tout chose étant égale par ailleurs.
Or il semblerait que les Wilson utilisées cette année font déclarer à Medvedev qu'il se croit sur la RLA... C'est vrai que les aces tombent pas mal depuis dimanche et que les grands gabarits et le jeu à plat se régalent (Struff, Isner, Berrettini, Harris, etc...).
M'enfin, le coup droit de Popeye a volé 15 cm plus haut en moyenne hier que sur sa finale de l'an dernier...Mais on annonce 6 jours de pluie, certes...Il faudra donc suivre les variations des conditions de jeu, comme d'habitude sur Paris ou Londres, des surfaces "vivantes".

Pour Thiem, j'ai été clair dès le début malgré les dénégations de sa fan base : Joueur de transition, pas plus.
Et qui a connu le même destin que Dimitrov face à...Popeye.
Si le Bulgare avait remporté ce match-clé à l'OA 17, psychologiquement, un verrou aurait sauté, comme il aurait sauté pour Thiem s'il avait battu Nad en finales de Roland (sa victoire à l'USO a été plus révélatrice de l'impuissance de Zverev que de sa propre capacité à prendre le pouvoir).

nb : Ca joue plus vite et plus fort aujourd'hui qu'il y a 20 ans, tu le sais, je le sais, nous le savons et les causes sont identifiées, c'est juste que ca ne colle pas avec tes théories foireuses concernant la disparition du service-volée.
Ton opposition n'est donc qu'une objection de principe et j'en ai pris acte.

 
At 02 juin, 2021 08:45, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme de 07:28, Osaka est-elle dépressive ?
Si oui, faut qu'elle se soigne avant d'envisager un retour.

On va faire un peu de politique, le post Serena s'est projeté rapidement sur Osaka, cette dernière est vite devenue l'égérie sportive du racialisme US et la porte parole de la défense des femmes, or je ne suis pas certain qu'elle avait l'éducation et les épaules pour le faire si tôt (métisse japon-haïti, double voire triple culture).
Pour moi, sa sortie médiatique est le symptôme d'un costume trop grand pour elle et qu'elle n'avait pas forcément choisi.
Je ne suis pas certain qu'elle va rebondir si vite.

Quant à Rublev, pas de plan B, c'est son problème principal.
Dans sa filière, beaucoup cognent aussi forts que lui en beuglant moins (Karatsev, Davidovich, Sinner, Struff etc...) et s'il n'arrive pas à prendre le dessus sur la frappe, il est rapidement démuni.

Il va falloir qu'il apprenne a accepter qu'en face, ca peut aussi le mettre à 2m de la balle et envisager de plus varier les effets, donc les hauteurs, donc les longueurs pour espérer de s'en tirer dans un mauvais jour.

Sinon il stagnera. C'est un peu le problème de FAA également.

 
At 02 juin, 2021 09:25, Anonymous Anonyme said...

Rublev éliminé au 1er tour est une surprise mais Struff a produit un match d'attaquant, trés spectaculaire. C'est mentalement qu'il perd. il rale dés qu'il y a une résistance. les joueurs russes ne sont pas stable sur la durée. Safin a mal fini dans un état dépressif, Rublev y va pareil s'il ne change pas son approche.

le vrai choc c'est la disparition de Thiem contre un vétéran, l'autrichien a mis des années à atteindre le niveau du big3, il battait TOUS les joueurs partout, Thiem était N°2 sur ocre derrière Nadal et N°2 sur dur derriére Djokovic. Mais cette époque est terminée, ce n'est plus un top8 mais un joueur top20, prenable par le top50

"A bientôt 28 ans, il n'est pas fini, certes, mais dans son rétro, pointe déjà sa relève non transitionnelle, cette fois-ci."
C'est pas la reléve qui est un probléme, Thiem a ce tennis puissant et explosif pour faire face et peut durer jusqu'à 35 ans s'il s'y prend bien. Thiem explique qu'il est tombé dans un trou. Il semble avoir perdu ce mordant cette ambition de regagner en GC. Il s'est perdu dans les bras de Lilly et on a perdu (pour cette année) le rival du big2
C'est dingue, des années à s'entrainer dur pour atteindre le niveau du big3 et puis il suffit d'une Lilly et le niveau sportif dégringole. Lilly a la carriére de Thiem entre ses mains, Lilly a son mot à dire dans la course aux gc !!! surtout vu de chez Djokovic car Thiem avait les moyens de freiner Djoko comme Stan avant mais un POWER GIRL imprévue fait les affaires du Djokobite, quelle chatte hahaha

Sinon on devrait avoir des night sessions Federer-Cilic et Nadal-Gasquet
Je pense que Cilic va vouloir s'imposer, Fed a été son bourreau dans 2 finales de GC, c'est vraiment un match clef. Si le maestro s'impose en 3/4 sets en imposant son jeu en 3 coups de raquette, ça sent bon pour Wimbledon

Quand à Nadal que tout le monde voit gagnant, un enchainement à 35 ans Sinner-Karatsev-Djokovic-Tsitsipas euh je demande à voir... allez Karatsev ou Djokovic ou Tsitsipas lui colle un 61 au 5éme set. Depuis 2015, Rafa n'est plus ce monstre du 5éme set, il se bat mais il est lourd et lent à partir de la 3éme heure de jeu. C'est peut-être son dernier GC, les autres sont plus forts dans un 5éme set, ce qui stresse Nadal contraint de gagner avant la limite, voir son tie-break fébrile du 3éme set contre Tsitsipas à l'oa
Et puis si Nadal gagne son 21éme GC, il va peut-être tombé dans ce "fameux trou"...

 
At 02 juin, 2021 09:51, Anonymous Anonyme said...

"Pour Thiem, j'ai été clair dès le début malgré les dénégations de sa fan base : Joueur de transition, pas plus."
Oui tu l'as toujours dit et cette année te donne raison
Mais pour être un joueur de transition, il faut être dépassé par le niveau tennistique des jeunes.
on n'est pas dans cette configuration avec Thiem, il a perdu sa faim de victoires, c'est mental (covid, petite amie, papa le boss), j'espére qu'il prendra un 2éme GC comme Safin, mais il a laissé passé sa chance d'être un N°1 ATP

 
At 02 juin, 2021 10:32, Anonymous Anonyme said...

Tsitsipas doit se hisser en finale, tout autre résultat serait une déception
Je vois aussi Zverev trés dangereux à Wimbledon, comme Medvedev à l'US Open, ces 3 joueurs peuvent vraiment gagner les 3 prochains GC.

 
At 02 juin, 2021 14:58, Anonymous JL said...

«@JL, il n'y a pas de sophisme, sauf dans ta tête. »
Bien sûr que si, le sophisme ce sont les conneries que tu mets en avant pour compenser ton igorance totale du jeu, car tu ne l'as jms pratiqué de ta vie.
Le sophisme c'est ça :
« C'est une histoire très simple en fait : Peu ou prou une courbe en cloche.
Phase ascendante, physique en progression, tennis en progression.
Puis plateau qui correspond peu ou prou à l'apogée physique et ensuite un déclin physique enrayé en tout ou partie par l'expérience et la progression technique. »
C'est aussi ça :
« S'il lifte plus en 2008 et que tu as l'impression qu'il frappe aussi fort en 2020, c'est qu'il frappe plus fort en 2008.
J'espère que tu sais pourquoi.
Moi, l'impression visuelle qui ressort, c'est qu'il frappe plus fort en 2008, donc comme il joue plus à plat en 2020, alors il frappe moins fort aujourd'hui. »
C'est toi qui a écrit ça n'est-ce pas ?
Après avoir affirmer sans preuve que le Nadal de 2008-10 est plus fort que le Nadal d'aujourd'hui.
Le sophisme c'est aussi un verbage pompeux et foireux pour se dispenser de ne jms donner de preuves, ou de données chiffrées sur ce que l'on avance, et partir dans des explications alambiquées qui n'ont ni queue ni tête (pour qui pratique ce sport).
Car tu n'as bien entendu pas de source ou d'étude pour prouver que qd on lift on frappe plus fort que qd on ne lift pas.
Pour pratiquer le tennis, moi je peux te dire que l'on peut très bien lifter comme un malade et être moins puissant qu'un joueur qui ne lifte pas.

« Phase ascendante, physique en progression, tennis en progression. »
Faux ! Tu as des preuves ? Bien sûr que non voyons ! Jamais. Le physique n'est pas tout et le physique ne compense pas la technique ou les coups de tennis. Même si le physique est désormais très important dans le circuit pro.
Le fait que Rafa, Djoko dominent encore le tennis la trentaine passée démontre le contraire de ce que tu avances.

« C'est la courbe de vie "classique" d'un joueur de tennis, voire d'un sportif, voire même d'un individu lambda, avec des artefacts, certes, comme par exemple Karatsev, dont on ne comprend pas très bien les raisons de son explosion tardive, à contrario d'un Stan par le passé, exemple non exhaustif. »

« Nadal est clairement sur la phase de déclin physique sur le triptyque (intensité, résistance, vitesse), mais il limite la casse grâce à son évolution de jeu.
On peut même dire qu'il l'a anticipé (merci Moya). »
Déclin non, il a juste passé son sommet. Et il ne l'a pas anticipé, il s'est remis en question après 2015/2016 où il n'était plus aussi performant. Il s'est rendu compte qu'il n'avait pas besoin de lifter autant pour dominer sur terre, et qu'il pouvait jouer plus à plat, tout en conservant sa puissance. Et le fait de jouer plus plat, plus fort, lui a permis de développer les amorties qui sont terriblement efficaces qd on pratique ce genre de jeu. C'est ce que Thiem et son équipe autour de lui auraient du comprendre il y a longtemps.

« D'autre part, à vitesse de balle constante, celui qui lift plus génère plus de puissance. »
Je te l'ai déjà dit, sans preuve ou donnée chiffrée, ce que tu dis ne vaut rien, et ne vaudra jms rien. Si tu étais un peu malin, tu aurais le réflexe de rechercher un minimum avant d'avancer de telles bêtises. Mais non.

« Faudrait un chronocomparateur pour Nad 2008 par rapport à Nad 2020, de toute manière, un Nishikori fait avancer la balle plus vite que Nad (en moyenne), ca n'a jamais été un critère décisif concernant l'efficacité Nadalienne sur terre. »
Nishikori c'est un très mauvais choix pour illustrer ton affirmation. Zverev ou Sinner je veux bien, mais Nishikori ... pas évident du tout que tu ais raison, et là encore tu as des preuves ? Non.

 
At 02 juin, 2021 14:59, Anonymous JL said...

« Lorsque Fed (ton Ducasse du tennis !)déclare qu'il est un meilleur joueur aujourd'hui, beaucoup rigolent, à tort, donc.
Il l'est certainement, même si l'on peut poser qu'à son top, le Fed d'avant 2010 battrait sûrement le Fed de preque 40 balais.
Bah pour Nad, c'est pareil. »
Et bien non. La comparaison ne vaut pas parce-que 40 ans ça pèse plus que 30 ou 35, et que Fed n'a plus l'aura d'invincibilité sur sa surface de prédilection. Donc confiance en moins, mental en moins, physique en moins qui ne peuvent être compensés par les améliorations techniques.
Et si le Fed de 2010 bat le Fed de 2021, En revanche, le Fed qui gagne 2 GC en 2017 grâce à un nouveau revers long de ligne (merci ljubicic) est supérieur au Fed de 2010.

« M'enfin, le coup droit de Popeye a volé 15 cm plus haut en moyenne hier que sur sa finale de l'an dernier... »
15 cm, pas 14 ni 16 ? Tu as des preuves de ce que tu avances j'imagine, ou tu penses que l'on va croire sur parole un mec qui n'a jms touché une raquette de sa vie, et qui ne fait que se gauffrer à chq phrase ?

« Pour Thiem, j'ai été clair dès le début malgré les dénégations de sa fan base : Joueur de transition, pas plus. »
Un joueur de transition cela ne veut rien dire (sophisme qd tu nous tiens). Il n'a pas su se réinventer, n'a pas amélioré son jeu, n'a pas vu les mutations dans le jeu, c'est tout.

« Et qui a connu le même destin que Dimitrov face à...Popeye.
Si le Bulgare avait remporté ce match-clé à l'OA 17, psychologiquement, un verrou aurait sauté, comme il aurait sauté pour Thiem s'il avait battu Nad en finales de Roland (sa victoire à l'USO a été plus révélatrice de l'impuissance de Zverev que de sa propre capacité à prendre le pouvoir). »
Si si si, avec des si on fait bcp de choses. S'il gagne contre rafa, il ne gagne pas forcément contre Fed, il est même probable qu'il aurait paumé (cf historique des confrontations largement en faveur du suisse).
Si Thiem avait battu Rafa, ce qui n'aurait été possible que par une baisse de régime, contre-performance, ou pépin physique de l'espagnol, on ne sait absolument pas ce qui se serait passé ensuite. Peut-être aurait-il eu une phase de décompression, ou autre, mais cela n'aurait jms débloqué un verrou ni pour l'un ni pour l'autre. Leur problème est qu'ils sont limités par rapport aux autres, la concurrence est désormais plus rude, en 2017, djoko, murray et stan étaient en dehors du coup, donc dimitrov (comme cilic, jack sock) en a profité.

« Ca joue plus vite et plus fort aujourd'hui qu'il y a 20 ans, tu le sais, je le sais, nous le savons et les causes sont identifiées, c'est juste que ca ne colle pas avec tes théories foireuses concernant la disparition du service-volée.
Ton opposition n'est donc qu'une objection de principe et j'en ai pris acte. »
Il n'y a que toi, l'ignare du tennis qui pense que parce-qu'il sait tenir une télécommande sur son canapé avec ses petits doigts potelés d'oisiveté pdt Roland Garros, pense qu'il s'y connait suffisamment dans ce sport pour avancer ce genre de débilités, malgré les preuves et sources qui abondent dans notre sens. Comme je l'ai dit, il faut être complètement niqué de la tête pour continuer à marteler que le jeu est plus rapide aujourd'hui qd les joueurs se plaignent de la lenteur, et que les organisateurs de tournoi confirment qu'ils ont moodifié la surface pour ralentir le jeu. Plusieurs personnes ont fournit des preuves, des sources, des données chiffrées, des études, tu sais les trucs que tu ne fournis jms, mais monsieur je-sais-tout-sur-tout continue d'affirmer par entêtement stupide de principe tel un âne bâté. On va continuer donc, j'ai tout mon temps pour ça !

 
At 02 juin, 2021 15:12, Anonymous JL said...

« Mais pour être un joueur de transition, il faut être dépassé par le niveau tennistique des jeunes.
on n'est pas dans cette configuration avec Thiem, il a perdu sa faim de victoires, c'est mental (covid, petite amie, papa le boss), j'espére qu'il prendra un 2éme GC comme Safin, mais il a laissé passé sa chance d'être un N°1 ATP »
C'est tout à fait ça. La carrière d'un joueur pro dure en moyenne 16 ans, mais la fenêtre de tir pour atteindre le sommet est de 5ans, et hormis les légendes du jeu, tous les joueurs sont en transition en qqsorte, donc le terme qu'il a employé n'est pas pertinent. Thiem continue à travailler comme un bûcheron, mais la tête n'y est pas, et il se rend compte qu'il est dépassé par les autres, c'est donc encore plus dur. Oui, il peut gagner un 2ème GC, mais il a intérêt à se dépêcher, trouver des solutions très vite, et faire une bonne campagne sur dur.

 
At 02 juin, 2021 16:37, Anonymous Anonyme said...

Salut Marc.
Alors il paraît que tu seras à Paris pour la RTS en deuxième semaine,: on se réjouit!

D'ici là, tu nous ponds un article sur le début du tournoi? La polémique Osaka, les Bleus, Roger, et aussi Laaksonen. Laaksonen vient de gagner son 2ème match, je crois que je l'ai jamais entendu en interview, ce serait cool que le RTS l'interroge un peu pour qu'on le connaisse plus.

Allez Marco, on t'attend!
Merci

 
At 02 juin, 2021 19:32, Anonymous Anonyme said...

Défaite de notre Belinda nationale, mais content de voir Kasatkina et son jolie jeu revenir un peu au 1er plan.
Un qui fait un parcourt sérieux pour le moment : Tsitsipas. Dans sa partie basse de tableau, il reste Zverev et Medvedev ...

 
At 03 juin, 2021 19:02, Anonymous Anonyme said...

Le maitre s'impose en 4 sets sur Cilic
à 39 ans il garde le dessus sur un rival de 32 ans
un match de gazon joué sur terre, du tennis en 2/3 coups de raquette, précis simple efficace, il peut viser un 1/8éme à RG
et ma foi vu la facilité de Fed à gagner ses engagements, il peut viser un 1/4 à Wimbledon, mais aprés ça dépendra du tableau

autre agréable surprise, Kohl 37 ans donne la leçon à Karatsev 27 ans, révélation de l'année, vraiment surprenant, le russe a un côté terminator et une capacité à matcher les top players dont cette victoire à Belgrade contre Djokovic N°1 qui était monumentale. Tout ça pour dire que Nadal aura un quart tranquille, les russes Rublev Karatsev auraient pu l'entamer, mais ils sont visiblement pas assez forts pour éliminer Struff Kohl. Sont-ils surcotés ?

avec Monfils battu par Ymer, pas de français au 3ém tour, à moins que Riri...

 
At 04 juin, 2021 10:20, Anonymous JL said...

J'espère qd même que Fed fera mieux que 1/4 à Wimbledon.
Je ne sais pas s'il m'a rassuré sur ce match, mais il a montré des choses intéressantes notamment en revers, tout ça c'est bon pour la confiance.
Le vrai test sera Berrettini en 1/8, si bien entendu ils gagnent chacun leur match.
Je ne sais pas si Karatsev et Rublev sont surcotés, je dirai simplement qu'ils ont profité du fait que Fed, Djoko et Nadal se concentrent désormais exclusivement sur les GC pour se faire leur place dans les petits tournois, mais du coup ils arrivent un peu émoussés dans les GC où bcp de joueurs arrivent au top de leur forme. Rublev a qd même fait une 1/2 à l'AO, mais je ne le vois pas encore comme un prétendant sérieux à la victoire finale. Il est un ton en dessous d'un Medvedev par exemple, et 2 tons en dessous d'un rafa sur TB, ou d'un djoko sur dur. Et qd à Karatsev, il a été très bon depuis le début de l'année mais il a bcp joué, donc on verra s'il confirme, ou s'il n'est qu'une nième supernova du circuit pro (Dolgopolov, Jamowicz, etc etc).

 
At 06 juin, 2021 12:27, Anonymous JL said...

Le maître a souffert hier soir, et hormis le fait qu'il a tenu la distance, il n'a pas vraiment rassuré sur son jeu. Son incapacité à gagner des points faciles et déborder son adversaire (51 pts gagnants certes, mais moins que Koepfer), a été criante, ce qui a eu pour effet de rallonger les échanges. Le nb de fautes directes (plus que son adversaire) face à un adversaire de ce type n'est pas fait pour rassurer non plus, qu'est-ce que ce sera contre un djoko ou un rafa, voir même contre un berettini ? Au final il s'en sort grâce à son expérience et sa combativité, mais je ne donne pas cher de sa peau pour la suite : il aurait évoqué en conf. de presse la possiblité de se retirer.
Bref c'est peut-être la dernière fois qu'on le voit à Roland.

 
At 06 juin, 2021 12:28, Blogger Tartine said...

Ce Roland 21 est à l'image de l'air du temps: seuls survivent ceux qui savent s'adapter. Aux contraintes sanitaires, à l'absence de public, aux changements de conditions ... et bien sur aux jeux des adversaires.
Deux exemples: Rublev out ("pas de plan B"), Federer still in (3 matches très différents!).
Difficile de dire dans ces conditions qui des "vieux", en partie haute du tableau (Crevette ou Coton Tige) ou qui des "jeunes", en partie basse (Pâtre grec ou Sascha Colgate voire Cranky D) sortira vainqueur. Avantage Serbinator pour sa nature inoxydable?

Requête: merci à @JL (contre qui je n'ai rien personnellement et dont les commentaires sont par ailleurs parfois intéressants) de veiller toutefois à la mesure en évitant de monopoliser l'espace et de saturer ce blog de diarrhées logorrhéiques.

 
At 06 juin, 2021 15:39, Blogger decoturf said...

Allez Marc, fais nous au moins un article sur le parcours du maestro à Roland.

 
At 06 juin, 2021 17:37, Blogger ABJ said...

Si c'est uniquement pour des raisons tactiques, je désapprouve la décision de Roger d'abandonner du 1/8 de finale de RG. En sport en général et en tennis en particulier, on sait pas trop quand est ce que les blessures arrivent et surtout si on sera en forme dans une semaine, quinze jours ou pas du tout. Et puis tant qu'on a une chance d'avancer dans un tournoi pourquoi renoncer. J'aime pas trop ces calculs et ces convocations qu'on peut tout gérer. on peut se blesser dans une baignoire, à l'entraînement ou meme au réveil.Bref, j'espère qu'il ne regrettera pas cette décision. A mon avis, la décision de la retraite aurait dû être déjà prise juste après la blessure car je ne vois sincèrement plus aucune chance de gagner un GC.

 
At 06 juin, 2021 19:44, Anonymous JL said...

C'est confirmé donc : le maître est walk-over.
Assez d'accord avec "Unknown" : abandonner pour des raisons stratégiques ce serait indigne de lui.
S'il abandonne pour cause de pépins physiques (ce qui me parait plus vraissemblable) après un match de plus de 3H, je ne suis pas sûr qu'il tienne la distance à Wimbledon.
Autre chose à éventuellement éclaircir : il a servi plutôt lentement lors de son dernier match, aurait-il un pb au dos ?
@tartifolle : dslé mais je n'ai pas de leçon à recevoir de toi, ce n'est pas parce-que tu n'as rien à dire de plus intéressant, que les autres doivent se taire, ici c'est un espace commentaire où chacun a le droit de s'exprimer sur le tennis, et je continuerai à le faire si ça me chante, et autant de fois que je le souhaite, surtout si Marc est très demandeur et que cela peut contribuer à faire vivre son blog et à l'aider ("surtout, merci à tous pour votre avalanche de commentaires sous mes derniers posts"). Par contre, si tu as des commentaires plus pertinents et supérieurement intelligents ce dont je ne doute pas, n'hésite surtout pas à nous en faire profiter. En revanche puisque tu n'es pas avarre de leçon, en voilà une : attention à ne pas employer des termes que tu ne comprends pas, sans même prendre la peine de donner des exemples et déjà utilisés par un certain gugusse, ce n'est pas très crédible et plutôt gratuit, je ne t'ai pas agressé, mais qui s'y frotte s'y pique.

 
At 06 juin, 2021 20:07, Anonymous JL said...

Daniil Medvedev drague le public de Roland : "J’espère qu'ils vont se dire : ‘Il parle français (...) on est pour lui'"
Non non Daniil, ce n'est pas ça, je n'ai rien contre les russes, tout le contraire même, mais qd tu joueras ton revers à une main, et que tu ressembleras moins à un robot désarticulé dans ses déplacements, qd ton jeu sera flamboyant et non soporifique, alors promis je te soutiendrai ...

 
At 07 juin, 2021 01:50, Anonymous Anonyme said...

Triste fin pour Federer pour peut-être son dernier RG en nocturne et sans public, un simple communiqué pour expliquer à quel point il se contrefiche de ce tournoi (on avait compris depuis le temps merci) et préfère Wimbledon mais pourquoi venir dans ce cas-là, endurer 3 matchs, batailler plus de 3h30 pour planter tout le monde ensuite. Autant se consacrer à son tournoi fétiche et sa surface avec quelques tournois préparatoires voire un(en l'occurrence Halle), ne surtout pas risquer de blessure "inutile" et s'économiser au max.

 
At 07 juin, 2021 09:39, Anonymous Anonyme said...

T'as rien compris. Il a dit que l'entraînement ne remplace jamais la compétition. Il est venu se tester ici. Il avait besoin de temps de jeu. Et si il en ressort pas blessé, le test devrait être assez concluant.

 
At 07 juin, 2021 10:42, Anonymous Anonyme said...

"People still think clay is slow - it is NOT slow. It is mostly faster than hardcourts these days unless you go to Cincy and Shanghai potentially or a couple of Indoor events. People don't understand this."

https://youtu.be/ir69b0OI2dc

Bah oui mon Rodgie, tu as parfaitement raison, le "pace index" basé uniquement sur la cinématique post rebond, c'est du bullshit, cela ne représente qu'une petite fraction du temps de vol global de la balle sur un échange.
RG 2021 est probablement (pour le moment) aussi rapide que OA 21 (Medvedev ne dit pas autre chose) parce qu'il fait pour l'instant chaud et sec et que les balles utilisée cette année volent vites dans ces conditions et ont un rebond assez régulier (plus que l'an dernier).

La différence avec les surfaces en dur, c'est le déplacement, (démarrages et arrêts) et le degré de conservation des effets post rebonds, donc dans ces deux compartiments, une approche technico-tactique différente suivant les surfaces, mais qui n'est pas la conséquence directe de la vitesse du jeu.
Autre chose, le décoturf US est au moins aussi rapide post 2010 que post 2000, alors que visuellement, on a l'impression, a raison, qu'il est plus abrasif aujourd'hui :

29-08-2005 US Open Hard 63
30-08-2010 US Open Hard 65

Tout simplement parce que le calcul ne tient pas compte uniquement de ce qu'il se passe après le rebond :
https://www.ultimatetennisstatistics.com/tournament?tournamentId=19

Je ne pouvais pas trouver meilleure illustration de ce que le tente d'expliquer à JL depuis des lustres.

Et c'est le maestro qui m'adoube ! Quelle chance !

 
At 07 juin, 2021 11:03, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme de 09:39, triste fin, surtout pour Roland, qui s'en remettra parce que le "show must go on" m'enfin, la traduction entre les lignes du retrait de Fed, c'est que Paris aura servi d'entrainement comme le sera Halle dans une semaine, pour l'objectif 21 à Wimby.

C'est sûr qu'en terme de prestige, ca porte un coup au tournoi, qu'on le veuille ou pas.
Après le débunking a été bien fait par Forget, Hénin et globalement les consultants, afin de cacher ce constat désagréable au public.

D'un point de vue purement sportif, c'est une excellente décision, pour trois raisons :

- Fed a tenu plus de 3H30 face à Koepfer, sans flancher et a enchainé les matchs au meilleur des 5 sets, c'est donc que ca tient.
- Le petit jeu de jambes est de nouveau monstrueux, le travail post opératoire a porté ses fruits, il me semble vraiment encore plus véloce qu'en 2019.
- Il ne donne pas flan à un possible ascendant moral au duo Djokodal avant Wim et arrivera donc immaculé de défaites contre eux à Londres.

D'autre part, je ne suis pas sûr que Fed ait bien encaissé de devoir jouer en night session si tôt dans le tournoi, pour possiblement jouer son dernier match de sa carrière à Roland en cas de défaite, mais c'est un autre débat.

Nous entamons donc la deuxième semaine, dans mon panthéon personnel et de ce que j'en ai vu, Djoko et Tsisipas sont au dessus, derrière, je mettrai Medvedev, Berettini et Popeye juste devant Zverev et Sinner.

Mais certains vont monter en puissance et d'autres, non. C'est ce qui fera la différence, in fine.

Le day off supplémentaire pour Berettini, s'il est mal géré, ne sera pas un avantage, bien au contraire.
On verra bien...

Les deux révélations sont pour l'instant Musetti (mais lui, je le voyais arriver gros comme une maison, comme Alcaraz) et surtout Davidovitch, dont on savait qu'il était potentiellement aussi doué qu'un Nalbanian, mais avec un physique suspect, donc un mental encore douteux.

Paraitrait-il qu'il est désormais suivi par un ancien champion du marathon, ca expliquerait sa résilience, malgré un caractère fantasque.
Quoi qu'il en soit, ce joueur est tonique et ses frappes sont de la dynamite : Je suis fan !

 
At 07 juin, 2021 15:38, Anonymous JL said...

J'attendais avec impatience et trépignation la réponse du gugusse expert de tennis de salon, et elle est finalement venue, il en a qd même mis du temps le scribouillard, mais il faut dire que pondre toute une chiée de sophisme, ce n'est jms évident, ça prend du temps, bcp de temps. Manque de bol, moi aussi j'ai vu les 2 interviews de Roger sur le thème du jeu lent du fait des surfaces lentes,
- l'une en français : https://www.youtube.com/watch?v=xdB0N21Wsas
- l'autre en anglais qu'il a lui même posté plus haut : https://youtu.be/ir69b0OI2dc
J'avais déjà préparé ma réponse, mais je t'avoue que je ne suis pas déçu, je ne suis d'ailleurs jms décu avec toi, tant tu dépasses mes attentes ! Un vrai régal !
Mais revenons-en au fait : que dit Roger ? Je cite (il répond au journaliste qui lui demande ce qui est plus dur, jouer sur une surface où les échanges sont plus longs (la TB), ou sur une surface où les échanges sont plus rapides (dur) : " [..] mes échanges à Doha (surface dure) où on peut se neutraliser mutuellement étaient plus lents, plus longs".
Il dit aussi "les gens pensent que la TB est plus lente, ce n'est pas si lent, c'est même plus rapide que le dur de nos jours"
Il dit également "qd vous jouez dans des conditions chaudes, la TB est plus rapide"
Et l'interview en français est du même accabit.
Qu'est-ce que cela veut dire ? Et bien pour toute personne qui a déjà tenu une raquette, ou qui a une cervelle, cela veut dire que les surfaces censées être les plus rapides sur le circuit, sont désormais plus lentes que les surface censées être les plus lentes, cela veut dire que si les échanges y sont également plus longs, alors le jeu y est proportionnellement plus long et donc plus lent. CQFD !
Et c aussi là où notre spécimen de synthèse dépasse mes attentes, c'est que je m'attendais à une réponse très foireuse sans preuve, comme il en a le secret, mais je ne pensais pas à ce qu'il irait jusqu'à se tirer une balle dans le pied en fournissant des peuvres qui confirment ce que j'ai tjs dit depuis le début sur les surfaces plus lentes, et le jeu également plus lent.

Par ailleurs, au sujet de l'autre lien que tu as balancé, essaye au moins de faire tourner ta petite tête et de comprendre ce que les chiffres sur la vitesse veulent dire et comment ils sont calculés (*cough cough ce n'est pas ce que tu crois), cela t'évitera de passer pour une bille.
Pour le reste tu ne m'en voudras pas de commenter les paraphrases de tes commentaires merdiques déjà balancés sur le post précédent de Marc.
A s'enfoncer comme tu le fais qd tu essayes lamentablement de donner des sources et des preuves, je comprends maintenant pourquoi tu n'en donnes jms (tu veux que l'on reparle de malivaïïïïï ???? Hahahah).

Enfin et pour finir afin de bien enfoncer le clou, qd tu dis : "Ton opposition n'est donc qu'une objection de principe et j'en ai pris acte", c'est tout l'inverse, car depuis le tout début, c'est moi qui expose, qui propose sans jms imposer, et c'est toi qui s'oppose par objection débile et sans argument ... tu es dans l'inversion complète mon petit vieux.

Réponds-moi vite c'est un ordre ! Divertis-moi bouffon !

 
At 07 juin, 2021 15:49, Anonymous JL said...

« Après le débunking a été bien fait par Forget, Hénin et globalement les consultants, afin de cacher ce constat désagréable au public. »
Ce n'est pas ça le debunking, fais au moins l'effort de te renseigner sur la définition des mots que tu emplois. Il y a des mots plus appropriés.

« il me semble vraiment encore plus véloce qu'en 2019 »
Tu n'as pas un lien de derrière les fagots afin de prouver ce que tu avances ??? J'en ris d'avance.

« Il ne donne pas flan à un possible ascendant moral au duo Djokodal avant Wim et arrivera donc immaculé de défaites contre eux à Londres. »
La bonne blague, si tu crois que cela lui donnera un quelconque ascendant moral, tu te trompes totalement.

« Nous entamons donc la deuxième semaine, dans mon panthéon personnel et de ce que j'en ai vu, Djoko et Tsisipas sont au dessus, derrière, je mettrai Medvedev, Berettini et Popeye juste devant Zverev et Sinner. »
Sur quelle base tu te permets d'avancer cela ? Nouvelle preuve que tu n'y connais rien, Popeye est largement au dessus des autres.

« Les deux révélations sont pour l'instant Musetti (mais lui, je le voyais arriver gros comme une maison, comme Alcaraz) »
Pour le moment l'évadé Alcarez n'a rien prouvé.

« mais avec un physique suspect, donc un mental encore douteux. »
Physique et mental sont des choses bien distinctes, même si un gros physique peut contribuer au mental, si les victoires ne sont pas au RDV, alors, le mental et la confiance s'effritent (cf felix auger aliassime)

 
At 07 juin, 2021 18:59, Anonymous Anonyme said...

Pom pom pom...Tiens le guignol du blog m'a répondu et en foutant de partout, as usual !
Alors on va séparer la merde du pertinent, autant dire qu'il n'y a rien à commenter ou pas grand chose !

Pour le roi de la pétanque sous anisette, Roland plus rapide veut dire automatiquement que le reste est plus lent.
Avec un CQFD pour bien marquer sa connerie intersidérale, par dessus le marché !
Avec des cancres de ce type, pas étonnant que l'occident soit en déclin !

Mais non pauvre type, le reste n'a pas bougé ou à la marge depuis une décennie, Roland plus rapide ou pas ou X plus rapide ou pas, ca dépend des conditions météos ou des balles.
Fedo nous dit pas que Roland est toujours plus rapide, il nous dit que ce Roland est plutôt rapide (météo + Wilson) et que seuls quelques tournois sur dur bien identifiés, principalement en indoor, sont toujours plus rapides.
Qu'il le dise en Anglais ou en Français ne change rien, sauf pour le type qui se prend pour un ancien pro et qui n'a jamais touché une raquette de sa vie ou alors s'il l'a fait, c'est pour palier à un manque au niveau du manche.

Fed nous dit en substance que les gens qui classent systématiquement la terre comme surface lentes n'ont rien compris, comme toi, et il a raison.
Parfois, la terre est plus rapide que le dur, parfois non et ca n'a rien à voir avec le rebond, le truc pour lequel tu focalises dans un onanisme auto hypnotique, dans une hypnose pornographique.
Pour JL-le-débile, un rebond plus haut, donc une surface plus abrasive = surface plus lente, ce n'est pas sa faute, il boit les graphes et les datas basées sur l'après rebond, soit un infime % du temps de vol global...Mais JL-le-simplet n'a pas compris que la balle passe la majorité de son temps en aérien et que sa phase terrestre est minoritaire, normal, il joue à la pétanque, pas au tennis ou au badminton.

J'infirme donc mon commentaire, ce n'est pas une opposition de principe, comme je le croyais, c'est juste que tu ne comprends rien à rien, comme d'habitude, bref tu es un cave comme je l'avais identifié sur le billet précédent de Marc et pour lequel ta diarrée fut galactique à tel point que la tuyauterie s'est bouchée définitivement.
Il a fallu faire venir un camion d'assainissement en urgence, gros porc !

"Ce n'est pas ça le debunking, fais au moins l'effort de te renseigner sur la définition des mots que tu emplois. Il y a des mots plus appropriés."

Qu'est ce que tu ne comprends pas débile ?
Débunker ?
Allez va donc te torcher la gueule au 51 au lieu de te prendre pour un prof en sémiologie.
Tu te ridiculises là !

"Tu n'as pas un lien de derrière les fagots afin de prouver ce que tu avances ??? J'en ris d'avance."

Et toi, tu as le lien qui affirme le contraire ?
Jacques a dit, "il me semble" et l'autre gogol le traduit "affirme" et il a le toupet de jouer aux profs !
Mort de rire ! Mais tu es un vrai guignol ! Vraiment !

 
At 07 juin, 2021 18:59, Anonymous Anonyme said...

"La bonne blague, si tu crois que cela lui donnera un quelconque ascendant moral, tu te trompes totalement."

Bah oui, c'est toujours mieux de quitter le tournoi sur une victoire que de perdre contre Berrettini ou de prendre une branlée contre Djoko.
Tu piges là ou pas ? C'est pourtant plus facile à comprendre que les paramètres de vitesse du jeu, no ?

"Sur quelle base tu te permets d'avancer cela ? Nouvelle preuve que tu n'y connais rien, Popeye est largement au dessus des autres."

Et toi, quel est ton prono ?
Parce qu'à part citer des torchons et de pratiquer l'inversion accusatoire, parce que tu n'as rien en magasin pour affirmer le contraire, tu passes pour un gros mytho !
Popeye largement dessus, au niveau palmarès à Roland oui, mais ca n'a rien de pertinent quant à l'impression qu'il a laissé en première semaine.
Un gamin de 4 ans le comprend, pourquoi pas toi ?

Bah je vais te le dire, parce que tu as un QI de bulot et encore, je suis méchant pour ce dernier !

"Pour le moment l'évadé Alcarez n'a rien prouvé."

Pourtant bien plus que ne tu l'as jamais fait dans toute ta carrière à la pétanque !
Le mec est déjà matériellement top 10 sur ocre et top 50 mondial, sinon mieux, mais pour le voir, il faut enlever la merde que tu as devant tes yeux de merlant frie.

"Physique et mental sont des choses bien distinctes, même si un gros physique peut contribuer au mental, si les victoires ne sont pas au RDV, alors, le mental et la confiance s'effritent (cf felix auger aliassime)"

Physique et mental sont bien évidemment liés, si tu as le mental sans le physique, tu ne feras pas grand chose, si tu as le physique sans le mental non plus.
En revanche, un bon physique donne confiance et aide sur le plan mental, tu oublies que le tennis est d'abord un sport, même si l'adresse et la vista comptent.
Regarde en pétanque, les meilleurs travaillent désormais leur endurance et c'est logique.
En Golf, il faut désormais un minimum de physique pour prétendre à un niveau de concetnration optimale, en F1 idem.
Allez fais-moi plaisir, réponds-moi en me disant "Sur quelle base tu te permets d'avancer cela ?" alors que tu es à poil depuis 300 posts, à la rue et que je te donne l'aumône !

T'es vraiment un crétin mon petit JL ! Même pas la reconnaissance du ventre !
Pathétique !

 
At 07 juin, 2021 23:44, Anonymous JL said...

Parfait, je vois que le débile mental m'a répondu, et qu'il continue de s'enfoncer, forcément ! Reprenons donc phrase par phrase.

« Pour le roi de la pétanque sous anisette, Roland plus rapide veut dire automatiquement que le reste est plus lent. »
Et non mon blaireau, voici exactement ce que j'ai dit : « [...] les surfaces censées être les plus rapides sur le circuit, sont désormais plus lentes que les surface censées être les plus lentes, cela veut dire que si les échanges y sont également plus longs, alors le jeu y est proportionnellement plus long et donc plus lent. »
Et pour traduire pour les gnomes trisomiques atteints du syndrome dunning-kruger, cela veut dure que la TB la surface la plus lente, est maintenant devenue la surface la plus rapide. Cela veut aussi dire que le jeu y est plus rapide ou moins lent que sur les autres surfaces. Elémentaire pour un gamin, mais notre con de concourt insiste. Pas de problème pour moi, je vais continuer de te faire danser petit vieux sénile ! Je suis là pour ça.
Et je sais déjà ce que tu vas dire : et ben non, le jeu est tellement rapide que maintenant la TB est plus rapide que les autres surfaces rapides rapides okayyyy ?

« le reste n'a pas bougé ou à la marge depuis une décennie, Roland plus rapide ou pas ou X plus rapide ou pas, ca dépend des conditions météos ou des balle »
Tout le contraire mon bouffon, tu t'es tellement enfoncé dans ta connerie que tu as totalement perdu le fil de ce que tu prétendais, et de tes affirmations complètement foireuses à base de science physique de foire. La surface de RG n'a jms bougé, depuis des lustres, les conditions météo restent plus ou moins les mêmes d'années en années donc cela n'influe pas sur le jeu d'années en années, et même si le matos évolue, le jeu reste quasiment inchangé, au contraire des autres surfaces. Compris mon blaireau ? STP insiste encore c'est un ordre !

« Fedo nous dit pas que Roland est toujours plus rapide, il nous dit que ce Roland est plutôt rapide (météo + Wilson) et que seuls quelques tournois sur dur bien identifiés, principalement en indoor, sont toujours plus rapides. »
Faux ! Et tu as bien pris soin de ne pas le citer avec précision pour éviter de te ridiculiser encore plus. Tu es un enfumeur doublé d'un guignol, et de très mauvaise foi de surcroit, tu refuses d'accepter l'évidence comme le vieux con obtu que tu es, et ça m'arrange figures-toi.
Qd il dit : "mes échanges à Doha où on peut se neutraliser mutuellement étaient plus lents, plus longs", cela veut dire quoi d'après toi hein ducon ???
Cela veut dire que le jeu y est plus lent que sur TB. Un comble !
Qd il dit "les gens pensent que la TB est plus lente, ce n'est pas si lent, c'est même plus rapide que le dur de nos jours", c'est une rque générale.
Et les tournois sur dur bien identifiés lesquels sont-ils ? L'US Open peut-être ? Et certains tournois indoor, parle-t-il des masters ? Non bien sûr. Parle-t-il de l'OA ? De Wimbledon ? Non plus. En tout et pour tout, il doit y avoir 2 ou 3 tournois du masters 1000 plus rapide que la TB. Et ça ce n'est pas normal, c'est illogique. Et toi le cuistre faussaire utilise cette exception comme une norme pour confirmer tes affirmations complètement stupides dignes d'un ignare qui n'a jms touché de raquette de sa vie !

 
At 07 juin, 2021 23:45, Anonymous JL said...

« [...] sauf pour le type qui se prend pour un ancien pro et qui n'a jamais touché une raquette de sa vie ou alors s'il l'a fait, c'est pour palier à un manque au niveau du manche. »
C'est qd on n'a pas d'argument, et que l'on est au fond du trou, que l'on en vient à mentir et caricaturer. Je n'ai jms dit que j'étais pro, j'ai dit que je jouais au tennis depuis très longtemps, et que j'avais disputé pas mal de tournois, sur tout type de surface. Et bien entendu cela te fait bien chier d'avoir été démasqué comme étant un ignare dans le jeu qui n'a jms tenu de raquette de sa vie, et qui ne connait absolument rien du tennis tout en prétendant le contraire. Et comme je te l'ai déjà dit, ce n'est pas parce-que tu es un vieux garçon minable totalement impuissant qui vit seul sans gonzesse, et que tu te paluches avec une pince à épiler qu'il faut calquer ta frustration sexuelle sur les autres !

« Fed nous dit en substance que les gens qui classent systématiquement la terre comme surface lentes n'ont rien compris, comme toi, et il a raison. »
Et non mon con, tu devrais regarder la vidéo en détails et retranscrire mot pour mot son interview, car il ne fait que répondre au journalop qui pense que la TB est plus lente que le dur.
Historiquement la TB est une surface lente, la plus lente, si elle est la plus rapide, c'est que les autres surfaces sont devenues ultra-lentes. Tout le monde a parfaitement compris sauf toi. Et je garantie que tu ne comprendras jamais tellement t con. Et plus tu persisteras dans ta connerie, et plus tu révéleras ton niveau tjs de plus en plus bas.

« Parfois, la terre est plus rapide que le dur, parfois non et ca n'a rien à voir avec le rebond »
« Pour JL-le-débile, un rebond plus haut, donc une surface plus abrasive = surface plus lente, ce n'est pas sa faute »
A nouveau tu déformes et caricatures mes propos, normal qd on s'enfonce. Je t'invites à retourner lire mes commentaires et à me citer mot pour mot comme je le fais avec toi. Sinon tout ce que tu dis n'est que mensonge, et ne vaut pas un clou, comme le reste de toutes les conneries que tu balances à longueur de commentaires !

Pour rappel, voici ce que j'ai dit sur les surfaces, et je n'ai pas changé d'un iota, et d'ailleurs le maître confirme mes propos.

« Qd tu dis que je sur TB ne peut pas être plus rapide que sur dur, tjs sans preuve, sans source, sans aucun élément, tu te trompes forcément, car si la surface en dur a un tel revètement que la balle est encore plus ralentie que sur l'ocre, alors on a effectivement une surface plus lente que la TB qui ralentie encore plus le jeu. Vu ? Et la raison pour laquelle j'avance celà, c'est qu'en regardant les images, il se pourrait bien que la TB soit désormais plus rapide que les surfaces en dur. Impression visuelle qui demanderait à être vérifiée, mais en tout cas, tu ne peux pas affirmer sans preuve qu'aujourd'hui le jeu sur TB n'est pas plus rapide que sur d'autres surfaces ! Cela en dit long. »

 
At 07 juin, 2021 23:45, Anonymous JL said...

Voici le genre de conneries que tu as balancé : « Très réducteur. Un slice peut servir à destabiliser dans la hauteur et la profondeur en imposant une balle fusante. »
Voici ce que je t'ai répondu : « Non : sur une surface lente, une balle slicée du fond du court ne fusera quasiment jamais, elle ralentira avec un rebond plus bas. Sur les surfaces en indoor d'avant 2005, oui. Dur pre-2005 idem, gazon, fifty/fifty. Pour ta gouverne, j'ai joué en tournois sur toutes ces surfaces, dans tout type de conditions, avec du matériel datant des années 90/2000/2010. Kapish ? »

Voici les autres conneries que tu as balancé tjs sur le même thème : « Un lift est à trois dimensions, hauteur, profondeur, largeur, on parle de qualité de balle, car elle augmente virtuellement les dimensions du court pour celui qui la recoit. A vitesse constante, il faut délivrer plus d'énergie sur une balle liftée que sur une balle plate. c'est de la ballistique, aucun rapport avec la vitesse de jeu. Je répète parce que tu n'as pas compris : Le temps de vol est la réelle métrique de la vitesse de jeu. »
Voici ce que je t'ai répondu : « Non la vitesse de la balle après le rebond est ce qu'il y a de plus pertinent, d'où l'importance des surfaces.
Et le fait est qu'au tennis aujourd'hui on a un peu le même effet qu'au badminton, mais en moindre cela s'entend : la balle ralentie significativement au moment de toucher le sol, ce qui avantage le jeu de relance, et désavantage les gros serveurs, les attaquants du fond du court, les attaquants au filet, de plus en plus rare, voir quasi-inexistants, les serveurs-volleyeurs ayant disparu.
Si un serveur-volleyeur ne peut plus s'exprimer, ce n'est pas du qu'au matériel, c'est surtout à la lenteur des surfaces qui permet un laps de temps supérieur pour renvoyer, la qualité du matériel permet en plus une relance dans de bonnes conditions. Si la surface est rapide, matériel ou non, le relanceur peut moins s'organiser pour tirer un passing, ou exécuter un très bon retour.
Et là encore, non seulement je suis joueur de tennis, mais de badminton également, donc je sais très bien de quoi je parle ! »

Autre connerie que tu as balancé : « Si le service est retourné, ca n'a rien à voir avec les surfaces lentes. »
Ma réponse : « Cela a avoir avec des surfaces lentes : plus de temps pour retourner car jeu et donc service ralenti par la surface. Et là encore je sais de quoi je parle, je pratiquais le service-volée de temps en temps, mais maintenant c'est très rare, peut-être sur 1 ou 2 pts pour surprendre mon adversaire, et je peux te le garantir, c'est du aux surfaces lentes. Par contre il m'est arrivé de jouer sur un court en bois dans un vieux gymnase, et là ce fut la curée pour le gars en face qui avait bcp de mal à retourner mon service.
Voilà c'est tout, mais là encore, un couillon qui ne connait rien au tennis, et croit tout savoir sur tout, ne peut pas comprendre. »

 
At 07 juin, 2021 23:46, Anonymous JL said...

Voici encore ce que j'ai dit au sujet du rebond : « Le temps de vol ne veut rien dire, ce qui compte c'est la vitesse de balle après rebond sur le court, c'est qui permet au relanceur d'être bien placé pour retourner ou tirer un passing, c'est ce qui compte le plus en tennis, avant la vitesse de réaction, et le matériel. Si les surfaces étaient plus rapides, des mecs comme Rafter, Henman domineraient aujourd'hui. Et le jeu ne s'est pas accéléré, il s'est ralenti, comme le prouvent tous les articles, les liens etc.
Mais monsieur crétin qui affirme sans preuve prétend le contraire. L'abruti. »
Et cela n'a rien à voir avec les propos ci-haut que tu me prêtes. Ce qui montre bien ta malhonnêteté, ta mauvaise foi, tes mensonges, et ta connerie sans nom.


« le truc pour lequel tu focalises dans un onanisme auto hypnotique, dans une hypnose pornographique. »
Je constate que tu emplois de nouveau des termes que tu ne comprends dans une phrase qui ne veut absolument rien dire, et surtout que tu es obsédé par ce genre de trucs qui ne font que trahir tes propres frustrations, ton impuissance, et ton incapacité à avoir des rapports et à te trouver une gonzesse.

« Mais JL-le-simplet n'a pas compris que la balle passe la majorité de son temps en aérien et que sa phase terrestre est minoritaire, normal, il joue à la pétanque, pas au tennis ou au badminton. »
Pauvre débile, je pratique tous les sports de raquette, contrairement à toi l'incapable vieux con impotant qui pratique le maniement de la télécommande, et le reste qui va avec l'autre main.

« J'infirme donc mon commentaire, ce n'est pas une opposition de principe, comme je le croyais, c'est juste que tu ne comprends rien à rien, comme d'habitude, bref tu es un cave comme je l'avais identifié sur le billet précédent de Marc et pour lequel ta diarrée fut galactique à tel point que la tuyauterie s'est bouchée définitivement.
Il a fallu faire venir un camion d'assainissement en urgence, gros porc ! »
Je te laisse te répondre à toi-même l'ordure : « Belle inversion accusatoire d'un frustré qui a conscience qu'il perd pied de par sa mauvaise foi couplée d'une insuffisance dans la réthorique. »

 
At 07 juin, 2021 23:46, Anonymous JL said...

« "Ce n'est pas ça le debunking, fais au moins l'effort de te renseigner sur la définition des mots que tu emplois. Il y a des mots plus appropriés."
Qu'est ce que tu ne comprends pas débile ?
Débunker ?
Allez va donc te torcher la gueule au 51 au lieu de te prendre pour un prof en sémiologie.
Tu te ridiculises là ! »
Hahahha trop énorme, c'est à l'image du reste, tu n'as même pas la curiosité intellectuelle d'aller chercher la définition du mot dans le dico, et tu insistes encore en en rajoutant des tonnes ! Tu es tellement borné et con, tu es un tel butor de concours que tu préfères donner le bâton pour te faire battre plutôt que d'admettre ta défaite. Pauvre connard, et si tu crois que cela va me priver de te répondre, et de te mettre ta sale trogne de poivraud dans ta merde, tu te mets les doigts dans l'oeil et là où je pense. Je n'ai aucune pitié pour les sales raclures de ton genre, et c'est un devoir que de les exposer aux yeux de tous !
Voici la connerie que tu as balancé : « C'est sûr qu'en terme de prestige, ca porte un coup au tournoi, qu'on le veuille ou pas.
Après le débunking a été bien fait par Forget, Hénin et globalement les consultants, afin de cacher ce constat désagréable au public. »
Voici la définition : To discredit, or expose to ridicule the falsehood or the exaggerated claims of something
Ce qui donne : « C'est sûr qu'en terme de prestige, ca porte un coup au tournoi, qu'on le veuille ou pas. Après le (discrédit) a été bien fait par Forget, Hénin et globalement les consultants, afin de cacher ce constat désagréable au public. »
Tu la vois ta connerie ? N'hésite pas à répondre et à te mettre encore plus minable, c'est désormais ce que j'attends de toi ! C'est un ordre eh con !

« "Tu n'as pas un lien de derrière les fagots afin de prouver ce que tu avances ??? J'en ris d'avance."
Et toi, tu as le lien qui affirme le contraire ? Jacques a dit, "il me semble" et l'autre gogol le traduit "affirme" et il a le toupet de jouer aux profs !
Mort de rire ! Mais tu es un vrai guignol ! Vraiment !
Hahahah tas de con, tu m'inspires. On va donc reprendre depuis le début. Déjà commence par citer ce que je dis dans son entièreté, pas en tronquant afin de manipuler le sens de la phrase.
Voici ce que tu as dit au sujet de Fed : « il me semble vraiment encore plus véloce qu'en 2019 »
Sacré connerie, mais surtout une nouvelle affirmation infondée, sans preuve ni source, comme tu le fais 98% du temps (les 2% restants tu donnes les sources qui démontrent que tu as tord ce qui me donne une barre énorme... cf plus haut).
Et au lieu d'aller chercher, de te renseigner, de vérifier, alors que tu passes déjà suffisamment pour une merde, tu as le toupet de répondre que c'est aux autres de présenter les preuves qui infirmeraient ce que tu dis. Putain c'est trop fort de café qd même cet orgueil chez un pauvre type en fin de vie qui s'est échoué dans le canniveau de la vie. Même le covid refuse de t'achever tocard !

 
At 07 juin, 2021 23:47, Anonymous JL said...

« Bah oui, c'est toujours mieux de quitter le tournoi sur une victoire que de perdre contre Berrettini ou de prendre une branlée contre Djoko.
Tu piges là ou pas ? C'est pourtant plus facile à comprendre que les paramètres de vitesse du jeu, no ? »
Mais mon pauvre connard de merde, ce n'est pas le double du dimanche, ou le jeu de carte avec les vieux cons de ton accabit à l'hospice des vieux glands, on parle des plus grands dans leur sport, à un tel niveau que ce genre de trucs n'a absolument aucune incidence. Tu crois que Roger aurait accomplit ce qu'il a accomplit avec une telle mentalité ??? Putain le haut niveau tu n'y connais décidément rien. Tu as un poichiche dans la tête et débite des conneries à longueur de commentaires, sans même te rendre compte de ta méthastase du cerveau.

« Et toi, quel est ton prono ?
Parce qu'à part citer des torchons et de pratiquer l'inversion accusatoire, parce que tu n'as rien en magasin pour affirmer le contraire, tu passes pour un gros mytho !
Popeye largement dessus, au niveau palmarès à Roland oui, mais ca n'a rien de pertinent quant à l'impression qu'il a laissé en première semaine.
Un gamin de 4 ans le comprend, pourquoi pas toi ? Bah je vais te le dire, parce que tu as un QI de bulot et encore, je suis méchant pour ce dernier ! »
Haha le roi dec s'énerve parce-que je le fais passer pour ce qu'il est ! Si encore ça pouvait te servir de leçon. Tu ne comprends pas que tes insultes et invectives ne font que se retourner contre toi à chq fois que tu te plantes, te ridiculises et démontres qu'elles ne s'appliquent qu'à toi ?
Comment, tu es incapable d'argumenter ? Tu n'es pas capable d'expliquer sur quelles bases tu prétends que le coton tige et sirtaki sont au dessus de l'espagnol ??? Tu n'as aucun élement pour avancer ce que tu dis ? Et tu me demandes mes éléments à moi ? Et bien je vais te les donner gros tas de merde : le nb de jeux et de sets concédés, le temps passé sur le court, les statistiques, et surtout (le plus important), l'impression de domination totale et d'invicibilité dans ce tournoi. Sur ce que j'ai vu, il n'y a que Nadal (et pas celui de 2008) qui peut battre Nadal, et donc à moins d'une blessure, personne d'autre que lui ne remportera le tournoi. Vu ?
Et ce n'est pas toi l'escroc qui prétendait qu'il était fan de nadal pour masquer son adoration du serbo-crotte ? Tu viens de te démasquer une fois de plus. Putain t une pointure mecton ! Alors tes insultes, comment dirai-je, ça fait psscchhht, hahaha !
Et que tu le veuilles ou non, je connais le tennis, j'y joue régulièrement, pour ta gouverne il n'y a rien de mytho là dedans, là encore un mot que tu emplois en détournant le sens : je serai mytho si je prétendais que j'étais un pro, que j'avais battu Nadal ou des conneries de ce genre, mais jouer au tennis, faire des tournois, c'est on ne peut plus banal. Forcément si je racontais les mêmes conneries que toi, j'aurai du mal à faire croire que je joue au tennis, et que je sais tenir une raquette. Compris blaireau ?

 
At 07 juin, 2021 23:47, Anonymous JL said...

« Pourtant bien plus que ne tu l'as jamais fait dans toute ta carrière à la pétanque ! »
Je ne joue pas à la pétanque, mais je suis assez d'accord avec le fait que tu es un gros minable qui n'a jms rien fait de sa vie.

« Le mec est déjà matériellement top 10 sur ocre et top 50 mondial, sinon mieux, mais pour le voir, il faut enlever la merde que tu as devant tes yeux de merlant frie. »
Et bang, une fois de plus, des affirmations bidons, des conneries qui ne valent rien ! Pour ne pas changer.
Ton évadé d'alcaraz, est actuellement 97ème mondial, il vient de reculer de 3 places, et sur TB, il n'y a absolument rien qui démontre qu'il est dans le top10. Et ajouter le terme matériellement dans ta phrase ne veut strictement rien dire, on est dans le top 50 ou on n'y est pas. Point. Ton sophisme te joue des tours, mais n'hésite pas à dire que c'est moi le sophiste. Ça me fait plaisir.

« Physique et mental sont bien évidemment liés, si tu as le mental sans le physique, tu ne feras pas grand chose, si tu as le physique sans le mental non plus. »
Là encore pas de preuve, donc totalement non avenu, on voit bien que tu ne pratiques pas ce sport, et que tu n'y connais rien, tu ne sais pas ce qu'est le mental dans le tennis, tu ne comprends pas les interactions entre mental, physique et technique qui forment le tryptique du joueur de tennis professionnel.

« Regarde en pétanque, les meilleurs travaillent désormais leur endurance et c'est logique. »
Hahaha trop drôle !

« Allez fais-moi plaisir, réponds-moi en me disant "Sur quelle base tu te permets d'avancer cela ?" alors que tu es à poil depuis 300 posts, à la rue et que je te donne l'aumône ! »
Tout le monde a très bien compris que ça te faisait chier que je te demande des preuves des conneries et autres débilités que tu avançes. Tu te sens tout con le nez dans ta merde, et c'est d'ailleurs pour ça, selon ton inversion systématique que tu affirmes que je suis à poil depuis 300 posts, voici pour rappel un petit florilège de toutes les énormités que tu balances (rien que sur ce fil) :

« Selon certaines rumeurs, c'est la dernière saison du maestro, mais ce ne sont que des rumeurs. »
« le corps doit de nouveau s'adapter et nerveusement, rien ne remplace la compétition. »
« Le service est toujours là, c'est en coup droit qu'il a le plus failli en relatif, trop de fautes en longueur, probablement une crainte pour son genou droit lorsqu'il le frappe en appuis ouverts. »
« Enfin, s'il est devenu un meilleur joueur au global, je pense quand même que le Popeye de 2008 et de 2010 le battraient sur la capacité à puncher plus fort et plus longtemps. » hahahahaha
« il est moins fort que sa version 2008. »
« Oui en fait, à part le visuel, rien ne prouve effectivement que le popeye de 2008 et plus ou moins fort que celui de 2020. » HA !
« Une chose de certaine, Popeye frappe moins fort et court moins vite que dans les années 2008-2010 » hahahahaha
« Visuellement, je persiste à penser que cette version ultra dynamique fut peu ou prou le meilleur popeye à Roland. »
« Mais personne ne peut le prouver et le contraire non plus. » Ben voyons

 
At 07 juin, 2021 23:48, Anonymous JL said...

Sinon, une panoplie de toute l'étendue de ta connerie, et de ta logorrhée, admires plutôt le travail :
- « perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort »
- « pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes »
- « il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée. »
- « Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. »
- « Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. »
- « je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. »
- « Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. »
bananana bananana ... bananana shot ! Hahahaahah

« Borg bien plus charismatique que Fed, m'enfin Sampras, Djoko et Popeye sont dans la course, quoi qu'on puisse en penser »
« cela étant dit, je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. »
« Quant à Djoko, il arrive après le narratif officiel Fed vs Nad, soit respectivement l'affiche Sugar vs Hagler des courts, vendue par les médias. »
« Il faut le comprendre, d'un point de vue marketing, il ne peut que se construire contre cette affiche, en étant le truand face au bon vs la brute. »
« C'est d'autant plus légitime que les médias, eux-mêmes, ont installé la métrique des records dans le post Borg, d'abord avec Sampras pour lequel ils pensaient qu'il ne serait pas battu avant 50 ans, puis avec Fed, en écrivant qu'il ne serait pas battu avant un siècle. »
« Quant aux surfaces, c'est un faux débat, l'autre jour, suis tombé sur les 10 plus jeunes vainqueurs en M1000, à tournois constants, ca jouait plus lentement sous Chang, Agassi, Courier que pour les plus récents.
Matériel, techniques, balles, physique, la balle voyage plus vite qu'avant, même si ca fuse moins après le rebond. »
« Un Sinner joue déjà plus vite et plus fort qu'un Agassi. »
« Le seul métrique en sport individuel pour comparer à travers les ages, c'est la place de N°1
en tennis, c'est terminer l'année à la place de N°1 »
« Borg a énormément de charisme, un monstre de concentration, il n'y a qu'à voir le tie-break irrespirable du 4éme set de la finale perdue de Wimbledon 1980, Borg vendange 6 ou 8 balle de matches, aucune frustration ou signe d'énervement, il est focus sur le prochain point. Fascinant, il y avait de quoi s'écrouler mentalement. On ne reverra plus un tenisman avec un sang froid pareil et une telle maitrise de ses nerfs en plein match. »
« Tous les fans de tennis savent que Federer est un meilleur joueur de tennis que Nadal et Djokovic, mais ces derniers sont trés forts et fascinent les fans par leur coté serial-winner »

 
At 07 juin, 2021 23:48, Anonymous JL said...

Et ça continue,
« perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort »
« pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes »
« Bon, beaucoup de choses de la part de notre "last word freak" de JL, on va essayer de remettre de l'ordre dans sa logorrhée frénétique ! » (LOL !!!)
« D'abord, La culture pop' n'a aucune valeur intrinsèque, c'est une culture médiatique dont le hype est la principale caractéristique. »
« Or Jordan, Ali et Fed ne sont pas les produits directes de cette culture, ou alors c'est poser que l'idolaterie est consubstantielle à la culture pop. »
« Je le répète, le trio a bénéficié d'un contexte propice à ce qu'ils deviennent des icones, des phares de leur discipline en plus de performer, bien entendu. »
« Comme pour Borg, ils ont été des repères médiatiques pour des raisons à la fois similaires et différentes. »
« Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. » (HAHAHAHAH)
« C'est la superstar bankable du libéralisme suisse, il coche toutes les cases, fric, com, style de jeu, en ce sens, oui, il est aux antipodes d'un Djoko bien que ce dernier soit un pur produit, également, du sport spectacle, comme l'était Floyd en boxe. » {ROOOOO}
« Quant à son jeu, ne t'en déplaise, il fut le premier à agrandir les dimensions du court par son lift systématique, des deux cotés. »
« il fut le plus grand attaquant de fond de court de son époque et non pas un limeur ou un défenseur, ce serait mal connaitre le tennis que de le réduire à un vulgaire Nyström. »
« ceux qui ont rationnalisé à l'extrême leur discipline » (hahahaha)
« Il y avait plus de différences de matériels et de personnalités, l'aspect bankable hyper marketé était moins prépondérant qu'aujourd'hui, tenez, un peu comme pour le tennis, avec plus de chocs des egos que maintenant. »
« Tout simplement parce qu'il n'était pas "normotypique" de sa discipline tout comme ne l'était pas Maradona, exemples non exhaustifs. »
« Pour le bananashot, qui a défini ses caractéristiques ? toi, les médias?
Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. » (nananana nananana bananana)
« Fed, en moyenne, c'est les aces, des coups droits gagnants, des volées ou des amortis exceptionnelles mais on reste dans l'académisme (le tweener s'étant banalisé, il n'est plus une signature exclusive ou un marque de fabrique). » (ROFL)
« En revanche, Popeye est un grand shotmaker de banashots, cela ne veut pas dire qu'il est meilleur ou plus spectaculaire, c'est juste que c'est consubstantiel à sa manière de jouer. » (nananana nananana bananana)
« Nad, c'est Maximus dans l'arène et par conséquent, il délivre plus souvent que la moyenne des coups de courageux et de bravoure, c'est son ADN, un peu comme Hagler ou Tyson en boxe. »
« Dans tous les cas de figure, Fed boise plus que les deux autres, sans que l'on puisse en tirer une quelconque conclusion qualitative, même avec le renfort de vidéos compilatoires qui ne sont que des effets tunnels (je peux très bien monter une vidéo démontrant que Simon est un shotmaker !). »

 
At 07 juin, 2021 23:49, Anonymous JL said...

tjs et encore ...
« Ca c'est pour le "curseur" au niveau du jeu. »
« Encore une fois, il faut contextualiser l'emergence de Robocop, je l'ai déjà dit, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée. »
« Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. » (WOW !!!!)
« C'est du marketing, sous les conseils de spin doctors du hype médiatique. »
« Mais la réalité est que ce sont eux qui font et qui défont les légendes pour le grand public, quoi qu'on puisse en penser. « (C'est sont les médias qui décident de qui gagne ou qui perd donc. Ok)
« Il a été victime du curseur médiatique qui, à l'époque, considérait que les masters voire Delray Beach, étaient plus importants que le GC australien ! » (HAHAHAHA, https://en.wikipedia.org/wiki/Delray_Beach_Open, les médias en ont décidé LOL)
« Aujourd'hui, Melbourne est le GC Asie-Pacifique, peut être l'un des GC les plus importants sur le plan de la géopolitique sportive (ses dotations le prouvent) et c'est Djoko qui en est le champion incontestable. » (ROFL)
« Pour l'histoire de la vitesse du jeu, tu mélanges tout et tu ny connais rien ! ^^
Ce qui compte, la seule métrique pertinente, c'est le temps de vol de la balle or aujourd'hui, en moyenne, ce dernier est plus court qu'auparavant. »
« Je le répète, l'impression visuelle de "fluidité supérieure" ne vaut pas "jouer plus vite". »
« La culture pop, c'est une culture médiatique. »
« Sans un médiateur, il n'y a pas de culture transmise, pas de rapports sociaux par rapport à cette culture. »
« Il n'y a pas de libre arbitre dans ces phénomènes, à partir du moment ou est porté à ta connaissance un phénomène médiatique, quel qu'il soit, alors la fabrication du consentement ou du rejet à l'idolaterie débute.
C'est le "transport" qui fabrique la culture pop. »
« Que Pelé, MJ, Ali, Fed soient des icones a directement à voir avec le "véhicule", qu'ils soient beaux ou pas à voir évoluer, c'est subjectif et n'a rien à voir avec la choucroute de leur personnalité supposée. »
« Fed est post Sampras dans un creux générationnel acté (Agassi toujours vaillant mais vieillissant, Sampras quitte le circuit en 2002 et Hewitt n'était qu'un number one de transition) et contemporain de la fabuleuse génération 86/87.
Que cette dernière ait grandi en regardant Sampras à la télé, c'est très probable, mais je doute que Fed ait figuré sur les posters de leurs chambres. »
« Ce qui a permi d'installer médiatiquement d'abord le duel Fedal puis ensuite le Fedalovic à partir de 2010-2011. » (effectivement ce sont les médias qui installent le duel pas le fait qu'ils se retrouvent en finale. Ok)
« Tout le monde a tiré profit de tout le monde, à commencer par les médias et ils sont rentrés dans la culture pop, le bon, la brute et le truand. » (c'est un métier)

 
At 07 juin, 2021 23:50, Anonymous JL said...

« Je ne vais pas réitirer sur ce qu'il représente pour le tennis moderne, mais pointer du doigt que les médias étaient moins développés de son temps, n'apporte rien au débat. » (c vrai mais ce sont les médias qui créént les champions. Va savoir Charles)
« Justement, imagine Borg aujourd'hui, avec le net, les réseaux sociaux, en terme de notoriété, ce serait peu ou prou Tsitsipas, pas plus. » (mais pas thiem ou djoko, celui mais pas d'autres. kay)
« C'est le contexte de son émergence qui explique que c'est un marqueur tennistique, pas la puissance médiatique.
Pour devenir une culture pop, le véhicule et le contexte sont liés. » (WHOAAAA)
« Le hype médiatique se moque totalement du style de jeu, l'idolaterie a autant existé pour des joueurs de fond de court que pour des attaquants. »
« C'est ta subjectivité qui te permet de hiérachiser, attitude, classe, mouvements, c'est du bullshit dans le mécanisme de fabrication de l'idole ! »
« Enfin, si tu ne vois pas la différence entre Nystrom et le Wilander post 85, je ne peux plus rien pour toi, le second montait plus au filet qu'Agassi ! » (hahaha)
« Ton Agassi, aujourd'hui, passerait pour un Ferrer bis ! »
« Le Wilander vainqueur de son premier Roland en 82 est un limeur, très éloigné de Borg, alors que les médias voulaient absolument imposer un parallèle, or Borg courait plus vite et a été toujours plus puissant que Wilander en coup droit, les qualités physiques de base de Borg étaient nettement supérieures à celles de Mats. »
« Borg était un attaquant du fond de court, sauf qu'aujourd'hui, il serait le nouveau Simon en terme visuel. » (mais où va-t-il chercher tout ça ? Il est prodigieux !)
« Aujourd'hui, par exemple, Fed est un attaquant de fond de court, son curseur est plus proche de Lendl jouant sur surface rapide que de McEnroe. »
« Relire Kant et la notion de beau objectif ! Une farce ! comme ta métaphore féminine. » (djokantovic)
« Si ca se trouve, dans 20 ans, les vidéos du meilleur Fed seront jugées soporofiques parce que le double mètre se sera imposé avec des qualités physiques NBA, donc avec un changement de la manière de jouer au tennis, comme c'est le cas actuellement par rapport aux années 70-80-90. »
« Adiana Lima sera peut être considérée comme moche dans un siècle parce que les canons sociétales de la beauté féminine auront changé. » (sans doute une limeuse dans sa catégorie)
« Tu captes là ou tu continues à vouloir psychologiser le débat autour du prétendu soporifique ontologique et des déclarations prétendument mal intentionnées de Djoko et de son entourage ? »
« ici c'est le blog de Marco, un ultra fedfan qui écrit des billets hyper chauvin et qui n'en loupe pas une pour se réjouir des déboires de Popeye et de Robocop »
« les analyses synthéses avis sont sympas à lire pour les intervenants de ce blog » (CKWAÇA ?)
« Donc tout le monde peut faire un banashot ?
Bah non. Moi si j'en fais un, c'est accidentel. » (BANANANA BANANASHOT)
« Qu'à matos constant, il y a des types qui ont la main, la psychologie, l'inspiration pour en faire plus que d'autres.
Le jambon-beurre, c'est l'absence de banana shot. »

 
At 07 juin, 2021 23:50, Anonymous JL said...

« Tu dois regarder le tennis depuis Fed pour raconter de telles inepties ! »
« Rios, Mecir, Nalbandian voire même un type comme Stepnaek et même chez les anciens, Laver, par exemple, ils exécutaient des séquences sinon jamais vues, tout du moins rarement vues. »
« Fed n'a rien d'unique, tout comme Nad, sauf peut être en bout de course à son meilleur et encore, ca se discute, Borg faisait de même mais à vitesse de balle moindre. »
« ais rien ne vient appuyer ton délirum tremens sur l'unicité supposée de Fed et encore moins des vidéos compilatoires. »
« Qu'ils décentrent, oui, et le matos modernenaide à ce que la balle reste peu ou prou dans les limites du court, mais ils ne boisent pas des masses.
Décentrer ne vaut pas boiser. »
« comportement de machin truc de Serbie dans la dialectique du soporifique depuis hier »
« Mais les médias ont joué un rôle, que tu le veuilles ou pas.
Lorsqu'on décrète que Delray beach, c'est le cinquième GC, on tord la réalité, on se soumet au dogme du grandiose et des fastes et on nie l'histoire. » (Delré bitch hahaha les médias ont décrété que)
« Et l'Australie a souffert des symptomes que j'ai listés et les médias y ont contribué par sa sous exposition, que tu le veuilles ou pas. » (les médias font les champions et les GC. Oui.)
« Il ne suffit pas de dire, il faut démontrer.
Ton psittacisme ne te sauvra pas du naufrage, tu es coincé, ta cage est faite, tu es un troll ! » (Venant d'un mec qui n'a jamais rien démontré ou prouvé de toutes es affirmations mensongères. Collector)
» Tu ne serais pas nostalgique des colonies par hasard ? »
« Généralement, ce genre de pirouette souligne l'ignorance de son propriétaire ! »
« Ce que tu racontes, l'audience et tout le tralala, c'est du marketing, rien à voir avec la géopolique du monde et son découpage en régions. »
« Toute la fausse polémique putaclic se base sur la ballistique après le rebond or c'est un faux débat, la métrique pour jauger de la vitesse de jeu, c'est la vitesse de vol, en moyenne, de la balle. »
« Pat Cash, qui était réputé le joueur le plus rapide sur 10m départ arrêté, se serait pris des retours et des passings gagnant par du Nad-like ou du Djoko-like, sur le gazon qui l'a vu triompher de Lendl. »
« Tes sources, c'est le hype médiatique, tu attends la becquée et tu avales tout cru, comme un débilet. »
« Au bal des prétendants, il y a peu d'élus. C'est une constante en sport, comme dans la vie. C'est la différence entre vouloir et pouvoir. »
« D'autres part, l'hyper rationalisation crée un effet tunnel dans les styles de jeu, la recheche de plus d'efficacité est montée d'un cran et a entrainé des stéréotypes de jeu. Aucun rapport avec des variations de vitesse du jeu. »
« si ce n'est que tu essayes de nous rouler dans la farine en nous faisant croire que tu t'y connais en tennis ? »
« Si Borg avait battu le record de GC maintenant, je ne dis pas. » (Collector)

 
At 07 juin, 2021 23:57, Anonymous JL said...

J'attends tes réponses avec impatience mon blaireau. Je vais te gater mon con !

 
At 08 juin, 2021 08:47, Blogger Tartine said...

Je sens une révolte d'ado. chez @JL (le "Jeune Logorrhéique"). Il faut soigner cette colère, tu sais, mon grand. Besoin de reconnaissance? )). Allez, rassure-toi, casser des raquettes, ça finit par passer.

 
At 08 juin, 2021 11:18, Anonymous Anonyme said...

Si j'étais toi, je ne la ramènerai pas trop : tu fais exactement ce que tu dénonces (logorhée verbale). JL a au moins le mérite d'être dans le sujet, tu ne fais que régler des comptes ...

 
At 08 juin, 2021 11:48, Anonymous Anonyme said...

Bon, Marc, tu fous quoi??
Tu nous avais promis des posts plus réguliers: BULLSHIT!

Allez on t'attend tous

 
At 08 juin, 2021 12:11, Anonymous Anonyme said...

Tartine : tu vois de la logorhée chez l'un mais pas chez l'autre alors que c'est encore plus criant ? Tu te fous de la gueule de qui là ? Le fil n'est pas déjà suffisamment pourri comme ça, il faut que tu en rajoutes ? Allez remets une pièce !

 
At 08 juin, 2021 15:34, Anonymous Anonyme said...

Perso j'attend avec impatience de voir si Marc va parler de l'habituel tour au vestiaire du coton tige alors qu'il était mené 2 sets à zéro. Allez Marc!

 
At 09 juin, 2021 19:21, Anonymous Anonyme said...

Question : Nadal est-t-il dopé ? Il a 34 ans, il joue contre des mecs qui ont la vingtaine, et qui passés 2 ou 3 sets sont littéralement carbos ... bizarre.

 
At 09 juin, 2021 20:03, Anonymous Anonyme said...

S'il est chargé (ce que je pense), il n'est pas tout seul. Le serbe et le suisse le sont tout autant, et bcp d'autres : observez la méthamorphose physique de la joueuse grecque et de son compatriote. Ce n'est pas que dans le tennis, tous les sports sont vérolés au niveau professionnel, amateur, ne vous faites aucune illusion là dessus. Le dopage est désormais légalisé : les fédérations ont repris en main les contrôles, et font croire aux gogos qu'elles contrôlent : en fait c'est un écran de fumée pour éviter les scandales ... mais chut c'est un secret. Il n'y a pas de certitude, il n'y a que des probabilités.

 
At 09 juin, 2021 20:39, Anonymous Anonyme said...

En tous cas, y'en a un qui est pas dopé, c'est Marc!!
Eh oh, mais tu fous qoui? T'as le Covid ou bien?

Tu nous avais promis des posts plus réguliers, ben là on reste à quai...
Bon, jte l'accorde, c'est pas les night-session qui vont te stimuler, mais tout de même: PONDS QQCH!

Merci

 
At 10 juin, 2021 08:45, Anonymous JL said...

Marc ne postera pas avant la fin du tournoi, sauf si crevette à l'ail paume. Pour une rare fois il va supporter le serbe. Il pourra se rassurer dans le fait que le serbe a toujours mieux joué contre rafa avant la finale (2013, 2015 vs 2012, 2014, 2020). Mais je ne pense pas que cela changera quoi que ce soit au résultat : lui chiper un set ce serait le bout du monde. S'il gagne le 1er, et qu'il lui prend l'un des 4 suivants, il aura ses chances dans le 5ème, rien que ça ce serait déjà énorme comme exploit, mais sinon...

 
At 10 juin, 2021 11:33, Anonymous Anonyme said...

Totalement inintéressantes ces 1/2F du tournoi féminin. Et la finale pour désigner la nouvelle Ostapenko, Schiavone, Majoli, ... (la liste est longue, j'aurais pu ajouter swiatek, mais je vais attendre encore un peu) le sera tout autant. Malheur à la gagnante : un petit tour et on en entendra plus parler. Et dire qu'elles vont gagner autant que les hommes plus grâce au politiquement correct qu'à leur raquette. Qu'elles jouent au moins la finale en 5sets merde ! En même temps 5 sets de Pavlyuchenkova/Krecikova non merci, mais au moins elles mériteraient un peu plus leur chèque.

 
At 10 juin, 2021 14:36, Anonymous Anonyme said...

Bonjour à tous !

La différence entre le Rafa de Roland 21 avec celui d'il y a 8 mois, c'est son incapacité quant à jouer 3 sets comme lors de la finale de 2020.
Cette année, il n'est stratosphérique que ponctuellement, 1er set contre Gasquet, 1.5 sets contre Sinner, de 4 partout jusqu'à la fin face à Diego.

Sur le reste, il est prenable, comme sur Monte Carlo et Madrid et à un degré moindre, Barcelone.

Ce qui renvoie inéxorablement à la physionomie de la finale de Rome 21 pour laquelle Nadal fut supérieur au premier et au dernier set, mais largement dominé au milieu.
Or Djoko avait joué un match difficile en 1/2 contre Sonego, un peu comme il avait eu un match difficile en 1/2 de Roland 2020 face à Tsitsipas.

La question est donc de savoir si Rafa s'est volontairement économisé sur cette édition 21 ou est-il vraiment dans l'incapacité physique quant à jouer son meilleur tennis sur 3 sets de suite ?
Incapacité qui serait la conséquence, à la fois, d'un relatif déficit de matchs joués depuis la pandémie, lui portant préjudice sur le plan athlétique et des soucis au dos connus en tout début de saison.

Quoi qu'il en soit, il est de nouveau en 1/2 et jouera son meilleur ennemi, cette fois-ci pour une place en finale et contrairement à l'an passé, dans des conditions rapides et bondissantes.

Mon prono : Djoko en 3 ou 4 sets, dans une domination inattendue, grâce à un service bien plus efficace que l'an passé sur cette quinzaine.

Dans l'autre 1/2, avantage technique à Tsitispas, bien plus armé sur ocre que ne l'est Zverev, le Grec a fait forte impression physiquement (un colossse désormais, avec des épaules larges et un torse puissant) et de par sa qualité de balle (beaucoup de volume des deux cotés) et une vélocité jamais vue depuis Murray au dessus du mètre 90.

Donc je prévois une finale Djokovic/Tsisipas, une belle finale d'ailleurs, peut être au finish et à l'avantage du plus solide mentalement et physiquement des deux.

Djoko, d'ailleurs, qui semble se foutre une pression de dingue pour coiffer le Double Career Grand Slam que Nadal a laissé échapper en Australie face à...Tsitsipas.
Ses cris de rage hier au soir, ne laissent que peu de doute que le serbe recherche un gros coup cette année en GC et particulièrement sur Roland.
Je les explique également par sa volonté de finir avant minuit, histoire de ne pas entamer sur sa récupération avant de jouer Nadal.

La seule inquiétude à son sujet, c'est sa récupéraition nerveuse, une telle décharge peu aussi vouloir dire qu'il est fatigué mentalement, faut dire qu'il n'a pas arrêté depuis Monte Carlo (Serbie, Rome, Belgrade).

 
At 10 juin, 2021 16:06, Anonymous Bruno de Seynod said...

Le vaccin des laboratoires Schwarz-Mann a déjà présenté l’an dernier une efficacité remarquable contre le Djokovid-20.

Sa nouvelle formule devrait parfaitement contrôler le Djovariant-21.

Comme précédemment, l’injection doit être réalisée 2 jours avant l’exposition.

Le seul effet secondaire constaté est la possible perte d’un set.

Les bénéfices attendus ?
Renforcement des défenses, production de coups droits et revers dévastateurs, jusqu’à neutralisation complète du Djovirus.

⚠️🦠 ⚠️🦠⚠️🎾⚠️🎾⚠️🎾⚠️😊⚠️😊⚠️😊

 
At 10 juin, 2021 17:15, Anonymous Anonyme said...

https://www.rolandgarros.com/fr-fr/slam-leaderboard-infosys

Djoko en tête, avec Tsitsipas et très nettement sur les stats du service (1ère et 2ème balle), 3 joueurs sont à plus de 290 points au global (Djoko est seul à dépasser 300 points) et selon ce métrique, la hiérarchie est Djoko, Zverev, Tstisipas, Nadal est plus derrière.

Alors il faut prendre ses stats avec des pincettes, ce n'est pas à adversaire constant, mais c'est une tendance.
Et elle confirme la domination de Djoko sur le tournoi, pour l'instant.

Ce qui est étonnant est le score de Nadal sur seconde balle, seulement 17ème, alors que d'habitude, il est largement top 3 en % de winners (ce qui est caractéristique de domination dans l'échange).

Ca souligne sa mutation vers plus de percussion (service-deuxième coup de raquette), d'ailleurs il est 3ème sur les stats derrière son premier service.

 
At 10 juin, 2021 20:31, Anonymous Anonyme said...

A celui qui critique le tournoi féminin : tu es dur avec les filles, au moins on ne sait jamais le nom de la future gagnante, et les rencontres sont très serrées (8-7 en ce moment dans le 3ème). Je donne la russe vaingueur samedi, mais une finale c'est très différent des autres matchs, cela va se jouer beacoup sur les nerfs et dans la tête.

 
At 10 juin, 2021 21:39, Anonymous Anonyme said...

Marc, ce serait bien de parler des joueurs français : aucun représentant en 2ème semaine chez les filles comme chez les hommes, par contre très très forts en junior, comme souvent avant de disparaître dès qu'ils passent pro. Et ils continuent à se la jouer, et se la raconter. Incorrigibles.

 
At 11 juin, 2021 20:09, Anonymous JL said...

Rafa au pas de course : 6-3 ! Ah mon avis ça ne va pas durer plus de 3 sets. Certains qui ont pronostiqué une victoire du serbe en invoquant toutes sortes de statistiques foireuses qu'eux-mêmes ne peuvent comprendre en seront pour leur frais si le limeur serbe perd ...

 
At 11 juin, 2021 21:39, Anonymous Anonyme said...

Un set partout, c'est assez équilibré pour le moment. Nadal a mené 5-0 dans le 1er avant de se faire rattraper, attention aux baisses de régimes, elles vont coûter très très cher.

 
At 11 juin, 2021 22:12, Anonymous Anonyme said...

Djoko a servit pour le gain de la 3ème et rafa est revenu au score. Il risque de le regretter s'il perd cette manche, car celui qui va gagner ce set va prendre une sérieuse option. Par contre je ne sais pas si c'est de la nervosité ou non, mais les fautes directes s'accumulent à un rythme alarmant chez l'espagnol.

 
At 11 juin, 2021 22:36, Anonymous Anonyme said...

Quoi de plus logique que ce 3ème set se décide au tie-break.
Au niveau des stats, les 2 joueurs sont à égalité sur le % de pts gagnants sur service adverse, 44% c'est énorme.
Avantage Djoko sur le % de pts gagnés sur son 2ème service, 51% contre nadal, c'est stratosphérique.
Par contre Rafa a des atouts : il est bien meilleur au filet (77% de pts gagnés), et sur la conversion des balles de break. Le serbe est en dessous des 30%, l'espagnol est à 33%.

 
At 11 juin, 2021 22:48, Anonymous Anonyme said...

Djoko gagne le 3ème set ! Et il va servir en premier dans la 4ème. Nadal en est à 47 ftes directes ! C'est bcp. Djoko vendenge énormément de balles de break, et au filet il est comme à son habitude, suspect. Par contre le feu est au vert dans les autres compartiments du jeu. Et bonne nouvelle : le public infantilisé des bobos masqués parisiens va pouvoir rester grâce à une dérogation de la préfecture des franc-macs, sans doute le giflé a du intervenir ... c'est beau.

 
At 11 juin, 2021 23:12, Anonymous Anonyme said...

J'ai cru à un moment que le serbe laisserait filer la 4ème afin d'être frais pour une 5ème manche, mais ce n'est pas le cas. Le public des gochistes-woke parigots est emballé... les loges présidentielles sont quasiment vides.

 
At 11 juin, 2021 23:19, Anonymous Anonyme said...

Le serbe breake à nouveau et conserve son service ! Il a aligné 5 jeux d'affilé. Nadal va devoir puiser comme jms auparavant pour remonter la pente, je me demande si Roger regarde le match, lui aussi il doit aimer le serbe comme jms auparavant.

 
At 11 juin, 2021 23:20, Anonymous Anonyme said...

C'est l'euphorie ! Rafa enquille les fautes directes, et le serbe les points. 3 balles de match !

 
At 11 juin, 2021 23:21, Anonymous Anonyme said...

Ça y est c'est plié. Djokovic vainqueur en 4 sets. Bien joué à lui. Enfin une finale passionante dimanche où il sera à n'en pas douter le favori.

 
At 11 juin, 2021 23:33, Anonymous Anonyme said...

Excellent match, un combat!

On retiendra cette phrase de celui qui parle trop, le grand JL: "Certains qui ont pronostiqué une victoire du serbe en invoquant toutes sortes de statistiques foireuses qu'eux-mêmes ne peuvent comprendre en seront pour leur frais si le limeur serbe perd ..."

peut-être que c'est toi qui ne comprend rien à ce sport...

 
At 12 juin, 2021 00:07, Anonymous JL said...

Non je confirme : invoquer des stats foireuses que l'on ne comprend pas pour faire un pronostic c'est très risqué. Tu as eu de la chance, Rafa était diminué, et ces fautes directes le prouvent. Le serbe a su en profiter, tant mieux pour lui.

 
At 12 juin, 2021 08:50, Anonymous Anonyme said...

Nouvelle victoire éclatante de docteur tropisme contre le boomer dégueulasse JL, qui pfff comprend que dalle à l'évolution dans le sport et aux nouvelles forces, bravo DOC !!!

Philippe

 
At 12 juin, 2021 09:08, Anonymous Anonyme said...

JL, sans déconner, allez polluer un autre blog avec vos âneries et votre mauvaise foi. On vient de vous voir vous prendre lamentablement les pieds dans le tapis et non, c’est quand même les autres les idiots, ils ont juste de la chance.

Pourtant il me semblait que vous aviez une science infaillible du tennis… Un peu d’humilité peut-être ?

La blessure au pied, attendons d’en savoir plus avant d’en tirer des conclusions. Franchement, ce ne s’est pas vraiment vu avant le milieu du 4ème. Et globalement le match s’est joué dans le tie-break du 3ème.

Nadal un peu limite physiquement, enfin un peu de normalité, à 35 ans, après plus de 17 ans de maltraitance de son corps. Bon, je l’écris vite, car je pense qu’il aurait enterré n’importe qui d’autre que Djokovic avec son niveau physique et tennistique pendant les 3 premiers sets.

 
At 12 juin, 2021 09:25, Anonymous Anonyme said...

Entre la cagole qui le traite d'ado et l'imbécile au prénom de boomer qui le traite de boomer dégueulasse, tout en en soutenant un (on a les idoles qu'on peut, certains adorent le joker sans l'assumer, d'autres adorent le boomer qui adore le djoker en cachette), la vérité doit être au milieu ... et au passage, belle contribution au fil.

 
At 12 juin, 2021 10:15, Anonymous Anonyme said...

Quand sur le blog de Marco, docteur tropisme expose l'échiquier tennistique avec les nouvelles forces ou points faibles, on lit on écoute on apprend on s'instruit

Sinon vous avez l'avis des experts anciens professionels qui savent manier la raquette comme JL si ça vous tente
https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Rafael-nadal-favori-unanime-de-cinq-ex-joueurs-francais-avant-sa-demi-finale-contre-novak-djokovic-a-roland-garros/1261101

Bravo DOC !!!

Philippe

 
At 12 juin, 2021 10:31, Anonymous JL said...

« Nouvelle victoire éclatante de docteur tropisme contre le boomer dégueulasse JL, qui pfff comprend que dalle à l'évolution dans le sport et aux nouvelles forces, bravo DOC !!! »
Tu ne te renouvèles pas bcp mon phi-phil, je t'ai déjà répondu sur ce point non ?
Voilà ce que tu as dit il n'y a pas si longtemps :
« JL, j'ai une info dont tu n'as pas conscience : tu es un vieux con ! On reconnait en toi le babyboomer producteur aliéné, consommateur compulsif sans aucune spiritualité et qui arrivé au 3éme age n'incarne en rien la sagesse ! La honte ! »
« On a bien compris que tu détestes Djokovic, ton aigreur à le voir battre tous les records, putain mais grandis dans ta tête, c'est que du sport. On dirait que tu seras malheureux toute ta vie si Djoko rafle les records, tu as bien une mentalité de boomer dégueulasse, aucune sagesse aucune philosophie aucune spiritualité, pauvre de toi ! »
Voilà ce que je t'ai répondu :
« La cerise sur le gateau ! Venant d'un mec qui adore Borg, Wilander, joueurs des années 70/80 donc forcément boomer. Rarement vu un con pareil ! Commentaire d'une petite merde sans cervelle. Je ne déteste pas ton idole, je dis juste qu'il a un jeu merdique, et qu'il ne sera jamais le GOAT, mais la goat, la chèvre. Quoi qu'il arrive, qu'il batte le record ou non, je serais heureux, car le simulacre du sport spectacle n'a aucune influence sur ma vie, ou mon humeur. Ce qui n'est pas ton cas, même s'il bat des records, tu auras la haine devant l'anonymat de ton champion de pacotille. J'ai aussi expliqué en long et en large son état mental, son hubris, j'ai même dit que dans sa haine pour fed, il y avait probablement qqchose de justifié, mais bon bien entendu, pour les tarés fans de djoko qui ne distinguent pas les nuances, et n'acceptent pas la moindre critique de leur idole, cela ne passe pas. Et assimiler des avis objectifs sur une personne, à de l'absence de sagesse, de philosophie ou de spiritualité, c'est non seulement être un débile hors-norme mais c'est clairement être le type de fan-atique qui ne supporte pas la moindre contradiction. »
C'est tjs valable aujourd'hui.
J'ajouterai ceci : j'avoue ne pas apprécier les boomers moi non plus, mais sache que tu as toi-même un prénom de boomer, que tu en es le descendant, et que tu en soutiens un, si tu ne l'es pas toi même, cela fait bcp !
Et qd on parle de boomers, encore faudrait-il savoir de quoi on parle car il y a boomer et boomer, il y a les 68ards complètement tarés qui ont mis le monde dans lequel il est, et puis il y a tous les autres (toute génération confondue) qui subissent. Compris ?
Et il y a encore pire que les boomers : il y a ces petits zouaves festivistes nourris au soja, galbés comme des biafrais tailles mini (normal qd on est fan du serbe) qui prétendent tout savoir sur tout, qui sont teigneux, alors qu'ils volent qd on leur met une claque, qui veulent détruire la culture parce-qu'untel était racis', et qui finiront par détruire les nations qui les nourrissent et leur mettent de débiter leurs conneries hors-norme. Ces cons-là ont la même mentalité de dégénéré que les 68ards attardés du genre des imbéciles qui scandaient "merci macron" dans les tribunes hier. Ah les cons !

 
At 12 juin, 2021 10:31, Anonymous JL said...


« JL, sans déconner, allez polluer un autre blog avec vos âneries et votre mauvaise foi. »
Non mais je rève ! Ce blog s'adresse aux vrais fans de tennis et du suisse et non aux attardés fans du serbe qui viennent ici pour troller en meute en balançant des énormités sur un sport qu'ils ne connaissent pas. Pourquoi tu ne vas donc pas sur le blog des fans du serbe ? C'est parce-qu'il n'y en a pas ou parce-qu'ils sont tellement aussi cons que vous, que cela en devient ennuyeux à la longue ?

On vient de vous voir vous prendre lamentablement les pieds dans le tapis et non, c’est quand même les autres les idiots, ils ont juste de la chance. »
Arrêtes de te faire passer pour qqn d'autre, cela se voit, je reconnais-là ton style de merde ! Ce n'est pas parce-que tu as eu de la chance en pronostiquant une victoire du serbe, qui s'est finalement matérialisée, en invoquant des stats qui ne sont absolument pas prédictives, qu'il faut la ramener en prétendant que je me suis pris les pieds dans le tapis, alors que tu es au fond du trou systématiquement et que je te la mets bien profond. Et comme je l'ai déjà écrit, ce n'est pas bien de me faire dire ce que je n'ai pas dit, sans jms me citer mots pour mots ou en tronquant mes commentaires, ce qui prouve d'ailleurs que tu es parfaitement conscient de ton infériorité et de ta bêtise.
Ce que j'ai écrit, je l'assume à 100%, et je le redirais à nouveau : pronostiquer la victoire du serbe qui avait un très faible % de victoires (1 sur 8 = 12.5%) face à l'espagnol dans ce tournoi comparé à leur duel respectif à l'avantage du djoker, c'était très risqué.

« Pourtant il me semblait que vous aviez une science infaillible du tennis… Un peu d’humilité peut-être ? »
Je n'ai jms dit ça : me faire dire des choses sans citer avec précision la totalité de mon commentaire, est non avenu et totalement mensonger. Par ailleurs, c'est assez ironique, tu as juste donné par chance, le nom du vainqueur face à un autre joueur. Et tu en fais des tonnes ! C'est ça le manque d'humilité. Comparé à toutes tes âneries, qui elles demeurent, tu ferais mieux de rester à ta place, de te faire tout petit, et ce d'autant plus qu'à faire des pronostics on fini tjs par se planter. Attention au retour de manivelle si tu en fais des tonnes !

« La blessure au pied, attendons d’en savoir plus avant d’en tirer des conclusions. Franchement, ce ne s’est pas vraiment vu avant le milieu du 4ème. Et globalement le match s’est joué dans le tie-break du 3ème. »
Blessure au pied, non, il a fait appel au kiné pour se plaindre de sa cheville. Cela s'est vu dès la fin de la 1ère manche, à partir de 5-0, le match a basculé, et djoko l'a vu aussi, c'est pour ça, qu'il a joué aussi relâché, c'est pour ça qu'il a bien joué. Pas comme en 2020. C'est le principe du sablier : si nadal joue moins bien, en face ça joue mieux automatiquement, comme on l'a déjà vu dans ses duels perdus sur sa surface de prédilection face à Roger (à Madrid en 2009), ou Novak.

 
At 12 juin, 2021 10:46, Anonymous JL said...

« Quand sur le blog de Marco, docteur tropisme expose l'échiquier tennistique avec les nouvelles forces ou points faibles, on lit on écoute on apprend on s'instruit »
Ne te fais pas passer pour qqn d'autre que toi qui serais fan des conneries que tu balances sur ce blog depuis bien trop longtemps. Je reconnais bien-là ton style exécrable. Il faut vraiment être complètement tordu pour poster des msg sous un autre nom afin de se soutenir soi-même.
Tu n'y connais rien dans ce jeu, tu n'as jms tenu de raquette, et cela se voit, tout le monde l'a vu, et moi je suis là pour déceler et dénoncer toutes tes arnaques et les énormités que tu débites sans jms donner de preuve ou de source (sauf pour confirmer que ce sont des énormités). Tu as eu de la chance en pronostiquant la victoire du coton-tige, mais cela ne change rien au reste : ce n'est pas parce-que djoko a gagné que le jeu est plus rapide, etc etc

 
At 12 juin, 2021 18:15, Anonymous Anonyme said...

Ça y est kkrrrrchczshikova a gagné le match des laidrons. On en entendra plus parler. Place aux hommes.

 
At 13 juin, 2021 19:56, Anonymous Anonyme said...

Une nouvelle ligne monumentale sur le palmarès de Djokovic, avec ce 2ème Roland, en battant un bon Nadal sur le chemin. Mais également une nouvelle ligne colossale sur son CV de « detestabilité » avec ce 2ème set en mode pantin désarticulé au bord de la syncope. Je n’en peux plus de sa sur-amplification de ses moments de moins bien. Absolument indigne pour un champion de cette trempe. Après, sur les 3 derniers sets, il n’y a malheureusement pas eu photo.

Try again NextNextGen…

 
At 13 juin, 2021 20:03, Anonymous Anonyme said...

En 3 jours, on a vu les deux visages de Djokovic. Le guerrier titanesque vendredi, un combat incroyable sans la moindre once de cinéma, et puis le 2ème set aujourd’hui, le vicelard. Nadal à Roland est peut-être le seul pour qui il a du respect, je ne sais pas comment l’expliquer autrement.

 
At 13 juin, 2021 20:18, Anonymous Anonyme said...

Je suis d’ailleurs scandalisé qu’on lui autorise un « toilet break » après ce spectacle et même pas 2h de jeu. Laisse-lui seulement 1’30 sous le cagnard pour revenir entamer le 3ème set, je suis vraiment pas sûr qu’on a la même. Mais bon, avec des si, bla-bla-bla… Je suis frustré :).

 
At 14 juin, 2021 08:17, Anonymous Anonyme said...

"JL a dit...

Rafa au pas de course : 6-3 ! Ah mon avis ça ne va pas durer plus de 3 sets. Certains qui ont pronostiqué une victoire du serbe en invoquant toutes sortes de statistiques foireuses qu'eux-mêmes ne peuvent comprendre en seront pour leur frais si le limeur serbe perd ..."

Mouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ! Merci pour la barre de rire !

 
At 14 juin, 2021 08:21, Anonymous Anonyme said...

@JL "Popeye largement dessus"

Mouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ! Merci pour la barre de rire !

 
At 14 juin, 2021 08:27, Anonymous Anonyme said...

Pom pom pom... je constante que le JL est KO debout, la gueule en sang ! c'est une boucherie !

Putain, je me marre dès le lundi, merci au guignol du blog !

Moi, avant les 1/2 : "Mon prono : Djoko en 3 ou 4 sets, dans une domination inattendue, grâce à un service bien plus efficace que l'an passé sur cette quinzaine.

Dans l'autre 1/2, avantage technique à Tsitispas, bien plus armé sur ocre que ne l'est Zverev, le Grec a fait forte impression physiquement (un colossse désormais, avec des épaules larges et un torse puissant) et de par sa qualité de balle (beaucoup de volume des deux cotés) et une vélocité jamais vue depuis Murray au dessus du mètre 90.

Donc je prévois une finale Djokovic/Tsisipas, une belle finale d'ailleurs, peut être au finish et à l'avantage du plus solide mentalement et physiquement des deux.
"

Je ne suis pas devein, il suffisait d'interpréter correctement les stats et de connaitre le tennis, pas d'ppliquer les recettes de la pétanque !

Pôvre JL, il s'est carbonisé tout seul, en voulant en foutre de partout, il s'est auto détruit !

Quelle humiliation mon cochon !

 
At 14 juin, 2021 08:40, Anonymous Anonyme said...

Bonjour à tous !

https://www.youtube.com/watch?v=TO8apROqP40

Il y a beaucoup trop de mythes en tennis et en particulier par rapport aux surfaces.
Je l'ai dit par ailleurs, ce qui différencie les surfaces est la nature du rebond, ce qui représente très peu dans la discussion autour de la vitesse du jeu, puisque la balle passe la majorité de son temps dans sa phase aérienne (Madrid, sur ocre, est l'un des tournois les plus rapides de la saison pour cette raison).
Lorsqu'on dit que Roland est plus lent que les 3 autres GC, il faut traduire que c'est la qualité du rebond qui diffère (cinématique du rebond dont sa cinétique), ce qui implique une problématique technique (hauteur de frappe, vitesse d'organisation).

Je le répète, à balle équivalente, à altitude équivalente, à conditions météo équivalentes, à frappe équivalente, la balle voyagera aussi vite sur le Chatrier que sur la RLA, le LA ou sur le Centre Court.

Ce qui est important de comprendre, c'est que le jeu a changé sur les 20 dernières années, à fortiori sur plus long, surfaces plus abrasives en relatif ou pas.
Craig O' Shannessy, staticien de l'ATP et qui avait travaillé avec l'équipe de Djokovic pendant 2 ans (2018-2019), avait montré que sur l'OA 15, le service + 1 était majoritaire en % des échanges remportés, soit 30%.
Au total, 70% des échanges se terminent en 4 coups ou moins (donc 30% en 5 coups ou plus) avec donc un pic pour service + 1.
Sur Roland de 2016 à 2018, 68.6% des échanges se terminent en 4 coups ou moins (pour seulement 11% en plus de 9 coups) soit peu ou prou équivalent aux stats de l'OA de référence.
O' Shannessy montre même que ce % de 4 coups ou moins est légèrement supérieur à Roland que sur l'USO, sur la même période de référence !
Ca démontre que les joueurs cherchent plus le KO derrière leur service et que le tropisme général est de ne plus miser principalement sur une plus grande régularité sur des échanges longs, quelle que soit la surface.

Cela est la conséquence de l'évolution des gabarits, des préparations physiques et du matériel.

Ca frappe plus fort et ca joue plus vite qu'il y a 20 ans, quelle que soit la surface.
Filière longue ou courte, ca ne veut plus vraiment rien dire à l'ère des counter-punchers, ce qui compte, c'est le service, le premier coup de raquette post service et la qualité de retour pour se mettre en position de réaliser le KO sur max 4 coups ou tout du moins se mettre en position de prendre rapidement les commandes de l'échange.
Lorsque Medvedev assure se sentir comme sur Melbourne lors d'un Roland 21 très ensoleillé et des Wilson 21, il a raison, pour peu qu'il maitrise les glissades et le petit jeu de jambe spécifique à la terre.

Ca explique en tout ou partie pourquoi Djokovic y a gagné son 19ème.

Le Nadal qui remporte RG 2005 n'a plus rien à voir avec celui qui perd contre Djoko en 2021.
Le premier était le roi des échanges intermédiaires et longs, le second, pour des raisons physiques (35 ans) mais surtout d'évolution bien comprise, est plus efficace sur du service + 4.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il a perdu, puisqu'en night session, ce que O' Shannessy a démontré, a été en partie annulée, terre plus lourde, air plus frais, rebond moins haut, le service + 4 n'était plus la panacée, il fallait être meilleur sur les échanges intermédiaires et longs, ce que fut Djoko.
On pourra me faire remarquer que la finale 2020, il y a 8 mois, s'était jouée dans des conditions fraiches et lourdes, c'est vrai, mais Djoko avait son match contre Tsitsipas dans les jambes.
Je ne dis pas qu'il n'avait pas les 4H11 dans les pattes de Nad en finale hier, mais force est de constater qu'athlétiquement, il était mieux préparé sur Roland 21 que sur Roland 20, ce qui n'était peut être pas le cas de Rafa.
De plus, Djoko a été bien plus efficace derrière sa première que l'an dernier, à mon sens, c'est la différence majeure avec le Djoko de RG 20.

 
At 14 juin, 2021 08:44, Anonymous Anonyme said...

Djokobite peut viser le petit chelem ou le grand chelem sur une saison, car lorsqu'il est au top de sa confiance, de son physique et de son service, il reste le numéro 1 mondial en GC et avec de la marge sur la concurrence.

Tsitsipas n'a pas grand chose à se reprocher, il a plutôt été à la hauteur de sa première finale de GC, c'est juste que l'autre est un monstre.
Mais son avenir s'annonce éclatant, bien plus que celui de Thiem, bien évidemment.
22 ans, le big 3 vieillissant, les voyants sont au vert pour Stefanos !
On va voir comment mentalement il va digérer cette défaite, à commencer par Wimby.
Il faudra surveiller Zverev, sur la montante depuis sa défaite à l'USO.

Gardez du coin de l'oeil et sur les semaines à venir, les évolution du suisse Stricker, de l'Américian Brooksby, du Danois Rune, de l'espagnol Alcaraz et de l'Italien Musetti, des long shots, certes, mais des potentiels intéressants, comme le fut Sinner en son temps et au même âge.

That's all folks !

 
At 14 juin, 2021 09:37, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme 13 juin, 2021 20:18 a dit...

"Je suis d’ailleurs scandalisé qu’on lui autorise un « toilet break » après ce spectacle et même pas 2h de jeu. Laisse-lui seulement 1’30 sous le cagnard pour revenir entamer le 3ème set, je suis vraiment pas sûr qu’on a la même. Mais bon, avec des si, bla-bla-bla… Je suis frustré :)."

Ces poses quasi systématiques sont un problème, en effet, tout comme les medical time en plein match, dans un spectacle pour voyeuristes.
Ca coupe la dynamique du moment, ca permet à celui qui sort de visualiser un autre environnement géographique, de se créer un avant et un après afin de se fabriquer une nouvelle dynamique.
Mentalement, s'il est maitrisé, c'est un processus qui apporte un avantage (ex Fed finale OA 17 qui sort alors que Popeye est dans une très bonne dynamique dans le 5ème) et donc Djoko à la fois conte Musetti et Tsitsipas.

Preuve qu'au plus haut niveau sportif, des outils psychos sont étudiés.

 
At 14 juin, 2021 09:45, Anonymous Anonyme said...

Anonyme 13 juin, 2021 19:56 a dit...

"Une nouvelle ligne monumentale sur le palmarès de Djokovic, avec ce 2ème Roland, en battant un bon Nadal sur le chemin. "

Bon Nadal ? Ca prête à discussion.
Perso, je l'avais trouvé moyen sur les préparatoires, principalement à cause de son service, des doubles à la pelle et surtout une efficacité suspecte derrière ses secondes.
Ce qui fut confirmé sur Roland, alors comme c'est un monstre dans d'autres compartiments, ce fut suffisant pour atteindre le dernier carré, certes, mais contre ce Djoko-là, ca n'est pas passé.
Son deuxième set face à Gasquet, ses difficultés quant à confirmer ses breaks face à Norrie, son post premier set jusqu'à 4 partout dans le 3ème face à Diego, ont montré ses failles physiques donc mentales du moment, probablement et en même temps, la cause et les symptômes d'un déficit d'efficacité derrière sa seconde.

 
At 14 juin, 2021 09:50, Anonymous Anonyme said...

Ça prête à discussion oui, mais je pense qu’on peut quand même s’accorder sur le fait que c’était un « bon » Nadal. Ce n’était pas celui de 2015 en tout cas. Après, on peut forcément jouer sur les mots, mais si on a un « très bon » ou un « excellent » Nadal à RG, on ne l’y bat pas… Là, je considère qu’il a « juste » été bon, donc prenable.

 
At 14 juin, 2021 09:58, Anonymous Anonyme said...

Anonyme a dit...

"La blessure au pied, attendons d’en savoir plus avant d’en tirer des conclusions. Franchement, ce ne s’est pas vraiment vu avant le milieu du 4ème. Et globalement le match s’est joué dans le tie-break du 3ème. "

https://www.tennismajors.com/fr/roland-garros-actualite/roland-garros-hommes-forget-nadal-djokovic-demi-finale-418524.html

Il semblerait qu'il se soit fait mal au pied gauche durant le match.
Quand ? J'ai bien en mémoire un blocage d'appui dans le second set, mais rien de tangible, seul Popeye le sait et à quel point ce fut prépondérant ou pas dans le résultat final.
Oui ce fut peut être la troisième manche (et donc le tie break) la plus importante de l'histoire du tennis, l'avenir nous le dira, car si on part du principe que celui qui remporte cette manche, l'emportait au final, alors ca change tout.

Popeye avait le 21 ème dans le viseur dimanche et Djoko le 19ème et le DCGS, mine de rien, l'enjeu était colossal.

Mais de mon point de vue, même mené 2 sets à rien, Djoko aurait gagné quand même, au physique.
Reste que ce 5 sets aurait eu un impact encore plus important pour la finale et que, peut être, Tsitsipas l'aurait finalement emporté.

On ne le saura jamais, nous sommes dans l'uchronie pure.

 
At 14 juin, 2021 10:00, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme 14 juin, 2021 09:50

"Ça prête à discussion oui, mais je pense qu’on peut quand même s’accorder sur le fait que c’était un « bon » Nadal. Ce n’était pas celui de 2015 en tout cas. Après, on peut forcément jouer sur les mots, mais si on a un « très bon » ou un « excellent » Nadal à RG, on ne l’y bat pas… Là, je considère qu’il a « juste » été bon, donc prenable."

Coupons la poire en deux, ce fut surtout un excellent Djokovic.

 
At 14 juin, 2021 10:06, Anonymous Anonyme said...

Bon compromis, ça me va.

 
At 14 juin, 2021 10:08, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme 11 juin, 2021 22:48 a dit...

" Et bonne nouvelle : le public infantilisé des bobos masqués parisiens va pouvoir rester grâce à une dérogation de la préfecture des franc-macs, sans doute le giflé a du intervenir ... c'est beau."

Le fait du prince.
Le "petit" biscuit aux masqués et soumis au pass sanitaire pour assister au combat de gladiateurs des jeux du cirque moderne.
La foule éructe, exulte et oublie sa triste condition.
Et "on" remercie l'Elysée et Matignon, en live !

Petite digression, excellente présence d'esprit, hier, de Djokovic, l'éloge du soutien du public Serbe et Grec, unis par le christianisme orthodoxe.

Très fort.

 
At 14 juin, 2021 10:32, Anonymous Anonyme said...

Anonyme 4 juin, 2021 10:06,

"Bon compromis, ça me va."

On fera tout de même remarquer que Nad cale deux fois en 1/2 sur les deux derniers GC joués et les deux fois à cause du...physique.
Le Popeye qui passe à coté d'infliger 3 sets à Tsitsipas ressemble étrangement à celui du 4ème set face à Djoko.
Les deux derniers sets face à Tsitsi en Australie furent un long calvaire comme cette dernière manche post perte du tie break face à Djoko à Paris.

On ne va pas en tirer une conclusion définitive, c'est encore trop tôt, mais la tendance semble confirmer un déclin sur la durée.
Est-ce pour cela qu'il se montre excesssivement nerveux (smash raté dans le tie break Australien et volée de coup droit ratée dans le tie break parisien) devant l'urgence de devoir plier l'affaire le plus rapidement possible ?

A voir.

1

 
At 14 juin, 2021 10:40, Anonymous Anonyme said...

https://www.tennisactu.net/news-roland-garros-vajda-si-novak-fait-le-grand-chelem-on-s-arrete-91397.html

Ils semblent confiants dans le camp Serbe !
De quoi filer des crises d'urticaire aux allergiques au coton tige !

 
At 14 juin, 2021 10:47, Anonymous JL said...

« Mouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ! Merci pour la barre de rire ! »
Il t'en faut peu mon petit ... Rafa a mené 5-0, en ne commettant que 5 ftes directes, donc oui au pas de course, tellement l'autre était à la rue. Et puis les fautes ont commencé à pleuvoir, l'autre a commencé à y croire et à jouer plus relâché, et le match a tourné, 55 ftes directes au final pour nadal c'est tout simplement anormal. Ce n'était pas le rafa habituel que l'on a vu ce vendredi.
Et comme je l'ai dit :
« Non je confirme : invoquer des stats foireuses que l'on ne comprend pas pour faire un pronostic c'est très risqué. Tu as eu de la chance, Rafa était diminué, et ces fautes directes le prouvent. Le serbe a su en profiter, tant mieux pour lui. »
« Ce que j'ai écrit, je l'assume à 100%, et je le redirais à nouveau : pronostiquer la victoire du serbe qui avait un très faible % de victoires (1 sur 8 = 12.5%) face à l'espagnol dans ce tournoi comparé à leur duel respectif à l'avantage du djoker, c'était très risqué. »

« Pom pom pom... je constante que le JL est KO debout, la gueule en sang ! c'est une boucherie !
Putain, je me marre dès le lundi, merci au guignol du blog ! »
KO debout pas vraiment, et en sang ? Hahaha, tu en fais des tonnes pour pas gd chose, et cela n'enlève rien de toutes tes conneries balancées sur ce blog

« Moi, avant les 1/2 : "Mon prono : Djoko en 3 ou 4 sets, dans une domination inattendue, grâce à un service bien plus efficace que l'an passé sur cette quinzaine. »
Pauvre couillon, ce n'est pas grâce à son service qu'il a gagné, c'est bien la preuve que tu as tout simplement eu bcp de chance et que tu en es tellement surpris toi-même que tu en fais des caisses. Vraiment pathétique.

« Dans l'autre 1/2, avantage technique à Tsitispas, bien plus armé sur ocre que ne l'est Zverev, le Grec a fait forte impression physiquement (un colossse désormais, avec des épaules larges et un torse puissant) et de par sa qualité de balle (beaucoup de volume des deux cotés) et une vélocité jamais vue depuis Murray au dessus du mètre 90. »
Là encore qd tu dis bien plus armé, tu ne démontres rien, sur l'ensemble de leur carrière respective, Zverev a gagné plus de tournois et de matchs sur TB que le grec. Hormis cette saison où Tsitsipas a clairement été meilleur sur cette surface. Mais RG c'est différent d'un tournoi ATP sur terre, donc n'importe qui aurait pu pronostiquer la victoire de l'allemand sans que ce soit illogique. D'ailleurs qui sait ce qui se serait passé s'il n'avait pas fait un tel démarrage catastrophique.

« Je ne suis pas devein, il suffisait d'interpréter correctement les stats et de connaitre le tennis, pas d'ppliquer les recettes de la pétanque ! »
Les stats merdiques que tu ne comprends même pas n'ont absolument rien à voir avec le fait de connaître le tennis. Pour connaître le tennis il faut y avoir joué, souvent, longtemps, et en compétition, ce qui est loin d'être ton cas, toi le forum warrior du tennis de salon.

« Pôvre JL, il s'est carbonisé tout seul, en voulant en foutre de partout, il s'est auto détruit ! »
Là encore tu en fais des tonnes pour pas gd chose, le seul qui s'auto-détruit en balançant des conneries sans jms rien prouver, à part qu'il a tord, c'est toi. Et comme tu es conscient de tes propres lacunes, tu te permets d'en rajouter parce-que ton pronostic s'est avéré juste.

 
At 14 juin, 2021 10:48, Anonymous JL said...

« https://www.youtube.com/watch?v=TO8apROqP40
Il y a beaucoup trop de mythes en tennis et en particulier par rapport aux surfaces.
Je l'ai dit par ailleurs, ce qui différencie les surfaces est la nature du rebond, ce qui représente très peu dans la discussion autour de la vitesse du jeu, puisque la balle passe la majorité de son temps dans sa phase aérienne (Madrid, sur ocre, est l'un des tournois les plus rapides de la saison pour cette raison).
Lorsqu'on dit que Roland est plus lent que les 3 autres GC, il faut traduire que c'est la qualité du rebond qui diffère (cinématique du rebond dont sa cinétique), ce qui implique une problématique technique (hauteur de frappe, vitesse d'organisation). »
Tu ne fais que paraphraser ce que tu as déjà dit 1000 fois et qui est complètement à côté de la plaque. Je te dis va t'acheter une raquette, et apprends à jouer, ensuite essaye de jouer sur tout type de surface, et tu verras l'influence énorme qu'elles ont sur le jeu.

Voici ce que j'ai dit sur les surfaces et qui n'a pas changé d'un iota...
« Les surfaces lentes en velcro empêchent les différents styles de s'exprimer, et donnent des confrontations mono-dimensionelles entre robots (on y viendra) disgracieux qui frappent du fond du court en poussant des hurlements de bêtes. Pas étonnant qu'à ce jeu, le meilleur des limeurs domine sur dur, et le meilleur des rouleaux compresseurs sur TB. Vu le nb de tournois sur dur, l'arithmétique est simple : le limeur serbe est tranquillement assis sur un fauteuil sans vraiment être inquiété. Et il y a encore pire que djokovide, niveau laideur : si on n'a plus à s'infliger le rosbif rouquin, on n'a pas gagné au change avec la créature irradiée venue de Russie et au jeu particulièrement disgracieux.

S'il n'y a plus de grand serveur qui domine le jeu, si mêmes les meilleurs serveurs ne peuvent même plus faire service-volée, alors qu'ils frappent encore plus fort que durant les années Sampras (et ce n'est pas peu dire), s'il n'y a plus du tout de serveur-voleyeur sur le circuit en simple, c'est qu'il y a eu un immense changement dans le jeu. Certes le matériel joue, car on peut désormais frapper des passings de n'importe quel endroit du terrain, mais ce n'est pas la raison principale, celle-ci étant la surface extrêmement lente qui ralentie le jeu drastiquement et empêche les coups gagnants et les débordements. Pas étonnant que dans ce contexte, djoko soit intouchable sur toute surface en dehors de la TB. Dans les années 80, je ne sais même pas s'il aurait gagné Wimbledon 1 fois (qd Lendl aurait gagné plus d'une fois dans cette période), il aurait gagner RG plus souvent certes, mais l'AO et l'US Open, bcp moins.
Illustration : https://www.youtube.com/watch?v=5Ym4aSA-efI
Djoko jouait bcp plus vite : le jeu était bcp plus fluide et intéressant. A partir de 2008/2010 on a commencé à utiliser un nouveau type de revètement pour ralentir considérablement le jeu. Et je ne parle pas des balles plus grosses et moins gonflées à Wimbledon (scandale absolu). C'est un véritable désastre.
Autres illustrations : James Blake, Agassi dans les années 2005/2006 à l'US Open, c'était ultra rapide comparé à maintenant. Ce type de jeu flamboyant a disparu alors qu'il y a des joueurs tout à fait capables de produire un tel jeu.
Bref dire que les joueurs jouent plus vite aujourd'hui est on ne peut plus faux : ils ont la capacité de le faire, mais les surfaces accrochent tout. Résultat cela donne un jeu encore plus physique, où le plus endurant, le mieux préparé physiquement gagne, pas forcément le meilleur. La preuve !
En revanche, on est en droit de se demander, si André n'aurait pas été supérieur sur les surfaces lentes d'aujourd'hui qui favorisent les joueurs défensifs, les contreurs, et les joueurs de fond de court.

 
At 14 juin, 2021 10:49, Anonymous JL said...


Les surfaces se ressemblent toutes désormais, et sont lentes, très lentes, il n'y a plus de spécialiste (hormis rafa), il n'y a plus de joueur offensif, il n'y a plus de tennis d'attaque, plus de service-volée, bcp moins de styles de jeu différents, que des joueurs de fond de court, qui frappent aussi bien en revers qu'en coup droit, gros service, pas de pt faible. Résultat à ce petit jeu, djoko n'a pas de rival, et sur l'ensemble de la saison, il peut potentiellement gagner 2/3 GC/an, et quasiment la majorité des masters1000, il peut contrôler tranquille, voir venir.


« l'organisateur de Flushing avoue lui-même que la surface est plus lente et que c'est voulu. Il y a aussi un article (https://www.theroar.com.au/2014/01/17/the-changing-surface-of-tennis/) où Pat Cash parle de surface lente à l'Open d'Australie. Ou Nadal qui se plaignait que les surfaces étaient trop rapides, et qu'il ne voulait plus des surfaces des années 90, trop rapide à son goût.
Bref c'est on ne peut plus claire. Si même les joueurs et les organisateurs l'admettent et le revendiquent, je ne vois pas comment on peut affirmer le contraire, tenir un tel discours avec un tel applomb contre vents et marrées relève de la connerie sans nom. »

« Au sujet des surfaces lentes (toujours et encore), voici quelques articles :
https://www.perfect-tennis.com/how-to-make-the-atp-speed-up-the-courts/
https://www.espn.com/tennis/story/_/id/24591149/us-open-tournament-director-says-courts-were-slowed-year
http://grantland.com/features/court-surfaces-golden-age-men-tennis/
http://www.tennisviewmag.com/tennis-view-magazine/article/are-court-surfaces-slowing-down-game-does-it-matter

Notamment un index, avec des dessins, des graphiques, des couleurs chaudes et vives, donc même un gamin peut comprendre.
Effectivement c'est lent, très lent. Pas étonnant que certains aient gagné autant de Grand Chelem. Même notre Rdgeur. »

« Les fans de Djokovic qui tentent piteusement de démontrer par de la physique de salon sans JAMAIS prouver quoi que ce soit que le jeu n'a pas ralenti et que les surfaces ne sont pas lentes, alors que même les organisateurs des tournois, les joueurs le confirment en admettant que ça a toujours été le but recherché (ralentir le jeu) ... passent pour encore plus abrutis que leur idole, et son con de père.
J'attends incessamment la réponse de notre con de concours (sans le nommer) ... à n'en pas douter, il se reconnaîtra »

 
At 14 juin, 2021 10:49, Anonymous JL said...

« - si des joueurs frappent plus fort en 2021 qu'en 2001, mais que les joueurs les plus défensifs dominent, quelle est le type de surface qui prédomine ? Est-ce un facteur important ou non pour déterminer qui est le numéro un mondial ?
- si le meilleur serveur du circuit n'est même pas dans le top20 c'est qu'il est avantagé ou pénalisé par le type de surface ?
- s'il n'y a plus de serveur-voleyeur au classement, au moins dans le top100, c'est parce-que les surfaces sont lentes ou rapides ? Ou c'est sans importance ?
- raisonnement par l'absurde : s'il n'y a quasiment plus de joueur de fond de court, et que le quintuple vainqueur de RG est un seveur-voleyeur, c'est parce-que c'est du au hasard, ou que les surfaces sont un facteur important ? »

Les surfaces lentes ne permettent plus de déborder qd le service est retourné, et donc les limeurs du fond du court ont un avantage déterminant

Selon ta théorie fumeuse les serveurs-volleyeurs ne peuvent plus s'exprimer car la vitesse est trop rapide. Belle idiotie. S'il y a plus de temps pour tirer un bon passing, même avec les progrès du matériel, c'est parce-que les surfaces sont plus lentes.

Ça joue bcp moins vite, comme le prouve les images, et s'il y a moins d'erreur, c'est une preuve de plus qu'il y a plus de temps dans les déplacements et les ajustements, et que donc ... les surfaces sont bcp plus lentes qu'avant.

Si un serveur-volleyeur ne peut plus s'exprimer, ce n'est pas du qu'au matériel, c'est surtout à la lenteur des surfaces qui permet un laps de temps supérieur pour renvoyer, la qualité du matériel permet en plus une relance dans de bonnes conditions. Si la surface est rapide, matériel ou non, le relanceur peut moins s'organiser pour tirer un passing, ou exécuter un très bon retour.

Cela a avoir avec des surfaces lentes : plus de temps pour retourner car jeu et donc service ralenti par la surface. Et là encore je sais de quoi je parle, je pratiquais le service-volée de temps en temps, mais maintenant c'est très rare, peut-être sur 1 ou 2 pts pour surprendre mon adversaire, et je peux te le garantir, c'est du aux surfaces lentes. Par contre il m'est arrivé de jouer sur un court en bois dans un vieux gymnase, et là ce fut la curée pour le gars en face qui avait bcp de mal à retourner mon service.

Si les surfaces étaient plus rapides, des mecs comme Rafter, Henman domineraient aujourd'hui. Et le jeu ne s'est pas accéléré, il s'est ralenti, comme le prouvent tous les articles, les liens etc.

La vitesse de balle après rebond est plus faible, les surfaces sont lentes, donc il y a moins de possibilité de faire des pts gagnants du fond du court, les défenseurs sont avantagés. Résultat des courses : jeu stéréotypé et monolithique, les matchs se jouent du fond du court, et celui qui tient le plus l'échange, le plus endurant, le plus fort physiquement et mentalement gagne, pas forcément le meilleur joueur techniquement.
La preuve : plus d'artiste, plus d'attaquant.

 
At 14 juin, 2021 11:07, Anonymous Anonyme said...

@JL "Il t'en faut peu mon petit ... Rafa a mené 5-0, en ne commettant que 5 ftes directes "

Mais il a perdu.
Lorsque Dr Tropisme montre la lune, l'imbécile JL reluque son doigt.
Ecoute garçon, tu as tout faux sur toute la ligne, que tu puisses encore te regarder dans une glace sans avoir honte, ca te regarde, ce n'est pas mon problème, en fait.
C'est un problème entre ta conscience et toi.

Toute ta production est foireuse et te conduit à des projections fausses, dont les pronos, la preuve sur cette édition 2021.
Tu as beau avoir du temps devant toi et barbouiller le blog de tes sophismes et autres analyses torche-cul, tu ne trompes personne, tu es un mytho qui s'est inventé un personnage, mais tu n'es qu'un bouffeur de chips sur canapé.

Je t'ai placé devant tes incohérences, tes contradictions, tes erreurs d'analyse concernant les surfaces, la physionomie du jeu, les raisons quant à la disparition de l'attaque classique et des grands défenseurs, mais tu as voulu rester sur tes positions grotesques et tu t'es planté en pronostiqant Popeye grand favori après les 1/4.

C'est la vie, il y a les bons et les mauvais et tu appartient définitivement à la dernière catégorie, mon petit.

Tu es nul, c'est un fait, mais plus grave, tu penses que tu es excellent.
Reste donc avec tes schémas de pensée préfabriqués par les médias, l'ocre c'est automatiquement lent, Nadal est un limeur et Federer est un pur attaquant.

Putain et Zverev qui servait des premières à 215 ! Mort de rire ! il n'y a jamais eu autant de gros serveurs que maintenant !

Tu peux en foutre de partout, garçon, la vérité est que j'ai pronostiqué la bonne finale sur les baes de l'observation couplée à l'interprétation des stats et non l'inverse.

On va en rester là, parce que tout de suite, j'ai mieux à faire ailleurs, "j'parle pas aux cons, ca les instruit" comme disait Michel.

Sans rancune.


 
At 14 juin, 2021 11:16, Anonymous JL said...

« Ca démontre que les joueurs cherchent plus le KO derrière leur service et que le tropisme général est de ne plus miser principalement sur une plus grande régularité sur des échanges longs, quelle que soit la surface. »
Tu n'as absolument rien compris ! Si les joueurs cherchent à gagner les points le plus facilement le plus rapidement, le service est de moins en moins prépondérant pour remporter les gds titres ! Tout ce joue maintenant au retour, aidé en cela par les surfaces lentes qui permettent d'accrocher la balle.
Et qd le statisticien parle de 70% des pts se terminant par 4 coups ou moins, il ne parle que de stats globales sur l'ensemble du tournoi, plus on joue les cadors, plus on joue les pts importants, et plus les points sont ardemment disputés et les échanges longs. Regarde les résumés des matchs, et tu le verras. Tu sais quelle fut la durée effective des échanges lors du match Edberg-Becker de RG en 89 ? 4mn et quelques secondes. Est-ce que cela fait de RG une surface rapide ? Non absolument pas. Ce ne sont que des statistiques.

« Ca frappe plus fort et ca joue plus vite qu'il y a 20 ans, quelle que soit la surface. »
Non si ça frappe plus fort, ça joue moins vite sur les surfaces historiquement rapides, c'est une évidence, cf mon argument ci-haut.

« Filière longue ou courte, ca ne veut plus vraiment rien dire à l'ère des counter-punchers, ce qui compte, c'est le service »
Et non, les meilleurs ne se caractérisent pas par leur service (ils sont loin d'être les meilleurs serveurs du circuit), mais pas leur retour, et leur qualité de relance et de régularité du fond du court. Nadal et Djoko sont les meilleurs dans ces domaines, donc ils dominent. Fed a longtemps été le meilleur ou l'un des meilleurs dans les domaines suivants : service, attaque, du temps où il dominait. Aujourd'hui dans un jeu moins rapide, il ne domine plus. CQFD. Et oui l'âge joue aussi, donc peut-être qu'il ne dominerait pas non plus de toute façon si le jeu était resté rapide. Mais c'est pour illustrer, que le service n'est plus du tout le coup qui est l'alpha et l'oméga de la domination dans le jeu

« Lorsque Medvedev assure se sentir comme sur Melbourne lors d'un Roland 21 très ensoleillé et des Wilson 21, il a raison, pour peu qu'il maitrise les glissades et le petit jeu de jambe spécifique à la terre. »
Cela veut dire que l'OA est aussi lent si ce n'est plus que RG.

« Le Nadal qui remporte RG 2005 n'a plus rien à voir avec celui qui perd contre Djoko en 2021.
Le premier était le roi des échanges intermédiaires et longs, le second, pour des raisons physiques (35 ans) mais surtout d'évolution bien comprise, est plus efficace sur du service + 4. »
Relis plus haut ce que j'ai dit sur Rafa, et son évolution 2014-2017, c'est ce qui explique sa domination.

« C'est d'ailleurs pour cela qu'il a perdu, puisqu'en night session, ce que O' Shannessy a démontré, a été en partie annulée, terre plus lourde, air plus frais, rebond moins haut, le service + 4 n'était plus la panacée, il fallait être meilleur sur les échanges intermédiaires et longs, ce que fut Djoko. »
Des conneries tout ça. Rafa mène 5-0 et ne fait que 5 fautes directes, et ensuite il baisse de régime, 55 fautes directes au total, c'est anormal pour lui, et même en jouant mal, il a eu des occasions de remporter le 3ème set. L'an dernier les conditions étaient encore plus fraîches et cela ne lui a pas empêché de gagner très facilement. Il faut arrêter avec ces foutues stats !

« On pourra me faire remarquer que la finale 2020, il y a 8 mois, s'était jouée dans des conditions fraiches et lourdes, c'est vrai, mais Djoko avait son match contre Tsitsipas dans les jambes. »
Putain mais arrêtes tes conneries ! 1 journée de récup, plus les massages etc, et cette année il avait le match en 5sets contre musetti dans les jambes ! Et ça n'a eu aucune influence ! En 2020, il ne perd pas parce-qu'il est fatigué, il perd parce-qu'il est surclassé !

 
At 14 juin, 2021 11:38, Anonymous JL said...

« Lorsque Dr Tropisme montre la lune, l'imbécile JL reluque son doigt. »
Je te l'ai déjà dit couillon, ne te fais pas passer pour qqn d'autre, tu es la même personne qui tente de personnifier une groupie qui n'existe pas, tu serais plutôt celui qui regarde ses pieds que le doigt de son maître. Et balancer des conneries à tout-vent ce n'est pas vraiment montrer la lune.
Pour rappel, depuis que j'ai commenté en 1er sur ce blog, tu n'as fais que commenter ce que j'ai dit, et ainsi de suite. Donc qui est le con qui parle de mon doigt en regardant ses pieds ? Hein c qui ?

« Ecoute garçon, tu as tout faux sur toute la ligne, que tu puisses encore te regarder dans une glace sans avoir honte, ca te regarde, ce n'est pas mon problème, en fait.
C'est un problème entre ta conscience et toi. »
Mais mon pauvre connard, tu n'as que ça à dire et tu le répètes à chq fois, tu n'as rien d'autre à dire, rien d'intéressant ou d'intelligent sur le sujet, ce qui démontre bien tes insuffisances intellectuelles et ton ignorance dans tous les domaines !

« Toute ta production est foireuse et te conduit à des projections fausses, dont les pronos, la preuve sur cette édition 2021.
Tu as beau avoir du temps devant toi et barbouiller le blog de tes sophismes et autres analyses torche-cul, tu ne trompes personne, tu es un mytho qui s'est inventé un personnage, mais tu n'es qu'un bouffeur de chips sur canapé. »
Pauvre débile pronostiquer par chance un résultat pour tenter de crédibiliser toutes tes conneries et rabaisser mon argumentation, ne fera que t'enfoncer. Tu n'es qu'un guignol qui tente de personnifier plusieurs personnages qui seraient fans de ta propre personne, ce qui démonter que dans la vraie vie, tu es un paria, échoué dans le canniveau de la vie !

 
At 14 juin, 2021 11:38, Anonymous JL said...

« Je t'ai placé devant tes incohérences, tes contradictions, tes erreurs d'analyse concernant les surfaces, la physionomie du jeu, les raisons quant à la disparition de l'attaque classique et des grands défenseurs, mais tu as voulu rester sur tes positions grotesques et tu t'es planté en pronostiqant Popeye grand favori après les 1/4. »
Tout ce que tu as contribué à faire, c'est affirmer des choses fausses sans preuve, et les seules fois où tu as daigné chercher des sources, et les balancer, elles n'ont fait que prouver que tu avais tord. Tu es le con de l'année, du siècle même, une synthase, un objet rare !

« C'est la vie, il y a les bons et les mauvais et tu appartient définitivement à la dernière catégorie, mon petit.
Tu es nul, c'est un fait, mais plus grave, tu penses que tu es excellent.
Reste donc avec tes schémas de pensée préfabriqués par les médias, l'ocre c'est automatiquement lent, Nadal est un limeur et Federer est un pur attaquant. »
Je te laisse te répondre à toi même monsieur doublon ...
« Tu es le roi de l'inversion des valeurs. »
« C'est bien ce que je pensais, tu es le roi de l'inversion accusatoire, remarque, c'est une technique comme une autre, sauf qu'elle ne convainc que les baltringues. »
« Tu es en pleine projection.
Allez reprends-toi, il est encore temps.
Ca devient grotesque ! »
« Croire au lieu de penser, c'est tragique ! »
« Blablabla. De la réthorique de bac à sable, tu es nul et je te l'ai démontré. Tu es un crétin qui s'ignore. »
« Tu es un crétin qui s'ignore doublé d'un ignare. »
« Il ne suffit pas de dire, il faut démontrer. Ton psittacisme ne te sauvra pas du naufrage, tu es coincé, ta cage est faite, tu es un troll ! »
« T'es un comique mec »
« Belle inversion accusatoire d'un frustré qui a conscience qu'il perd pied de par sa mauvaise foi couplée d'une insuffisance dans la réthorique. »
« T'es con ou tu le fais exprès ? »
« Généralement, ce genre de pirouette souligne l'ignorance de son propriétaire ! »
« Tu es un guignol, c'est toi le prêtre qui tente de convertir les naif à ta secte du "beau objectif "et du "sopirifique non Fed".
Tu es un gourou ! »
« Affirmer sans démonter ce que tu avances, n'a aucune valeur, grosse tanche. »
Et qd à Nadal, contrairement à ce que tu as voulu faire croire, je ne suis pas fan, donc le fait qu'il ait perdu me va parfaitement.
Voici toutes les conneries que tu as balancé sur nadal, pour cacher ton adoration du serbo-crotte

 
At 14 juin, 2021 11:39, Anonymous JL said...

« D'abord ce n'est pas mon idole. Loin s'en faut. Mon joueur préféré fut Mecir puis Rios et enfin...Wilander ! Va comprendre Charles ! »
« Tu n'as toujours pas compris que je ne suis pas plus fan de Djoko que de Fed, à contrario de toi.
Je suis plutôt fan de Musclor, de Rublev, de Shapovalov, de Sinner ou de Musetti. » (hahahahaha)
« Fed n'a rien d'unique, tout comme Nad, sauf peut être en bout de course à son meilleur et encore, ca se discute, Borg faisait de même mais à vitesse de balle moindre. »
« Pourquoi Popeye est moyen en indoor »
« Nous entamons donc la deuxième semaine, dans mon panthéon personnel et de ce que j'en ai vu, Djoko et Tsisipas sont au dessus, derrière, je mettrai Medvedev, Berettini et Popeye juste devant Zverev et Sinner. »
« Mon prono : Djoko en 3 ou 4 sets, dans une domination inattendue, grâce à un service bien plus efficace que l'an passé sur cette quinzaine. »
« Et elle confirme la domination de Djoko sur le tournoi, pour l'instant. »

« Putain et Zverev qui servait des premières à 215 ! Mort de rire ! il n'y a jamais eu autant de gros serveurs que maintenant ! »
Ah ouais et il a gagné RG Zverev ? Il était en finale ? Combien de GC à ce jour ? Et les mecs qui gagnent les GC depuis 2019, ce sont de gros serveurs peut-être ??? Pauvre con tu fais pitié va !

« Tu peux en foutre de partout, garçon, la vérité est que j'ai pronostiqué la bonne finale sur les baes de l'observation couplée à l'interprétation des stats et non l'inverse. »
Tu as pronostiqué par chance et tu en fais des tonnes pour tenter de combler lamentablement toutes tes lacunes et les débilités balancées jusque là. Et tu le sais parfaitement bien ...

« On va en rester là, parce que tout de suite, j'ai mieux à faire ailleurs, "j'parle pas aux cons, ca les instruit" comme disait Michel. »
Pauvre merdeux, tu n'as rien de mieux à foutre de ta vie, à l'hospice des vieux glands tu te fais tellement chier, que tu passses ton temps à "shitposter", tu n'acceptes pas que qqqu'un comme moi te tienne tête !

 
At 14 juin, 2021 11:51, Anonymous Anonyme said...

Au Dr (?) qui affirme ceci : "Je l'ai dit par ailleurs, ce qui différencie les surfaces est la nature du rebond, ce qui représente très peu dans la discussion autour de la vitesse du jeu, puisque la balle passe la majorité de son temps dans sa phase aérienne (Madrid, sur ocre, est l'un des tournois les plus rapides de la saison pour cette raison)."

C'est assez juste. Je crois qu'il y a ou avait quelques tournois (ITF ?) qui se jouaient au Chili ou en Bolivie avec des altitudes telles, qu'ils étaient probablement les courts les plus rapides du monde.
Des tournois comme Heraklion, Sarajevo, sont très rapides.
Sao Paulo, par exemple, est plus rapide que Rio, de même que Cordoba par rapport à Buenos Aires ou Acapulco
Santiago est hyper rapide, Gstaad est très rapide également etc...Balles plus difficiles à contrôler, en effet.

 
At 14 juin, 2021 12:09, Anonymous Anonyme said...

Par rapport aux « toilet breaks », face à Musetti, il y avait déjà plus de 2h de jeu après 2 sets, qui, si j’avais bien compris (je n’ai pas vu) avaient été bien disputés. Et Musetti a de toute façon complètement explosé, je ne pense pas que ça ait eu une telle incidence. Hier, par contre, il fait le pitre, et il n’y a même pas 2h de jeu quand il quitte le court, et il revient en autre homme. Et là clairement ça a un impact fort sur le match. Je ne dis pas qu’il n’aurait pas renversé le match, mais s’il doit reprendre le 3ème juste après son spectacle du 2ème, est-ce qu’il est impérial aussi vite ? Est-ce que Tsitsipas n’a pas l’occasion de le breaker rapidement avant de lentement décliner ?

Je suis franchement étonné qu’on en parle si peu.

 
At 14 juin, 2021 12:43, Anonymous Anonyme said...

Ce qui est remarquable, c'est que Musetti prend Djoko dans les échanges longs pendant 2 sets, il lift comme un malade, repousse Djoko et le pique sur un coup droit plus sec ou sur un slice court de revers.
Djoko fait sa pause, revient avec l'intention de réduire les échanges et Musetti explose derrière.

En fait, en finale, Djoko fait l'inverse. Probablement un peu émoussé quand même, il tente de dominer les échanges courts et faire jeu égal sur les échanges intermédiaires, mais il est dominé en puissance par le Grec.
Il fait sa pause et revient en proposant un duel sur les échanges longs et Tsitsipas ne tient pas la distance ou en tous les cas, n'a pas la bonne réponse.

Dans les deux cas, la pause permet à Djoko de changer de tactique et de se créer un nouveau match dans le match.

 
At 14 juin, 2021 13:01, Anonymous Anonyme said...

Avec des surfaces moins abrasives, le rebond est plus fusant, donc plus bas et oblige à adapter la technique et le temps de réaction, principalement en retour, car dans l'échange, un mec comme Rafa est techniquement imperméable aux slices ou balles basses, surtout en coup droit.
Djokovic est encore plus à l'aise, pour la bonne et simple raison qu'il fléchit plus, n'ayant pas de problèmes aux genoux.

Ce qui explique pourquoi il est supérieur à Musclor sur du dur fusant (indoor et outdoor), sans aborder la comparaison service/retour.
Popeye préfère des conditions rapides aux courts lents, des balles vives aux balles plus lourdes, parce que son fond de commerce, c'est l'énergie cinétique délivrée dans la balle, donc il préfère un rebond haut non pas pour lui, mais contre l'adversaire.
Pour lui, il préfère un rebond haut uniquement à cause de ses genoux.

Tous ces mecs, je parle du big 3, sont bons partout, un Djoko aurait dominé Wimby dans les années 80, sa technique de contre, son coup d'oeil, sa capacité à prendre tôt, la qualité de ses retours, sa vitesse de déplacement et sa souplesse, auraient décimé les meilleurs serveurs-volleyeurs du moment.
Popey, c'est moins certain, à cause de ses genoux.

Une chose de certaine, aucun serveur volleyeur ne peut émerger aujourd'hui face à eux, que ce soit sur gazon abrasif ou pas, sauf peut être sur un tournoi joué à 800m d'altitude et encore, je pense que ce serait un Zverev-like ou un Opelka voire un Isner qui coifferait le titre !

 
At 14 juin, 2021 13:48, Anonymous JL said...

« Au Dr (?) qui affirme ceci [..]
C'est assez juste. Je crois qu'il y a ou avait quelques tournois (ITF ?) qui se jouaient au Chili ou en Bolivie avec des altitudes telles, qu'ils étaient probablement les courts les plus rapides du monde.
Des tournois comme Heraklion, Sarajevo, sont très rapides.
Sao Paulo, par exemple, est plus rapide que Rio, de même que Cordoba par rapport à Buenos Aires ou Acapulco
Santiago est hyper rapide, Gstaad est très rapide également etc...Balles plus difficiles à contrôler, en effet. »
Hahaha tu es décidément trop comique, tu crois que l'on ne t'a pas reconnu ?
Quitte à te faire passer pour un autre, essaye au moins d'être crédible : les exemples que tu cites sont si extrèmes, et si peu significatifs, qu'ils ne font qu'infirmer ce que tu prétends faire passer pour vérité.
Vraiment risible, tu ne fais que me régaler à chq coup ...

 
At 14 juin, 2021 13:50, Anonymous Anonyme said...

@Anonyme 14 juin, 2021 08:40 "Il y a beaucoup trop de mythes en tennis et en particulier par rapport aux surfaces."

C'est exactement ce que raconte Gilles Simon dans son dernier (excellent opus) "Ce sport qui rend fou".

Il casse les mythes et les clichés, égratigne quelque peu la vision ethérée de quelques techniciens de l'hexagone et remet l'Eglise au milieu du village sur des mantras et autres ritournelles largement véhiculées par les médias.

S'il suffisait de faire un revers à une main et monter au filet pour rafler 20 GC, ca se saurait !!!!

N'est pas Fed qui veut et il ne suffit pas de jouer comme lui ou comme Rafa pour performer !

 
At 14 juin, 2021 14:44, Anonymous JL said...

« Avec des surfaces moins abrasives, le rebond est plus fusant, donc plus bas et oblige à adapter la technique et le temps de réaction, principalement en retour, car dans l'échange, un mec comme Rafa est techniquement imperméable aux slices ou balles basses, surtout en coup droit. »
Tu as raison : rèpéter 1000 fois le même mensonge en te paraphrasant, peut-être que cela deviendra une vérité à la longue.
Tu reliras toutes les conneries que tu balances sur le même sujet depuis 1 mois ... le disque est rayé, plus tu insistes, plus tu démontres que tu crois de moins en moins en ta narrative, d'où ce besoin opressant d'y revenir sans arrêt sans jms apporter d'élement nouveau, et ce alors que j'ai déjà tout débunké en bloc tout en prouvant que le jeu avait considérablement ralenti d'où l'avènement des djokovic, nadal sur des surfaces historiquement rapides.
« Ce qui compte, la seule métrique pertinente, c'est le temps de vol de la balle or aujourd'hui, en moyenne, ce dernier est plus court qu'auparavant.
Les joueurs, plus puissants, frappent plus fort, les cadres et le cordage sont plus performants.
Que la surface (Dur, gazon) soit plus abrasive ou pas n'y change rien. »
« Ce qui change, c'est la nature du rebond.
Avant, le coéfficient de friction était plus faible, donc la balle prenait moins les effets et fusait plus après le rebond.
Aujourd'hui, la restitution des effets est plus importante, les lifts rebondissent plus et les slices sont plus rétros qu'avant. »
« Ce qui est important de comprendre, c'est que le jeu a changé sur les 20 dernières années, à fortiori sur plus long, surfaces plus abrasives en relatif ou pas. »
« Ca frappe plus fort et ca joue plus vite qu'il y a 20 ans, quelle que soit la surface. »
« Ce que tu racontes, c'est qu'après le rebond plus fusant des surfaces d'antan (dur, gazon), un Djoko, un Fed, un Blake, un Davydendo prenaient plus tôt, plus en contre en se servant de la vitesse de la balle, plus entre le genou et la hanche alors qu'aujourd'hui, en moyenne, c'est entre la hanche et l'épaule et qu'il faut redonner de l'accélération, sauf pour les grands gabarits qui arrivent encore à dégager cette impression de fluidité en contres (Kyrgios en revers ou Zverev). »
« Mais ca joue plus vite qu'avant, sans contestation possible et probablement avec moins d'erreurs (ex Djoko). »
« Les surfaces plus abrasives accentuent les effets après le rebond, les graphiques le montrent, mais cela ne donne aucune espèce d'indication sur la vitesse du jeu post frappe et avant rebond. »
« Après le rebond, il est possible que la balle arrive plus vite dans la raquette que certaines surfaces en dur abrasives, c'est un delta qui s'étend sur du dixième de seconde. »
« Si tu as un temps de vol significativement plus court alors le relanceur sera bien plus à la peine (conditions de jeu contemporaines) que si la surface est moins abrasive avec un temps de vol plus long (conditions du passé). »
« Ca empire pour eux si la surface est abrasive, c'est sûr, mais ce n'est pas la cause principale, la preuve sur Wimby en première semaine pour laquelle le gazon reste fusant et ce n'est pas pour autant qu'ils se montrent plus à l'aise qu'en seconde semaine, parce que le temps de vol est le temps de vol, quel que soit le degré de l'abrasion. »
« Matériel, techniques, balles, physique, la balle voyage plus vite qu'avant, même si ca fuse moins après le rebond. »

 
At 14 juin, 2021 14:47, Anonymous JL said...

« Tous ces mecs, je parle du big 3, sont bons partout, un Djoko aurait dominé Wimby dans les années 80, sa technique de contre, son coup d'oeil, sa capacité à prendre tôt, la qualité de ses retours, sa vitesse de déplacement et sa souplesse, auraient décimé les meilleurs serveurs-volleyeurs du moment. »
Hahaha trop grotesque, pour dominer Wimby dans les années 80, il lui aurait fallu dominer Mc Enroe, Becker, Edberg, les cadors, il lui aurait fallu adapter son jeu et jouer service-volée, domaine dans lequel il est très médiocre, il se serait pris les pieds dans le tapis et n'aurait pas fait bcp mieux que Wilander sur cette surface. Allez on va dire une 1/2 à tout casser, à la Mécir, mais sans plus, et sur dur, cela aurait été la même rengaine, en un peu mieux, Australie idem, il aurait gagné 2/3 fois RG et c'est tout. Au final un palmarès très correct à la Lendl/Wilander.

 
At 14 juin, 2021 14:50, Anonymous JL said...

« @Anonyme 14 juin, 2021 08:40 "Il y a beaucoup trop de mythes en tennis et en particulier par rapport aux surfaces."
C'est exactement ce que raconte Gilles Simon dans son dernier (excellent opus) "Ce sport qui rend fou".
Il casse les mythes et les clichés, égratigne quelque peu la vision ethérée de quelques techniciens de l'hexagone et remet l'Eglise au milieu du village sur des mantras et autres ritournelles largement véhiculées par les médias. »
Tu as raison de te répondre à toi-même, franchement tu es pathétique, et je doute que tu ais lu le livre de Gilles Simon, tel l'affabulateur que tu es. Tu es surtout incapable de citer avec précision le ou les passages où il parlerait des surfaces et de ce que tu avances. Rigolo va ...

 
At 14 juin, 2021 15:01, Anonymous JL said...

Ce que j'ai dit sur djko et Wimbledon dans les années 80 :
« Pas étonnant que dans ce contexte, djoko soit intouchable sur toute surface en dehors de la TB. Dans les années 80, je ne sais même pas s'il aurait gagné Wimbledon 1 fois (qd Lendl aurait gagné plus d'une fois dans cette période), il aurait gagner RG plus souvent certes, mais l'AO et l'US Open, bcp moins.
Illustration : https://www.youtube.com/watch?v=5Ym4aSA-efI
Djoko jouait bcp plus vite : le jeu était bcp plus fluide et intéressant. A partir de 2008/2010 on a commencé à utiliser un nouveau type de revètement pour ralentir considérablement le jeu. Et je ne parle pas des balles plus grosses et moins gonflées à Wimbledon (scandale absolu). C'est un véritable désastre.
Autres illustrations : James Blake, Agassi dans les années 2005/2006 à l'US Open, c'était ultra rapide comparé à maintenant. Ce type de jeu flamboyant a disparu alors qu'il y a des joueurs tout à fait capables de produire un tel jeu.
Bref dire que les joueurs jouent plus vite aujourd'hui est on ne peut plus faux : ils ont la capacité de le faire, mais les surfaces accrochent tout. Résultat cela donne un jeu encore plus physique, où le plus endurant, le mieux préparé physiquement gagne, pas forcément le meilleur. La preuve ! En revanche, on est en droit de se demander, si André n'aurait pas été supérieur sur les surfaces lentes d'aujourd'hui qui favorisent les joueurs défensifs, les contreurs, et les joueurs de fond de court. »
Pas étonnant du tout que l'autre cuistre tienne la position inverse sans vraiment savoir de quoi il parle, sans même argumenter, ah si grâce à sa souplesse et tout le reste, il aurait dominé (dominer carrément !) Wimby okayyy ?
Putain guignol, poste encore tu me divertis ...

 
At 14 juin, 2021 15:07, Anonymous Anonyme said...

C'est bien gentil tout ça, mais Nadal out (certaines rumeurs évoquent qu'il ferait l'impasse sur Wimby), il ne reste plus que le maestro pour stopper Djokosmic !
Parce qu'à ce rythme, Djoko va rejoindre Fedal à 20, avec de sérieuses chances sur l'USO, derrière, de faire mieux, à moins que le bientôt quadra de Bâle ne stoppe l'avancée Serbe.

Je rêve ? Pas si sûr...Ou alors une nextgen en feu fera le job à la place de Fed...
Quoi qu'il en soit, le coup de force de Djoko rappelle celui de Nad en Australie en 2009.
Une 1/2 fabuleuse et un vainqueur cellant son putsch sur le terrain de ses rivaux.
Fed en avait chialé, Nad aura la consolation que ce n'était pas en finale, mais le constat est identique dans les deux cas : Nole s'est emparé du trône de ses rivaux alors que ces derniers n'arrivent plus à gagner aux antipodes.

Terrible, mais c'est la loi du sport et ce, depuis 10 ans, c'est celle de Djoko (2010, 1 seul titre, 2021, 19 titres dont 7 depuis 2017, soit à partir de ses 30 balais).

En fait, Djoko gagne plus que Nad dans ses 30's, comme Nad a plus gagné (6) que Fed dans ses 30's (4).

Pour l'instant.

 
At 14 juin, 2021 15:29, Anonymous Anonyme said...

Borg (1.80m) faisait tout petit à la remise du trophée hier, au milieu de Courier (1.85m), Djoko (1.88) et Stefanos (1.93m).

C'est une belle image pour illustrer que le jeu est devenu plus puissant aujourd'hui : https://www.lexpress.fr/actualite/sport/tennis/bjoern-borg-le-tennis-est-devenu-un-jeu-de-force_997147.html

Gabarits, préparation physique, matériel, technique de frappe (plus fouettée, la tête de raquette circule à une vitesse prodigieuse avec l'amélioration du cordage et de la tolérance au décentrage)https://www.tennisplayer.net/public/classiclessons/chris_lewit/net_game_macro_perspective/?free=true

Cet "expert" prévoyait une évolution service + volée liftée, après l'extinction du service-volée classique au profit des counter-punchers.

Pas encore, mais c'est une piste à creuser, lorsque la grande majorité des top players sera à plus du mètre 90 avec des qulités physiques hors normes (Tsitsipas, Zverev et Medevev voire pourquoi pas Popyrin, sont déjà impressionnants, certes, mais pas encore au point de systématiser cette forme d'agression).

 
At 14 juin, 2021 15:31, Anonymous Anonyme said...

« En fait, Djoko gagne plus que Nad dans ses 30's, comme Nad a plus gagné (6) que Fed dans ses 30's (4). »

Et personne n’y voit rien à redire alors que c’est pour moi complètement aberrant. Ces 2 mecs (Nadal et Djoko bien plus que Federer) ont laminé leurs corps des années durant, mais ils gagnent toujours constamment à 33-34-35 ans…

On était quasiment tombé de la chaise quand Fed a gagné l’OA 17 (35 ans, incroyable, hallucinant). Maintenant, c’est déjà devenu normal.

 
At 14 juin, 2021 15:48, Anonymous JL said...

« C'est une belle image pour illustrer que le jeu est devenu plus puissant aujourd'hui : https://www.lexpress.fr/actualite/sport/tennis/bjoern-borg-le-tennis-est-devenu-un-jeu-de-force_997147.html »
Hahaha tu es décidément un sacré guignol, l'article date de 2011, et à aucun moment il ne parle de jeu lent. Frapper plus fort ne veut pas dire que le jeu est plus rapide. Et si Borg dit que les joueurs tapent plus fort, il compare par rapport à son époque à lui, pas à il y a 10 ou 20 ans.
Allez essaye encore couillon, tiens je te remets une pièce au passage !

 
At 14 juin, 2021 18:12, Anonymous Anonyme said...

Anonyme a dit...

"Et personne n’y voit rien à redire alors que c’est pour moi complètement aberrant. Ces 2 mecs (Nadal et Djoko bien plus que Federer) ont laminé leurs corps des années durant, mais ils gagnent toujours constamment à 33-34-35 ans…

On était quasiment tombé de la chaise quand Fed a gagné l’OA 17 (35 ans, incroyable, hallucinant). Maintenant, c’est déjà devenu normal."

Les médias nous avaient surtout vendu un Musclor qui tirait des chèques en blanc (cf Agassi) en vertu d'un jeu puissant.

Pour certains, il ne jouerait pas jusqu'à 30 ans.

C'est vrai que Nad a eu des pépins physiques, bien documentés d'ailleurs, avec l'apologie de traitements efficaces, mais en définitive, on peut le dire aujourd'hui, il n'a jamais pris aussi cher que Murray, Wawrinka, Del Potro et Federer.
Le seul vrai pépin de Nadal, c'est son problème congénital au pied gauche révélé lors de sa finale à Madrid face à Ljubicic.
C'est une sorte d'handicapé qui joue au tennis, mais on est loin d'une prothèse de hanche ou d'une double opération du genou.
Pour l'instant.

Quant à Djoko, je pense qu'il est très en avance sur les deux autres concernant la préparation physique, son patrimoine de départ est sans doute supérieur (allergie au début, puis problème au coude et à l'épaule, sans plus), il est à la fois souple, puissant et léger, c'est le physique parfait pour le tennis et les surfaces abrasives en dur.

Pour moi Djoko encaisse mieux les efforts que les deux autres sur le plan musculaire et ostéo-articulaire.

 
At 14 juin, 2021 19:22, Anonymous JL said...

« Quant à Djoko, je pense qu'il est très en avance sur les deux autres concernant la préparation physique, son patrimoine de départ est sans doute supérieur (allergie au début, puis problème au coude et à l'épaule, sans plus), il est à la fois souple, puissant et léger, c'est le physique parfait pour le tennis et les surfaces abrasives en dur.

Pour moi Djoko encaisse mieux les efforts que les deux autres sur le plan musculaire et ostéo-articulaire. »
Ton panégérique de djoko (pour un mec qui s'est fait passé pour un fan de l'espagnol ou d'autres) est vraiment pathétique : il a eu tout à un tas de pépins physiques à ses débuts, plus ou moins documentés, plus ou moins simulés, un physique largement inférieur aux 2 autres. N'est-ce pas le même djokovic qui dispose d'un caisson à oxygène (valeur : plusieurs millions de $), personne n'a eu à y redire. Pire : RG en a mis 2 à sa dispositon et celle des autres joueurs. C'est un peu comme si l'Organisation du Tour De France mettait à disposition des coureurs de l'EPO à gogo, des seringues ou autres produits. Ce type est une tanche totale à la volée, parmi les légendes du tennis, je pense que c'est le plus mauvais de tous, et ce serait lui le plus grand joueur de l'histoire ? Hahahaha laisse-moi rire ... ton djoko n'a aucune crédibilité.

 
At 14 juin, 2021 22:13, Anonymous Anonyme said...

Mr Tropisme : "Pour moi Djoko encaisse mieux les efforts que les deux autres sur le plan musculaire et ostéo-articulaire."

parce qu'iIl est plus léger, Roger et Rafa pèsent à peu près le même poids, 85 kg pour des morphologies différentes alors que Djoko, un poil plus grand, pèse entre 78 et 80 kg.
5 kg à 7 kg d'écart, sur la durée, ca compte, ca lui fait un profil d'ectomorphe (88-78 = +10) quant les autres sont à zero (85-85).

Le tennis est un sport violent pour les appuis, être plus léger est un avantage en terme de changements de direction, de démarrage et de de stop, entendu que les joueurs ne sont en mouvement que 16% du temps total de jeu, ce qui est faible, ils parcourent rarement plus de 5 km sur des matchs accrochés lors de longs échanges, donc ce sont avant tout des sprinters en fractionnés et en aucun cas des rois de l'endurance.

En résumé, Djoko a de sacrés guiboles au service d'un tronc hyper flexible et peu lourd, en terme de gainage, c'est monstreux !

 
At 15 juin, 2021 09:35, Anonymous Anonyme said...

"C'est vrai que Nad a eu des pépins physiques, bien documentés d'ailleurs, avec l'apologie de traitements efficaces, mais en définitive, on peut le dire aujourd'hui, il n'a jamais pris aussi cher que Murray, Wawrinka, Del Potro et Federer."

Très bonne remarque.
En définitive, on a été biberonné pendant une décennie aux AUT nadaliens, mais c'est en trompe l'oeil, quantitativement, il a fait fort, certes, mais en terme de gravité, c'est somme toute assez bénin (Hoffa, c'est que dalle par rapport à des chirurgies orthopédiques, je pense au pauvre Del Potro, notamment.)

Bref Popeye casse souvent, mais ressort rapidement du stand, ce qui n'est pas toujours le cas pour des F1 réputées moins puissantes et plus économes.

Encore un mythe qui s'écroule.

 
At 15 juin, 2021 10:54, Anonymous Anonyme said...

"Encore un mythe qui s'écroule."

Ca commence à faire beaucoup en effet...Les clichés sur les surfaces, sur les joueurs, sur le technico-tactique, le Dr tropisme a fait le ménage et plutôt bien, chapeau à lui en tous les cas, en dehors d'insultes qui ne s'avèrent pas nécessaires, de mon point de vue, mais il m'a expliqué pourquoi sur l'autre fil, donc dans une compréhension ludique et pédagogique, je peux être amené à revoir ma sentence en ce qui le concerne.

Mais quelle patience il a, tout de même !!!! La force de la conviction, sans doute.
Merci au blog et aux intervenants, j'ai maintenant une autre vision que le prémâché médiatique sur mon sport préféré, prêt-à-penser qui adore ranger dans des cases.

Effectivement, il faut regarder bien au delà du Federer-le-gentil-talentueux, du Nadal- le-gentil-besogneux et du Djoko-le méchant-roublard.

D'ailleurs, avis aux spécialistes, qui est vraiment le plus talentueux des trois ?

Jai retrouvé une ITW de Piatti (actuellement coach du prometteur Sinner) : https://www.welovetennis.fr/actu/piatti-le-meilleur-que-jai-eu-djokovic

A vos claviers !

Yves Chauvel.

 
At 15 juin, 2021 11:15, Anonymous JL said...

« perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort »
« pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes »
« Bon, beaucoup de choses de la part de notre "last word freak" de JL, on va essayer de remettre de l'ordre dans sa logorrhée frénétique ! » (LOL !!!)
« D'abord, La culture pop' n'a aucune valeur intrinsèque, c'est une culture médiatique dont le hype est la principale caractéristique. »
« Or Jordan, Ali et Fed ne sont pas les produits directes de cette culture, ou alors c'est poser que l'idolaterie est consubstantielle à la culture pop. »
« Je le répète, le trio a bénéficié d'un contexte propice à ce qu'ils deviennent des icones, des phares de leur discipline en plus de performer, bien entendu. »
« Comme pour Borg, ils ont été des repères médiatiques pour des raisons à la fois similaires et différentes. »
« Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. » (HAHAHAHAH)
« C'est la superstar bankable du libéralisme suisse, il coche toutes les cases, fric, com, style de jeu, en ce sens, oui, il est aux antipodes d'un Djoko bien que ce dernier soit un pur produit, également, du sport spectacle, comme l'était Floyd en boxe. »
« Quant à son jeu, ne t'en déplaise, il fut le premier à agrandir les dimensions du court par son lift systématique, des deux cotés. »
« il fut le plus grand attaquant de fond de court de son époque et non pas un limeur ou un défenseur, ce serait mal connaitre le tennis que de le réduire à un vulgaire Nyström. »
« ceux qui ont rationnalisé à l'extrême leur discipline » (hahahaha)
« Il y avait plus de différences de matériels et de personnalités, l'aspect bankable hyper marketé était moins prépondérant qu'aujourd'hui, tenez, un peu comme pour le tennis, avec plus de chocs des egos que maintenant. »
« Tout simplement parce qu'il n'était pas "normotypique" de sa discipline tout comme ne l'était pas Maradona, exemples non exhaustifs. »
« Pour le bananashot, qui a défini ses caractéristiques ? toi, les médias?
Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. » (nananana nananana bananana)
« Fed, en moyenne, c'est les aces, des coups droits gagnants, des volées ou des amortis exceptionnelles mais on reste dans l'académisme (le tweener s'étant banalisé, il n'est plus une signature exclusive ou un marque de fabrique). » (ROFL)
« En revanche, Popeye est un grand shotmaker de banashots, cela ne veut pas dire qu'il est meilleur ou plus spectaculaire, c'est juste que c'est consubstantiel à sa manière de jouer. » (nananana nananana bananana)
« Nad, c'est Maximus dans l'arène et par conséquent, il délivre plus souvent que la moyenne des coups de courageux et de bravoure, c'est son ADN, un peu comme Hagler ou Tyson en boxe. »
« Dans tous les cas de figure, Fed boise plus que les deux autres, sans que l'on puisse en tirer une quelconque conclusion qualitative, même avec le renfort de vidéos compilatoires qui ne sont que des effets tunnels (je peux très bien monter une vidéo démontrant que Simon est un shotmaker !). »
« Ca c'est pour le "curseur" au niveau du jeu. »
« Encore une fois, il faut contextualiser l'emergence de Robocop, je l'ai déjà dit, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée. »
« Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. » (WOW !!!!)

 
At 15 juin, 2021 11:51, Anonymous Anonyme said...

"D'ailleurs, avis aux spécialistes, qui est vraiment le plus talentueux des trois ?"

Yves Chauvel, sur votre question quant au plus talentueux des trois, je reprendrais une idée de Nietzsche, ce sera dans leur déclin respectif que l'on devinera enfin quelle était l'ampleur de leur talent.

Bon, ici, on pourra poser qu'à partir de 30 ans, il y a déclin effectif et des contre mesures sont "inventées" quant à freiner l'inéluctable recul physique ou autre usure mentale.

Pour l'instant, il semblerait que Djoko soit toujours une machine à gagner à 34 ans, c'est une tendance, un indice, mais la messe n'est pas encore totalement dite, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses !

 
At 15 juin, 2021 12:46, Anonymous JL said...

Voici un échantillon de l'étendue de la connerie de DrTrop con, dit également Phil, dit également Yves Chauvel, le psy, et ainsi de suite :
- « perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort »
- « pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes »
- « il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée. »
- « Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. »
- « Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. »
- « je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. »
- « Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. »
- « L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs.
Aucun rapport direct avec Fedal. »
« Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux. »

 
At 15 juin, 2021 13:18, Anonymous Anonyme said...

A Anonyme dans la dicussion autour du déclin, voici les temps de passage du big 3 à age équivalent :

Age 19:
Rafa 1
Fed 0
Djoker 0

Age 20:
Rafa 2
Fed 0
Djoker 0

Age 21:
Rafa 3
Djoker 1
Fed 0

Age 22:
Rafa 5
Djoker 1
Fed 1

Age 23:
Rafa 6
Fed 4
Djoker 1

Age 24:
Rafa 9
Fed 6
Djoker 4

Age 25:
Rafa 10
Fed 9
Djoker 5

Age 26:
Fed 12
Rafa 11
Djoker 6

Age 27:
Fed 13
Rafa 13
Djoker 7

Age 28:
Fed 15
Rafa 14
Djoker 10

Age 29:
Fed 16
Rafa 14
Djoker 12

Age 30:
Fed 16
Rafa 14
Djoker 12

Age 31:
Fed 17
Rafa 16
Djoker 14

Age 32:
Fed 17 (2013)
Rafa 17 (2018)
Djoker 16 (2019)

Age 33:
Rafa 19 (2019)
Fed 17 (2014)
Djoker 17 (2020)

Age 34:
Rafa 20 (2020)
Djoker 19 (2021)
Fed 17 (2015)

Age 35:
Rafa ?? (2021)
Djoker ?? (2022)
Fed 17 (2016)

Age 36:
Rafa ?? (2022)
Djoker ?? (2023)
Fed 19 (2017)

Age 37:
Rafa ?? (2023)
Djoker ?? (2024)
Fed 20 (2018)

Que l'on pourrait résumer lapidairement comme suit :

De 19 à 25, Rafa est un wonder kid.
De 23 à 28, Fed prend son envol.
De 24 à 34, Djoko ne s'arrête plus.

Faites vos jeux, rien ne va plus !!!

 
At 15 juin, 2021 13:46, Anonymous JL said...

Et encore un nouveau faux dialogue avec toi-même ... n'hésite pas à utiliser le profil ABJ. Sinon quid du psy yves chauvel ?
Tu es un gros malade.

 
At 15 juin, 2021 13:47, Anonymous JL said...

Les surfaces lentes en velcro empêchent les différents styles de s'exprimer, et donnent des confrontations mono-dimensionelles entre robots (on y viendra) disgracieux qui frappent du fond du court en poussant des hurlements de bêtes. Pas étonnant qu'à ce jeu, le meilleur des limeurs domine sur dur, et le meilleur des rouleaux compresseurs sur TB. Vu le nb de tournois sur dur, l'arithmétique est simple : le limeur serbe est tranquillement assis sur un fauteuil sans vraiment être inquiété. Et il y a encore pire que djokovide, niveau laideur : si on n'a plus à s'infliger le rosbif rouquin, on n'a pas gagné au change avec la créature irradiée venue de Russie et au jeu particulièrement disgracieux.

S'il n'y a plus de grand serveur qui domine le jeu, si mêmes les meilleurs serveurs ne peuvent même plus faire service-volée, alors qu'ils frappent encore plus fort que durant les années Sampras (et ce n'est pas peu dire), s'il n'y a plus du tout de serveur-voleyeur sur le circuit en simple, c'est qu'il y a eu un immense changement dans le jeu. Certes le matériel joue, car on peut désormais frapper des passings de n'importe quel endroit du terrain, mais ce n'est pas la raison principale, celle-ci étant la surface extrêmement lente qui ralentie le jeu drastiquement et empêche les coups gagnants et les débordements. Pas étonnant que dans ce contexte, djoko soit intouchable sur toute surface en dehors de la TB. Dans les années 80, je ne sais même pas s'il aurait gagné Wimbledon 1 fois (qd Lendl aurait gagné plus d'une fois dans cette période), il aurait gagner RG plus souvent certes, mais l'AO et l'US Open, bcp moins.
Illustration : https://www.youtube.com/watch?v=5Ym4aSA-efI
Djoko jouait bcp plus vite : le jeu était bcp plus fluide et intéressant. A partir de 2008/2010 on a commencé à utiliser un nouveau type de revètement pour ralentir considérablement le jeu. Et je ne parle pas des balles plus grosses et moins gonflées à Wimbledon (scandale absolu). C'est un véritable désastre.
Autres illustrations : James Blake, Agassi dans les années 2005/2006 à l'US Open, c'était ultra rapide comparé à maintenant. Ce type de jeu flamboyant a disparu alors qu'il y a des joueurs tout à fait capables de produire un tel jeu.
Bref dire que les joueurs jouent plus vite aujourd'hui est on ne peut plus faux : ils ont la capacité de le faire, mais les surfaces accrochent tout. Résultat cela donne un jeu encore plus physique, où le plus endurant, le mieux préparé physiquement gagne, pas forcément le meilleur. La preuve !
En revanche, on est en droit de se demander, si André n'aurait pas été supérieur sur les surfaces lentes d'aujourd'hui qui favorisent les joueurs défensifs, les contreurs, et les joueurs de fond de court.

Les surfaces se ressemblent toutes désormais, et sont lentes, très lentes, il n'y a plus de spécialiste (hormis rafa), il n'y a plus de joueur offensif, il n'y a plus de tennis d'attaque, plus de service-volée, bcp moins de styles de jeu différents, que des joueurs de fond de court, qui frappent aussi bien en revers qu'en coup droit, gros service, pas de pt faible. Résultat à ce petit jeu, djoko n'a pas de rival, et sur l'ensemble de la saison, il peut potentiellement gagner 2/3 GC/an, et quasiment la majorité des masters1000, il peut contrôler tranquille, voir venir.

 
At 15 juin, 2021 13:48, Anonymous JL said...

« l'organisateur de Flushing avoue lui-même que la surface est plus lente et que c'est voulu. Il y a aussi un article (https://www.theroar.com.au/2014/01/17/the-changing-surface-of-tennis/) où Pat Cash parle de surface lente à l'Open d'Australie. Ou Nadal qui se plaignait que les surfaces étaient trop rapides, et qu'il ne voulait plus des surfaces des années 90, trop rapide à son goût.
Bref c'est on ne peut plus claire. Si même les joueurs et les organisateurs l'admettent et le revendiquent, je ne vois pas comment on peut affirmer le contraire, tenir un tel discours avec un tel applomb contre vents et marrées relève de la connerie sans nom. »

« Au sujet des surfaces lentes (toujours et encore), voici quelques articles :
https://www.perfect-tennis.com/how-to-make-the-atp-speed-up-the-courts/
https://www.espn.com/tennis/story/_/id/24591149/us-open-tournament-director-says-courts-were-slowed-year
http://grantland.com/features/court-surfaces-golden-age-men-tennis/
http://www.tennisviewmag.com/tennis-view-magazine/article/are-court-surfaces-slowing-down-game-does-it-matter

Notamment un index, avec des dessins, des graphiques, des couleurs chaudes et vives, donc même un gamin peut comprendre.
Effectivement c'est lent, très lent. Pas étonnant que certains aient gagné autant de Grand Chelem. Même notre Rdgeur. »

« Les fans de Djokovic qui tentent piteusement de démontrer par de la physique de salon sans JAMAIS prouver quoi que ce soit que le jeu n'a pas ralenti et que les surfaces ne sont pas lentes, alors que même les organisateurs des tournois, les joueurs le confirment en admettant que ça a toujours été le but recherché (ralentir le jeu) ... passent pour encore plus abrutis que leur idole, et son con de père.
J'attends incessamment la réponse de notre con de concours (sans le nommer) ... à n'en pas douter, il se reconnaîtra »

« - si des joueurs frappent plus fort en 2021 qu'en 2001, mais que les joueurs les plus défensifs dominent, quelle est le type de surface qui prédomine ? Est-ce un facteur important ou non pour déterminer qui est le numéro un mondial ?
- si le meilleur serveur du circuit n'est même pas dans le top20 c'est qu'il est avantagé ou pénalisé par le type de surface ?
- s'il n'y a plus de serveur-voleyeur au classement, au moins dans le top100, c'est parce-que les surfaces sont lentes ou rapides ? Ou c'est sans importance ?
- raisonnement par l'absurde : s'il n'y a quasiment plus de joueur de fond de court, et que le quintuple vainqueur de RG est un seveur-voleyeur, c'est parce-que c'est du au hasard, ou que les surfaces sont un facteur important ? »

Les surfaces lentes ne permettent plus de déborder qd le service est retourné, et donc les limeurs du fond du court ont un avantage déterminant

Selon ta théorie fumeuse les serveurs-volleyeurs ne peuvent plus s'exprimer car la vitesse est trop rapide. Belle idiotie. S'il y a plus de temps pour tirer un bon passing, même avec les progrès du matériel, c'est parce-que les surfaces sont plus lentes.

Ça joue bcp moins vite, comme le prouve les images, et s'il y a moins d'erreur, c'est une preuve de plus qu'il y a plus de temps dans les déplacements et les ajustements, et que donc ... les surfaces sont bcp plus lentes qu'avant.

Si un serveur-volleyeur ne peut plus s'exprimer, ce n'est pas du qu'au matériel, c'est surtout à la lenteur des surfaces qui permet un laps de temps supérieur pour renvoyer, la qualité du matériel permet en plus une relance dans de bonnes conditions. Si la surface est rapide, matériel ou non, le relanceur peut moins s'organiser pour tirer un passing, ou exécuter un très bon retour.

 
At 15 juin, 2021 13:48, Anonymous JL said...

Cela a avoir avec des surfaces lentes : plus de temps pour retourner car jeu et donc service ralenti par la surface. Et là encore je sais de quoi je parle, je pratiquais le service-volée de temps en temps, mais maintenant c'est très rare, peut-être sur 1 ou 2 pts pour surprendre mon adversaire, et je peux te le garantir, c'est du aux surfaces lentes. Par contre il m'est arrivé de jouer sur un court en bois dans un vieux gymnase, et là ce fut la curée pour le gars en face qui avait bcp de mal à retourner mon service.

Si les surfaces étaient plus rapides, des mecs comme Rafter, Henman domineraient aujourd'hui. Et le jeu ne s'est pas accéléré, il s'est ralenti, comme le prouvent tous les articles, les liens etc.

La vitesse de balle après rebond est plus faible, les surfaces sont lentes, donc il y a moins de possibilité de faire des pts gagnants du fond du court, les défenseurs sont avantagés. Résultat des courses : jeu stéréotypé et monolithique, les matchs se jouent du fond du court, et celui qui tient le plus l'échange, le plus endurant, le plus fort physiquement et mentalement gagne, pas forcément le meilleur joueur techniquement.
La preuve : plus d'artiste, plus d'attaquant.

En 2001, Fed bat Sampras en faisant service-volée, en 2003, il gagne en faisant service-volée mais pas systématiquement, ensuite il le fait de moins en moins. Cela ne peut pas être du à un jeu plus rapide, légèrement à l'evolution du matériel mais d'abord et surtout à des surfaces de plus en plus lentes qui ralentissent le jeu.
Et si tu regardes les matchs de Roddick en 2003, puis 2004, 2005, et 2009, c'est pareil. Il s'est passé qqchose de très important avec les surfaces. Mais tu refuses l'evidence même !

Djoko dans les années 80 aurait gagné bcp moins de fois Wb et l'USO.
Pourquoi ? Il aurait été largement désavantagé par les surfaces, les conditions plus rapides et les cadors de l'époque sur ces surfaces, car il n'a jamais eu à affronter ni de près ni de loin des joueurs de tels calibres sur gazon au court de sa carrière. En fait qqpart, il joue un autre sport que le tennis d'il y a 10 ans.

Qd Borg affirme en 2005 que Nadal va gagner Wb, il sait que les conditions de plus en plus lentes à Wb l'avantagent considérablement. Et comme je l'ai déjà dit, qd il gagne Wb, il n'a pas les gros bataillons de serveurs-volleyeurs des années 80/90. Contre Edberg, Becker, Sampras, Krajicek, Ivanisevic, cela aurait été bcp plus compliqué. Lendl était meilleur serveur/voleyeur que Borg, aussi bon relanceur/passeur. Il ne gagne jamais Wb. L'autre en gagne 5, là encore si on intervertit les époques, Lendl en gagne au moins 1, Borg, pas plus de 1 ou 2 et encore je vois large. Djoko 0 ou 1, Nadal 0, forcément. C'est assez logique en fait.

 
At 15 juin, 2021 14:35, Anonymous Anonyme said...

"Age 19:
Rafa 1
Fed 0
Djoker 0

Age 20:
Rafa 2
Fed 0
Djoker 0

Age 21:
Rafa 3
Djoker 1
Fed 0

Age 22:
Rafa 5
Djoker 1
Fed 1

Age 23:
Rafa 6
Fed 4
Djoker 1

Age 24:
Rafa 9
Fed 6
Djoker 4

Age 25:
Rafa 10
Fed 9
Djoker 5

Age 26:
Fed 12
Rafa 11
Djoker 6

Age 27:
Fed 13
Rafa 13
Djoker 7

Age 28:
Fed 15
Rafa 14
Djoker 10

Age 29:
Fed 16
Rafa 14
Djoker 12

Age 30:
Fed 16
Rafa 14
Djoker 12

Age 31:
Fed 17
Rafa 16
Djoker 14

Age 32:
Fed 17 (2013)
Rafa 17 (2018)
Djoker 16 (2019)

Age 33:
Rafa 19 (2019)
Fed 17 (2014)
Djoker 17 (2020)

Age 34:
Rafa 20 (2020)
Djoker 19 (2021)
Fed 17 (2015)

Age 35:
Rafa ?? (2021)
Djoker ?? (2022)
Fed 17 (2016)

Age 36:
Rafa ?? (2022)
Djoker ?? (2023)
Fed 19 (2017)

Age 37:
Rafa ?? (2023)
Djoker ?? (2024)
Fed 20 (2018)

Que l'on pourrait résumer lapidairement comme suit :

De 19 à 25, Rafa est un wonder kid.
De 23 à 28, Fed prend son envol.
De 24 à 34, Djoko ne s'arrête plus.

Faites vos jeux, rien ne va plus !!!"

@Anonyme, oui, il semblerait que Djoko soit le plus performant des trois passé 24-25 ans, ca rejoint le constat qu'il domine depuis 10 ans, c'est lui qui enquille le plus.

Cela étant dit, Fed a quand même fait très fort à partir de 36 ans, je ne suis pas certain que les autres auront le même succès à cet âge.
Mais ils compensent en étant plus rapide sur les temps de passage à 33, 34ans (35 est déjà acté pour Nad par rapport à Fed).

 
At 15 juin, 2021 14:38, Anonymous JL said...

Gaspard, dit également DrTropCon, dit Yves Chauvel, dit ABJ (nouveau profil créé à l'occasion sur blogspot en juin 2021 :https://www.blogger.com/profile/16911721178158657846), sherpa, phil, etc etc ...
Tu crois que l'on ne t'a pas reconnu ? Tu es la même personne adepte du shitposting, qui s'auto-congratule et s'autoconfirme, ce qui ne fait que renforcer notre conviction sur tous tes mensonges et toutes les conneries que tu balances depuis des mois sur ce blog.

« Oui, s'il ne faut pas tomber dans le piège de la déconstruction aveugle, en revanche, je suis assez d'accord avec l'autre anonyme pour dire que Wimby 08 a été très surestimé. »
Tu es d'accord avec toi même pour estimer que W08 est trop surrestimé par rapport au fait que tu préférerais que W19 où ton idole a triomphé le soit. Cela ne risque pas d'être le cas.

« La pluie a joué le même rôle psychologique que la sortie du court de Djoko devant Musetti ou Tsitsi, elle a cassé la dynamique du match, sinon ca faisait 3 sets secs voire peut être 4, dans la confirmation de l'emprise technico-tactique entrevue lors de la boucherie de Roland. »
Si si t'en sais rien, par contre moi je te dis, que si djokon n'avait pas eu la possibilité de sortir qd il était le dos au mur, il se serait fait sortir dès les 1/4 à RG.

« Fed est passé à deux points de son 6ème titre dans le cinquième...Ce qui aurait été un hold up parfait. »
Pas de preuve, rien, donc non avenu et surtout totalement faux ! Fed a eu une balle de matche dans le 5ème et personne ne s'en souvient. Cela n'aurait jms été un holdup car s'il y avait cru dès le début du match, il aurait gagné ce match.

« Wim 07 était encore meilleur sur le plan qualitatif, plus fluide, plus limpide dans son continuum. »
W07 était meilleur que W19 oui. Fedal c'est largement au dessus de tout.

« Petit bémol tout de même, Nad était touché à la cuisse dans la dernière manche. »
Aucune preuve. Fed était malade en 2008, etc etc

« Sinon beaucoup insultent derrière les claviers, mais sont-ils aussi gaillards dans le réel ? »
Tu veux parler de tes insultes ? Celles que tu as proféré dès le début, en premier et qui ont entraîné des réactions à mesure ?
« j'ai une info dont tu n'as pas conscience : tu es un vieux con ! »
« T'es con ou quoi ? »
« T'es con ou tu le fais exprès ? »
« Non mais tu es vraiment con, ma parole ! »
« En âne baté que tu es, minus. »
Liste non exhaustive, je devrais tronquer mon commentaire en plusieurs parties pour tous les relever.
Effectivement, tu es un minable impuissant et lâche qui se cache derrière ton clavier, mais ça je te l'ai tjs dit.

« Ce souvent des menteurs pathologiques et des traitres avérés, bref des pervers narcissiques. »
Tu mèles menteur pathologique, ce que tu es par le nb de fois où tu affirmes des choses sans preuve, qd au traître avéré, je ne savais pas que tu l'étais, mais comme tu as l'habitude de projeter tes tares sur les autres, c'est dans la logique des choses et pervers narcissique de surcroit ? Ok.

 
At 15 juin, 2021 14:39, Anonymous JL said...

Même le best of d'un match de Federer avant 2003 est largement plus entousiasmant, que le best of (ou plutôt le moins pire of) de la carrière entière du cotton tige, qui à part limer du fond du court, ne sait pas faire gd chose et ne doit ses records qu'à la faiblesse de la nouvelle génération, et la lenteur des surfaces. Dans les années 80, il n'aurait pas remporté bcp de GC. Je préfère les crocodiles des années 70 qui avaient de la classe et du carisme, je préfère même les Lendl, Wilander qui savaient varier et monter au filet, à l'enragé des balkans, dont l'hybris particulièrement pronnoncé finira par le consummer, lui et sa famille de tarés (cf les déclarations tonitruantes de son père au cerveau très entamé). Car quand Federer voulait battre les records pour rendre hommage à ses aînés qu'il admirait, et par amour du jeu, djokobite, lui veut battre les records de RF par la haine absolument démeusurée qu'il voue au maître. Tout ce qu'il entreprend est fait pour déconstruire ce que le maître a fait.
Constatez sa démeusure mono-maniaque : allez donc voir sa réaction sur la balle de match après avoir battu un qualifié èn 1/2 F de l'AO.
Qd Federer a transcendé son sport, l'autre l'enterre complètement. Mieux vaut battre des records dans un sport à l'apogée, que les battre dans un sport aussi peu reconnu que les boules lyonnaises, la pétanque basque, ou le canoë kayak.
Car c'est se vers quoi on se dirige inexorablement : le tennis est devenu totalement soporifique et difficilement regardable, même en résumés, tant les surfaces lentes en velcro, empêchent les différents styles de s'exprimer, et donnent des confrontations mono-dimensionelles entre robots (on y viendra) disgracieux qui frappent du fond du court en poussant des hurlements de bêtes. Pas étonnant qu'à ce jeu, le meilleur des limeurs domine sur dur, et le meilleur des rouleaux compresseurs sur TB. Vu le nb de tournois sur dur, l'arithmétique est simple : le limeur serbe est tranquillement assis sur un fauteuil sans vraiment être inquiété. Et il y a encore pire que djokovide, niveau laideur : si on n'a plus à s'infliger le rosbif rouquin, on n'a pas gagné au change avec la créature irradiée venue de Russie et au jeu particulièrement disgracieux. Bref, pour conclure : le tennis est bien mal barré, pas grave, il y a encore *cough cough le tennis féminin et le double. Sinon pour la beauté du geste : la cesta punta.

Je n'ai rien contre les joueurs arrogants, grossiers, colériques comme Mcenroe qui était vraiment un sale type encore pire que novak, mais qui avait la passion et le respect du jeu. En revanche, le déchaînement de l'hubris chez l'idole serbe du cuistre DrTropCon dit Phil, dit Yves Chavel, dit ABJ (son nouveau profil créé sur blogspot en juin 2021, ...), qd il bat un qualifié, qu'il a gagné 17 GC et qu'il est no1 mondial pose problème. De même qd il dit que les matchs en GC devraient être raccourcis, qu'il faudrait supprimer les 5 sets, ou autres conneries du genre qui démontre le mépris pour son sport, et le narcissisme afain de faire parler de lui. Il pose aussi problème qd il fait virer le patron de l'ATP parce-que soi disant il privilégiait trop Roger et Rafa. Et cela vient de la haine et de la jalousie obsessives qu'il a pour le maître. Comme je le disais : il veut battre tous les records de RF pour régler des comptes. Il y arrivera sans doute, mais au final il ne fera qu'engranger ce qu'il a semé : ennui, mépris et désintérêt pour son sport.

Djoko dans les années 80 aurait gagné bcp moins de fois Wb et l'USO. Il aurait été largement désavantagé par les surfaces, les conditions plus rapides et les cadors de l'époque sur ces m^ surfaces, car il n'a jamais eu à affronter ni de près ni de loin des joueurs de tels calibres sur gazon au court de sa carrière. En fait qqpart, il est le champion du jokari.

 
At 15 juin, 2021 15:47, Anonymous Anonyme said...

"djoko dans les années 80 aurait gagné bcp moins de fois Wb et l'USO"

Preuve ? A part ton petit doigt tout mouillé, que dalle.
C'est comme le ducon qui affirme, toujours sans preuve, que Fed aurait plus gagné sur gazon à l'ère Borg.
Que dalle en magasin, rien nada, que des mantras.
Sampras aurait été fessé par Djoko, chatié sur ses deuxièmes, passé comme un vulgaire Rafter qui se faisait trouer par les meilleurs passeurs de son époque.

Preuve de ce que j'avance ? Que dalle, nada, rien.

Le proche en proche n'aide pas non plus, Agassi n'est pas Djoko, Sampras n'est pas Federer.

La vérité est que Sampras, McEnroe, Becker et Edberg furent les meilleurs sur gazon fusant et que Fed, Djoko, Nadal furent les meilleurs sur du gazon moins fusant.

Le reste, c'est du fantasme, c'est comme si je disais que Borg aurait été meilleur que Djokovic, Kuerten ou Courier sur terre battue s'il avait joué à leur époque, ca n'a aucun sens.

Il se serait pris 3 petits sets. Pourquoi? A cause de la puissance, même en fantasmant un Borg avec une raquette en composite (qu'il ne maitrisait pas, la preuve par son retour foireux à Monte Carlo avec sa nouvelle raquette).
De même, Roddick aurait certainement remporté un Wimby dans les années 90. Preuve de ce que j'avance ? Que dalle, nada, rien.

L'histoire montre que les cracks peuvent gagner de partout, à de très rares exceptions.
Wilander, Vilas et Clerc ont foiré à Wimby, Lendl moins, mais n'a jamais remporté le tournoi, Becker et Sampras ont foiré à Roland, tous les autres, globalement, n'ont jamais été ridicule sur les 4 GC, même Big Mac et Edberg ont joué une finale à Roland.

Les super cracks de l'ère open sont donc Agassi, Federer, Nadal et Djokovic.
Ils auraient été bons de partout, que ce soit dans les années 80-90 comme aujourd'hui.
Et les 3/4 représentent le big 3.

Point barre.

Tout le reste est du domaine de l'uchronie et du fantasme.

 
At 15 juin, 2021 15:53, Anonymous JL said...

Voici un patchwork des affirmations infondées, non prouvées, péremptoires, débiles, complètement fausses, mensongères, que le gugusse et tous ses faux comptes tente d'imposer par l'abus d'anglicismes marketeux, de mots dont lui même ne comprend pas le sens (on attend qu'il donne une défintion de l'entrisme fedal, on attendra longtemps à moins qu'il accepte de se ridiculiser encore plus) :
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=33485019&postID=860016593000837931
« Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux. »
« Le marketing se reconnait dans le "Bon, la Brute et le Truand", et Djoko incarne à la fois la Brute et le Truand.
Djoko joue donc son rôle à la perfection, il faut un mal aimé, un méchant, pour que le bon (l'esthète et le gentil) l'emporte.
On retrouve ici les mécanismes utilisés dans "Star Wars" par exemple, le personnage fort de la trilogie de départ est, en définitive, Dark Vador, en aucun cas le "gentil" Luke.
Pour que le bon coté de La force soit crédible, il faut un méchant super fort, peut être même plus fort que les incarnations des gentils (Fed et Nad).
C'est le cas avec Djoko, enfin via le prisme médiatique qui, pour des raisons psychologiques, mais également politiques, n'aime pas Djoko et tout ce qu'il incarne, sur et en dehors du terrain. »
« Pas étonnant donc, que dans cette surenchère permanente, les joueurs se transforment en gladiateurs, en monstres d'efficacité ou rien n'est laissé au hasard, tout est étudié, analysé, quantifié, rationalisé, ce sont des tueurs à sang froid, le reste, c'est du story telling pour les fédérations chargées de diffuser des valeurs éducatives à l'école de Tennis pour enfants et amateurs. »
« Djoko est le produit ultime du transhumanisme, de l'Homme augmenté dans la performance et le progrès sportifs, le produit de Fedal, un monstre enfanté par ses ainés qui veut marquer l'histoire, mais en opposition d'image, dans un miroir inversé. »
« Et ca fait grincer des dents de la bienpensance qui bascule dans un biais de négativité, dans un passéisme que l'on connaissait déjà dans le post McEnroe. »
« Le type est en train de cocher absolument toutes les cases du leadership de sa discipline, il semble en mission. »
« "La plus grande rivalité de tous les temps n'est en aucun cas Fedal, croire le contraire est un biais cognitif par consentement à la doxa médiatique." » hahahaah
« L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs.
Aucun rapport direct avec Fedal. » grosse bourde digne d'un abruti de bot en mode autoshit-posting et interdiction de réfléchir
« Oui c'est une explication convaincante, un rapide sondage autoir de moi montre cette tendance, que les plus de 55 balais (plutôt aisés) préfèrent Federer et que globalement, les plus jeunes adorent Rafa et qu'entre 30 et 50 ans, Djoko et Nad font plutôt le plein. »
« En gros, FB drainerait du plus agé, voire des boomers, Twitter serait moins conservateur et IG, beaucoup plus de jeunes. »
« Enfin, s'il est devenu un meilleur joueur au global, je pense quand même que le Popeye de 2008 et de 2010 le battraient sur la capacité à puncher plus fort et plus longtemps. » hahahahaha
« il est moins fort que sa version 2008. »
« Une chose de certaine, Popeye frappe moins fort et court moins vite que dans les années 2008-2010 » hahahahaha
« Mais personne ne peut le prouver et le contraire non plus. » Ben voyons
« L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs.
Aucun rapport direct avec Fedal. »

 
At 15 juin, 2021 15:53, Anonymous Dr Tropisme said...

Ta gueule !!!! C moi qui parle ok ?
Perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.
Et puis c Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.

 
At 15 juin, 2021 15:55, Anonymous Gaspard said...

Cc Doc vous êtes là aussi ? Ce que vous dites est absolument prodigieux, je confirme bravo, mais si je puis permettre de diverger un peu ... perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.
Et puis c Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.

 
At 15 juin, 2021 15:56, Anonymous Yves Chauvel said...

Mais non mais non ce n'est pas du tout ça mais je suis d'accord en fait ... Perso, je pense plus que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.
Et puis c Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.

 
At 15 juin, 2021 16:24, Anonymous Balthazar said...

Et hop me voilà sur un autre fil ... appelez-moi balthazar pour les intimes !

 
At 15 juin, 2021 17:23, Anonymous Anonyme said...

Si je suis entièrement en phase avec vous quant à refuser que la métrique ultime soit le record en GC, en revanche, rien, à part certains critères subjectifs, accrédite que Ali, Jordan ou Fed soient les plus grands de leur sport.
Ils ont ou avaient du charisme, c'est certain, contextuellement favorisés, ils ont pu transcender leur sport plus que d'autres (enfin surtout Ali et Jordan) car Borg fut, selon moi, bien plus charismatique que Fed, m'enfin Sampras, Djoko et Popeye sont dans la course, quoi qu'on puisse en penser.
Floyd, c'est un peu le Schumacher de la boxe.
On peut lui préférer Hearns, Hagler, Monzon ou Sugar, comme on peut préférer Clark, Prost, Senna ou Hamilton, m'enfin on ne pas l'oblitéter sous prétexte qu'il était peu spéctaculaire et qu'il s'en mettait plein les fouilles.

 
At 15 juin, 2021 17:26, Anonymous Anonyme said...

Oui, la beauté du sport, ce n'est pas synonyme d'une bulle crée par Goldman Sachs, je suis d'accord.
Par ailleurs, je peux comprendre que le revers à une main de Fed et globalement sa technique d'école, puissent parler au plus grand nombre, plus que la "fausse" technique de popeye ou la linéarité agaçante d'un Robocop, cela étant dit, je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs.
Fed, c'est le cigare cubain apprécié par les esthètes du genre, mais il existe des amateurs de grands cognac, whisky ou pinard.
Quant à Djoko, il arrive après le narratif officiel Fed vs Nad, soit respectivement l'affiche Sugar vs Hagler des courts, vendue par les médias.
Il faut le comprendre, d'un point de vue marketing, il ne peut que se construire contre cette affiche, en étant le truand face au bon vs la brute.
Et le truand n'a pas d'autres choix que de battre les records des deux autres pour exister dans le livre des records.
C'est d'autant plus légitime que les médias, eux-mêmes, ont installé la métrique des records dans le post Borg, d'abord avec Sampras pour lequel ils pensaient qu'il ne serait pas battu avant 50 ans, puis avec Fed, en écrivant qu'il ne serait pas battu avant un siècle.

 
At 15 juin, 2021 17:27, Anonymous Anonyme said...

Or le tennis est avant tout un système, un spectacle donc un business et ses codes répondent à la loi du marché, incarnations incluses, comme pour tout sport-spectacle.
Quant aux surfaces, c'est un faux débat, l'autre jour, suis tombé sur les 10 plus jeunes vainqueurs en M1000, à tournois constants, ca jouait plus lentement sous Chang, Agassi, Courier que pour les plus récents.
Matériel, techniques, balles, physique, la balle voyage plus vite qu'avant, même si ca fuse moins après le rebond.
Un Sinner joue déjà plus vite et plus fort qu'un Agassi.
Exemple non exhaustif.
"Le seul métrique en sport individuel pour comparer à travers les ages, c'est la place de N°1"
Non.
Ca reste "seulement" un marqueur de domination en relatif.
Terminer le plus grand nombre de fois les saisons à la place de n°1 peut s'analyser comme étant une plus grande domination par rapport à ses contemporains, mais ne donne pas une indication pertinente par rapport à d'autres hégémonies appartenant à des époques différentes.

 
At 15 juin, 2021 17:28, Anonymous Anonyme said...

Mais je vous rejoins, c'est plus pertinent que le nombre de semaines passées à la place de numéro 1.
"si le covid continue, on risque d'avoir des retraits du circuit"
Oui.
En fait, les joueurs vont devoir choisir de se faire vacciner ou pas.
Les premiers pourront jouer devant un public certifié vacciné, les seconds seront poussés vers la sortie.
En somme, c'est le même deal qui risque de se profiler que pour le reste du monde.
Nadal, d'ailleurs, vient de déclarer, je le cite, "la seuls façon de sortir de ce cauchemar, c'est la vaccination".
Pas anodin.
Pour le reste, je vous rejoins tant sur l'enjeu de 2021 quant à la course au record en GC, Roland sera aussi important que ne l'a été Melbourne, la pression étant très clairement sur Popeye, d'ailleurs.
A mon avis, Fedal se retirera sur 2022, Popeye, par exemple, est de plus en plus cité du coté du Réal Madrid, preuve qu'il est de plus en plus actif dans sa reconversion médiatique, le reste étant assuré via son empire académique.

 
At 15 juin, 2021 17:28, Anonymous Anonyme said...

Quant aux jeunes, la fenêtre existe, certains d'entres eux sont bons, voire très bons, mais pas encore du niveau du Big One qui, lui, n'a pas encore planifié sa retraite, il court toujours aussi vite et il a toujours aussi faim.
C'est pour cela qu'il est le meilleur candidat au G.O.A.T., sauf s'il ne veut pas se faire vacciner !
Wait & see !

 
At 15 juin, 2021 17:29, Anonymous Anonyme said...

on, beaucoup de choses de la part de notre "last word freak" de JL, on va essayer de remettre de l'ordre dans sa logorrhée frénétique !
D'abord, La culture pop' n'a aucune valeur intrinsèque, c'est une culture médiatique dont le hype est la principale caractéristique.
Or Jordan, Ali et Fed ne sont pas les produits directes de cette culture, ou alors c'est poser que l'idolaterie est consubstantielle à la culture pop.
Très réducteur.
Je le répète, le trio a bénéficié d'un contexte propice à ce qu'ils deviennent des icones, des phares de leur discipline en plus de performer, bien entendu.
Comme pour Borg, ils ont été des repères médiatiques pour des raisons à la fois similaires et différentes.
Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar.
C'est la superstar bankable du libéralisme suisse, il coche toutes les cases, fric, com, style de jeu, en ce sens, oui, il est aux antipodes d'un Djoko bien que ce dernier soit un pur produit, également, du sport spectacle, comme l'était Floyd en boxe.
Pour en revenir à Borg, on peut affirmer que tous ses successeurs sont ses "enfants", professionnalisme, technique et préparation physique, c'est LE joueur qui symbolise le mieux la transition entre le sport de gentlemen, limite amateur et le tennis sport PRO.
Borg restera dans la postérité pour ce passage en plus de ses doublés légendaires RG-Wim.

 
At 15 juin, 2021 17:29, Anonymous Anonyme said...

Quant à son jeu, ne t'en déplaise, il fut le premier à agrandir les dimensions du court par son lift systématique, des deux cotés.
D'autres joueurs utilisaient le lift avant lui, mais personne ne l'avait systématisé de la sorte, l'évolution post Borg fut les prises fermées bien aidées par les nouveaux cadres et cordages.
Là aussi, Borg fut un précurseur, un tennis de domination totale, mental, physique et technique.
Qu'il soit soporifique ou pas est un jugement de valeur, il fut le plus grand attaquant de fond de court de son époque et non pas un limeur ou un défenseur, ce serait mal connaitre le tennis que de le réduire à un vulgaire Nyström.

 
At 15 juin, 2021 17:30, Anonymous Anonyme said...

(suite)
Ensuite l'analogie avec Schumacher, c'était pour souligner que progrès technique, évolution des règles et exploitation croissante des datas, ne riment pas forcément avec spectacle.
N'empêche, Schumi fut le meilleur de son époque et rafla pratiquement tous les records, comme Floyd en boxe ou Hamilton en ce moment même.
Qu'ils ne furent ou ne soient pas spectaculaires, là encore, c'est un jugement de valeur, dont ils ne sont pas directement responsables pour certains, à cause du contexte.
Bon Floyd, il est vrai, est particulier, il a développé une boxe en esquives, en défense fuyante avec remises, un coup d'oeil exceptionnel doublé d'un sens de l'anticipation qui lui ont permis de durer sans trop prendre de coups, tout en ne subissant pas de défaites.
Il y a du Floyd chez Djoko si l'on veut poursuivre dans les analogies un peu faciles, ce sont les plus riches de leur sport respectif en terme de gains en tournois mais également ceux qui ont rationnalisé à l'extrême leur discipline (efficacité).

 
At 15 juin, 2021 17:31, Anonymous Anonyme said...

Je vous rejoins quant à préférer la F1 des années 70-90 de celles des années postérieures.
Il y avait plus de différences de matériels et de personnalités, l'aspect bankable hyper marketé était moins prépondérant qu'aujourd'hui, tenez, un peu comme pour le tennis, avec plus de chocs des egos que maintenant.
Senna ? A mon avis, quel que soit le sport pratiqué, il l'aurait sublimé.
Tout simplement parce qu'il n'était pas "normotypique" de sa discipline tout comme ne l'était pas Maradona, exemples non exhaustifs.
C'est complètement irrationnel, car c'est de l'ordre du charisme, comme pour Ali, Jordan ou Pelé.
Pour le bananashot, qui a défini ses caractéristiques ? toi, les médias?
Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre.
Fed, en moyenne, c'est les aces, des coups droits gagnants, des volées ou des amortis exceptionnelles mais on reste dans l'académisme (le tweener s'étant banalisé, il n'est plus une signature exclusive ou un marque de fabrique).
En revanche, Popeye est un grand shotmaker de banashots, cela ne veut pas dire qu'il est meilleur ou plus spectaculaire, c'est juste que c'est consubstantiel à sa manière de jouer.

 
At 15 juin, 2021 17:31, Anonymous Anonyme said...

Nad, c'est Maximus dans l'arène et par conséquent, il délivre plus souvent que la moyenne des coups de courage et de bravoure, c'est son ADN, un peu comme Hagler ou Tyson en boxe.
Robocop, sur ce plan, est entre Fed et Nad.
Plus académique que le second mais moins que le premier, en réalité, c'est lui qui possède le parfait équilibre, en théorie, presque aussi résilient et courageux que Popeye, presque aussi fort techniquement que Fed.
Dans tous les cas de figure, Fed boise plus que les deux autres, sans que l'on puisse en tirer une quelconque conclusion qualitative, même avec le renfort de vidéos compilatoires qui ne sont que des effets tunnels (je peux très bien monter une vidéo démontrant que Simon est un shotmaker !).

 
At 15 juin, 2021 17:32, Anonymous Anonyme said...

Bon sur Djoko, tu es à coté de la plaque !
D'abord ce n'est pas mon idole. Loin s'en faut. Mon joueur préféré fut Mecir puis Rios et enfin...Wilander ! Va comprendre Charles !
Ca c'est pour le "curseur" au niveau du jeu.
Sur la personnalité, il faut faire attention entre l'image médiatique, sur le court et dans la vrai vie.
McEnroe souvent limite sur le court, parfois passable dans les médias et certainement très différent en dehors.
Je pense que c'est la même chose pour Djoko.
Encore une fois, il faut contextualiser l'emergence de Robocop, je l'ai déjà dit, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental.
Djoko, pas con, l'a senti et s'est installé dans le rôle d'anti système ou de renégat, un costume porteur sur le plan marketing.

 
At 15 juin, 2021 17:33, Anonymous Anonyme said...

Oui il a surjoué son rôle de Serbinator sur le court, comme Fed a surjoué son rôle de gentleman classieux, (survêt blanc à l'ancienne pour Wimby) ou Popeye a surjoué son rôle de comanche sur le court.
C'est du marketing, sous les conseils de spin doctors du hype médiatique.
Que Djoko ait voulu prendre de l'importance au sein de l'ATP, c'est vrai, je pense qu'il est fait pour la politique dans son post carrière, je ne pense pas que c'était pour en tirer un quelconque avantage personnel, mais cela a été interprété comme tel, notamment par Fedal qui sont revenus dans le conseil des joueurs pour faire contrepoids et apporter la contradiction.
Le sport-spectacle est aussi et surtout de la politique.
(suite)
Enfin, oui, nous sommes d'accord, ce ne sont pas les médias qui devraient décider de la métrique quant à jauger une carrière.
Mais la réalité est que ce sont eux qui font et qui défont les légendes pour le grand public, quoi qu'on puisse en penser.

 
At 15 juin, 2021 17:33, Anonymous Anonyme said...

L'histoire de l'open d'Australie est juste, ce fut pendant très longtemps la dernière roue du carrosse pour des raisons de prestige médiatique (dont la dotation inférieure) consubstantiel à la non permanence du lieu et de la surface.
Pour ces raisons, beaucoup de joueurs faisaient l'impasse s'ils n'étaient pas en mesure de faire au moins un petit chelem, Borg, par exemple, toujours vaincu à l'USO alors qu'il avait souvent fait le doublé RG-Wim, ne s'y déplacait pas.
Mais est-ce la faute de Borg ou des médias ? Un peu des deux non ?
Si Borg avait jugé qu'un GC, quel qu'il soit, devait être considéré sportivement comme partie intégrante des 4 majeurs et non sécable des 3 autres, alors il aurait fait l'effort.
Il a été victime du curseur médiatique qui, à l'époque, considérait que les masters voire Delray Beach, étaient plus importants que le GC australien !
J'ai d'ailleurs lu une ITW de Borg dans laquelle il regrettait ses impasses australiennes, sans doute que le quatuor Sampras, Fed, Nad et Djoko y sont pour quelque chose !
Aujourd'hui, Melbourne est le GC Asie-Pacifique, peut être l'un des GC les plus importants sur le plan de la géopolitique sportive (ses dotations le prouvent) et c'est Djoko qui en est le champion incontestable.

 
At 15 juin, 2021 17:34, Anonymous Anonyme said...

Autre temps, autre moeurs !
(suite et fin)
Pour l'histoire de la vitesse du jeu, tu mélanges tout et tu ny connais rien ! ^^
Ce qui compte, la seule métrique pertinente, c'est le temps de vol de la balle or aujourd'hui, en moyenne, ce dernier est plus court qu'auparavant.
Les joueurs, plus puissants, frappent plus fort, les cadres et le cordage sont plus performants.
Que la surface (Dur, gazon) soit plus abrasive ou pas n'y change rien.
Ce qui change, c'est la nature du rebond.
Avant, le coéfficient de friction était plus faible, donc la balle prenait moins les effets et fusait plus après le rebond.
Aujourd'hui, la restitution des effets est plus importante, les lifts rebondissent plus et les slices sont plus rétros qu'avant.
D'autre part, il n'y a pas de disparition de gros serveurs.
Ils existent toujours et enquillent des aces, c'est juste que ca ne suffit plus pour gagner, car la relance à progressé (cadres plus tolérants au décentrage, joueurs avec une meilleure allonge en moyenne).

 
At 15 juin, 2021 17:35, Anonymous Anonyme said...

La disparition des serveurs-volleyeurs est consubstantielle au temps de vol globalement réduit, schématiquement, les joueurs ont de moins en moins la possibilité de venir au filet dans de bonnes conditions (reprise d'appuis avant d'effectuer une première volée posée voire définitive), en retour, c'est du tir au pigeon dans la plupart des cas avec cible au filet ! Max Mirnyi a été l'un des premiers à l'expliquer.
Je le répète, l'impression visuelle de "fluidité supérieure" ne vaut pas "jouer plus vite".
Ce que tu racontes, c'est qu'après le rebond plus fusant des surfaces d'antan (dur, gazon), un Djoko, un Fed, un Blake, un Davydendo prenaient plus tôt, plus en contre en se servant de la vitesse de la balle, plus entre le genou et la hanche alors qu'aujourd'hui, en moyenne, c'est entre la hanche et l'épaule et qu'il faut redonner de l'accélération, sauf pour les grands gabarits qui arrivent encore à dégager cette impression de fluidité en contres (Kyrgios en revers ou Zverev).

 
At 15 juin, 2021 17:35, Anonymous Anonyme said...

Mais ca joue plus vite qu'avant, sans contestation possible et probablement avec moins d'erreurs (ex Djoko).
Quant à décréter que Djoko n'aurait pas remporté autant de GC dans les années 80/90, cela n'a d'égal que de décréter que Sampras ou McEnroe n'auraient pas autant gagné post 2010.
En fait, il faut comparer à concurrence constante dans une uchronie qui n'apporte pas de réponses définitives.
A mon avis, les meilleurs restent les meilleurs, quelle que soit la surface à concurrence constante, parce qu'ils savent s'adapter mieux que les autres (ex Borg, capable de régner sur terre battue et sur le gazon hyper véloce des années 80), tu sais, Borg le limeur...
Mais ce n'est que mon avis.

@JL, on va reprendre quelques champs lexicaux dont tu utilises de façon abusive :
"Tu ne comprends décidément rien de rien", "à côté de la plaque", "La vache les conneries que tu balances toi", "comment peut-on sortir une telle ânerie", "Hahaha jugement de valeur grotesque", "Encore une fois tu te trompes", "Décidément, question tennis, tu n'en touches pas une". "Tu comprends ou il faut t'expliquer encore ?" tu utilises des mots fumants pour te faire mousser" etc...
C'est un festival d'attaques ad personam voire ad hominem !
ENORME !
Quel complexe de supériorité qui a du mal, pourtant, à cacher tes lacunes de raisonnement.
Allez, on va débunker toute cette diarrée écrite dont on devine qu'elle est également verbale.

 
At 15 juin, 2021 17:36, Anonymous Anonyme said...

La culture pop, c'est une culture médiatique.
Sans un médiateur, il n'y a pas de culture transmise, pas de rapports sociaux par rapport à cette culture.
Je vais te donner un exemple : Le type qui ne connaissait pas la boxe n'aurait jamais entendu parler d'Ali, sans les médias.
Avec, il était quasi obligé de savoir qui il était et ce qu'il faisait ou ce qu'il disait (pratiquement plus important dans la légende d'Ali).
Tu piges ou pas ?
Ton histoire d'engouement, c'est la médiatisation par les images construisant des rapports sociaux autour de la star, c'est l'idolaterie médiatique.
Il n'y a pas de libre arbitre dans ces phénomènes, à partir du moment ou est porté à ta connaissance un phénomène médiatique, quel qu'il soit, alors la fabrication du consentement ou du rejet à l'idolaterie débute.
C'est le "transport" qui fabrique la culture pop.
Que Pelé, MJ, Ali, Fed soient des icones a directement à voir avec le "véhicule", qu'ils soient beaux ou pas à voir évoluer, c'est subjectif et n'a rien à voir avec la choucroute de leur personnalité supposée.
Tu commences à toucher du doigt le truc ou tu n'imprimes toujours pas ?

 
At 15 juin, 2021 17:37, Anonymous Anonyme said...

(suite) Concernant Borg, Fed, Nad, Djoko, bon visiblement tu fais une fixette sur Fed et tu en déduis le passé et le futur tennistique à l'aune de l'aura de ton Dieu !
Quelle midinette tu fais !
Fed est post Sampras dans un creux générationnel acté (Agassi toujours vaillant mais vieillissant, Sampras quitte le circuit en 2002 et Hewitt n'était qu'un number one de transition) et contemporain de la fabuleuse génération 86/87.
Que cette dernière ait grandi en regardant Sampras à la télé, c'est très probable, mais je doute que Fed ait figuré sur les posters de leurs chambres.
En d'autres termes, Fed, c'est Connors en mieux, nettement plus dominant sur sa génération (il y a des raisons objectives à ce constat) et au moins aussi résilient face à d'autres générations, tout du moins jusqu'en 2008.
Ce qui a permi d'installer médiatiquement d'abord le duel Fedal puis ensuite le Fedalovic à partir de 2010-2011.
Tout le monde a tiré profit de tout le monde, à commencer par les médias et ils sont rentrés dans la culture pop, le bon, la brute et le truand.
Je passe sous silence ton couplet sur les parents vertueux de Nad par rapport aux salopards serbes, même un prépubère sait que c'est du cinoche, pour qu'un bon soit bankable, il faut un super méchant (ex Dark Vador dans Star Wars).
Quant au phénomène Borg, visiblement, tu as raté des épisodes.
Je ne vais pas réitirer sur ce qu'il représente pour le tennis moderne, mais pointer du doigt que les médias étaient moins développés de son temps, n'apporte rien au débat.
Justement, imagine Borg aujourd'hui, avec le net, les réseaux sociaux, en terme de notoriété, ce serait peu ou prou Tsitsipas, pas plus.
C'est le contexte de son émergence qui explique que c'est un marqueur tennistique, pas la puissance médiatique.
Pour devenir une culture pop, le véhicule et le contexte sont liés.
Capiccio ?

 
At 15 juin, 2021 17:38, Anonymous Anonyme said...

(suite)
Borg soporifique ? Jugement de valeur.
Lendl soporifique ? Jugement de valeur.
Becker soporifique ? Jugement de valeur.
Edberg soporifique ? Jugement de valeur.
Wilander soporifique ? Jugement de valeur.
Fed, Nad, Djoko soporifiques ? Jugement de valeur.
Le hype médiatique se moque totalement du style de jeu, l'idolaterie a autant existé pour des joueurs de fond de court que pour des attaquants.
La preuve en est que McEnroe n'a jamais effacé Borg de l'inconscient collectif, malgré un jeu plus flamboyant selon certains critères.
C'est ta subjectivité qui te permet de hiérachiser, attitude, classe, mouvements, c'est du bullshit dans le mécanisme de fabrication de l'idole !
Perso, le Wilander de l'USO 88 (devenu un attaquant de fond de court) me faisait plus vibrer que le meilleur Sampras, Edberg ou Becker. Et alors ? Rien. C'est mon ressenti et je décrète pas que Wilander fut un joueur plus important que les 3 autres.
Pourtant médiatiquement, il y a match, même dans l'après tennis.
Sur Lendl, tu as raison, avec Navratilova, ils ont poussé le concept Borgien à son max pour l'époque.
Ce qui annule nullement ce qui revient à Borg dans ce processus qui a continué d'ailleurs, avec la rationalisation croissante des méthodes d'entrainement, personne n'y échappe et certainement pas Fed.

 
At 15 juin, 2021 17:38, Anonymous Anonyme said...

En revanche, ils échappent tous au fisc, soit pas leur lieu de résidence (sauf Nad) mais surtout grâce à leurs fondations ou académies.
C'est une discussion entre la morale et l'éthique, aucun rapport avec le libéralisme, tout du moins en première intention.
Enfin, si tu ne vois pas la différence entre Nystrom et le Wilander post 85, je ne peux plus rien pour toi, le second montait plus au filet qu'Agassi !
Ton Agassi, aujourd'hui, passerait pour un Ferrer bis !
Le Wilander vainqueur de son premier Roland en 82 est un limeur, très éloigné de Borg, alors que les médias voulaient absolument imposer un parallèle, or Borg courait plus vite et a été toujours plus puissant que Wilander en coup droit, les qualités physiques de base de Borg étaient nettement supérieures à celles de Mats.
Borg était un attaquant du fond de court, sauf qu'aujourd'hui, il serait le nouveau Simon en terme visuel.
Le jeu a changé, je te l'ai déjà expliqué, mais tu fais semblant de ne pas comprendre.
Aujourd'hui, par exemple, Fed est un attaquant de fond de court, son curseur est plus proche de Lendl jouant sur surface rapide que de McEnroe.
En ce sens, il est comme Nad ou Djoko, meilleur service, plus grande variété coté revers, donc plus offensif et moins défensif, mais les trois ne sont pas des purs attaquants, ce sont d'abord des counter-punchers.

 
At 15 juin, 2021 17:39, Anonymous Anonyme said...

Pour conclure, "soporifique" pour Floyd, Schumi, Djoko ou Medvedev, c'est un jugement de valeur et ca n'apporte rien au débat, à part passer pour une groupie acnéique!
Relire Kant et la notion de beau objectif ! Une farce ! comme ta métaphore féminine.
Est beau ce qu'il te plait. Point barre. Ce n'est pas la culture pop qui impose ses standards de beauté.
Si ca se trouve, dans 20 ans, les vidéos du meilleur Fed seront jugées soporofiques parce que le double mètre se sera imposé avec des qualités physiques NBA, donc avec un changement de la manière de jouer au tennis, comme c'est le cas actuellement par rapport aux années 70-80-90.
Adiana Lima sera peut être considérée comme moche dans un siècle parce que les canons sociétales de la beauté féminine auront changé.
Tu captes là ou tu continues à vouloir psychologiser le débat autour du prétendu soporifique ontologique et des déclarations prétendument mal intentionnées de Djoko et de son entourage ?
Comme philosophe de bar, tu te poses-là !
C'est peut être pour ça d'ailleurs, qu'ils sont fermés, pour pas que tu te reproduises !
Le Covid a bon dos.

 
At 15 juin, 2021 17:40, Anonymous Anonyme said...

Philou a dit
JL, j'ai une info dont tu n'as pas conscience : tu es un vieux con !
on reconnait en toi le babyboomer producteur aliéné, consommateur compulsif sans aucune spiritualité et qui arrivé au 3éme age n'incarne en rien la sagesse ! La honte !
tu n'es pas venu pour discuter mais pour imposer tes avis supérieurs, tes critéres de fort de beau : tu nous gonfles, alors voila :

ici c'est le blog de Marco, un ultra fedfan qui écrit des billets hyper chauvin et qui n'en loupe pas une pour se réjouir des déboires de Popeye et de Robocop
et on a un intervenant haut-en-couleur que l'on nomme docteur tropisme et dont les analyses synthéses avis sont sympas à lire pour les intervenants de ce blog
ça reste bon enfant

et toi JL, tu débarques avec ta mentalité de bac-à-sable ("c'est mon joueur le GOAT, et pas les autres"), c'est Ali le GOAT etc, tu nous casses tu dénigres tu es lourd de chez lourd

dire que les jeunes sont nuls et ne valent rien, c'est un avis de boomer dégueulasse

nous ici on s'interresse au tennis et pas qu'à Federer el maestro
on est curieux de savoir quels jeunes vont percer, gagner les prochains grand titres, comment va finir le big3, comment les jeunes vont évoluer etc
2021 sera peut-être l'année du renouvellement des générations. Ou pas.
On a bien compris que tu détestes Djokovic, ton aigreur à le voir battre tous les records, putain mais grandis dans ta tête, c'est que du sport. On dirait que tu seras malheureux toute ta vie si Djoko rafle les records, tu as bien une mentalité de boomer dégueulasse, aucune sagesse aucune philosophie aucune spiritualité, pauvre de toi !

 
At 15 juin, 2021 17:40, Anonymous Anonyme said...

Donc d'après toi, le bananashot, c'est la conséquence des nouveaux cordages ?
Que son caractère atypique en est la conséquence ?
Donc tout le monde peut faire un banashot ?
Bah non. Moi si j'en fais un, c'est accidentel.
Quand Shapovalov multiplie les banashots, je me dis que le type y est pour quelque chose.
Qu'à matos constant, il y a des types qui ont la main, la psychologie, l'inspiration pour en faire plus que d'autres.
Le jambon-beurre, c'est l'absence de banana shot.
La haute gastronomie, ou la cerise sur le gateau, parce que ce sont des pros, c'est le banashot.
Tu es le roi de l'inversion des valeurs.
Le gland, c'est toi. Sorry !

 
At 15 juin, 2021 17:41, Anonymous Anonyme said...

@JL "Non là encore c'est bien plus que ça, Fed ce sont des coups uniques jamais ou rarement vus avant, depuis et après. Pas étonnant qu'un ignorant du tennis comme toi résume Fed à des aces, des amorties, des coups droits et des volées."
Tu dois regarder le tennis depuis Fed pour raconter de telles inepties !
Rios, Mecir, Nalbandian voire même un type comme Stepnaek et même chez les anciens, Laver, par exemple, ils exécutaient des séquences sinon jamais vues, tout du moins rarement vues.
Fed n'a rien d'unique, tout comme Nad, sauf peut être en bout de course à son meilleur et encore, ca se discute, Borg faisait de même mais à vitesse de balle moindre.
Tes sentences se veulent définitives , rien ne vient appuyer ton délirum tremens sur l'unicité supposée de Fed et encore moins des vidéos compilatoires.

 
At 15 juin, 2021 17:42, Anonymous Anonyme said...

"Commentaire symptomatique d'une personne qui ne connait pas le tennis, ce qui est bien avec toi, c'est que l'on en a toute une panoplie. Tous les joueurs boisent : plus on a un angle de raquette pronnoncé, et plus on aura tendance à frapper des balles excentrés par rapport au centre du tamis, et donc forcément plus on a des chances de boiser. C'est tout à fait nornal, et peut être du au retard sur une balle, un fond rebond, un mauvais placement etc."
C'est bien ce que je pensais, tu es le roi de l'inversion accusatoire, remarque, c'est une technique comme une autre, sauf qu'elle ne convainc que les baltringues.
Si tous les joueurs boisaient, ca se verrait, s'entendrait et se remarquerait.
Qu'ils décentrent, oui, et le matos moderne aide à ce que la balle reste peu ou prou dans les limites du court, mais ils ne boisent pas des masses.
Décentrer ne vaut pas boiser.
Tu piges que tu te vautres dans des amalgames qui te ridiculisent ou pas ?
@JL "Je ne nie pas l'effet comm, avec des agents qui ont fait les mêmes études que ces technocrates aux discours orwelliens, et en connaissent un rayon question ingénieurie sociale, manipulation médiatique, etc. "
Bah tu vois quant tu veux ! Un éclair de lucidité !
"Mais au final ce qui compte, c'est le jeu, et la manière, pas ce qui se passe en dehors du court, ça c'est pour les groupies, les midinettes, les abonnés aux scoops people."
Ah, là tu rechutes !
Pourtant tu me bassines avec le comportement de machin truc de Serbie dans la dialectique du soporifique depuis hier !

 
At 15 juin, 2021 17:43, Anonymous Anonyme said...

"Au final ce sont les joueurs qui décident de leur tenue en fonction de leur goût, et de leur style de jeu, pas le contraire. Ce sont les joueurs qui ont leur caractère propre, cela n'a rien à voir avec du marketing. "
Bah t'en sais rien mon pote !
Tu connais Pierre, Paul, Jacques en dehors des courts ?
Popeye, quand il porte du rose ou du fuschia, c'est lui qui décide ou c'est collégial ou il est obligé de se soumettre à son sponsor?
Rahhh...Terrible angoisse de la question sans réponse.
"On peut faire semblant en conférence de presse, mais on ne peut pas être lobotomisé au point de singer de A à Z un personnage fictif. Et forcément qd on est serbe, qd on connait l'histoire, on a plus tendance à être anti-système, c'est culturel, et c'est tant mieux. "
La vache ! Bonjours les stéréotypes !
Quand je pense que tu critiquais ma vision libérale, là, je me marre !
Colossal cliché !

"Maintenant de là à dire que djoko est anti-système, ça me fait doucement rigoler, s'il l'etait avant, il ne l'est plus du tout maintenant, Et là encore, je me fous du caractère de djoko, ce qui cloche c'est son tennis, son comportement et son attitude. Tu sais faire la différence ? "

Je vais te faire une confidence.
Djoko n'est pas plus anti système que les autres.
Et il joue son rôle de méchant à la perfection.
Résidant monégasque, probablement exilé fiscal, il est dans le business jusqu'au cou (tournoi de Belgrade), oublie son attitude, c'est l'écume, tu te perds en conjectures, c'est du spectacle, ni plus ni moins.
Capiccio ?

 
At 15 juin, 2021 17:43, Anonymous Anonyme said...

@JL ""Menteur. Bien sûr que c'est ton idole"
Si tu le dis.
Tu as la prétention, maintenant, de lire dans les pensées ?
Tu as un culot monstre ! ca frise le foutage de gueule d'ailleurs.

"Ce n'est pas une question de personnalité, il pourrait être comme Kyrgos ou McEnroe, que cela ne changerait pas mon pt de vue"
Bah si c'est pas une question de personnalité, qu'est ce que tu viens déblatérer sur celle de Djoko ?
Dis, tu es bourré ou quoi ?
"Le nb de conneries que tu débites c'est qd même qqchose, et c'est toi qui m'accuse de logorrhée verbale ? Pas étonnant, les gugusses de ton genre, que je croise sur les forums, sont assez typiques de ce genre d'inversion."
Tu es en pleine projection.
Allez reprends-toi, il est encore temps.
Ca devient grotesque !
"Tu as raison, pour ne pas être accusé de faire de la diarhée verbale, mieux vaut dégainer le premier !"
"Moi je me contente de tirer la chasse."
La chiasse, c'est toi.

 
At 15 juin, 2021 17:44, Anonymous Anonyme said...

"Faux. Là encore, tu te focalises sur les médias, en fait c'est une question de distance, et de calendrier l'Australie c'est loin de tout. De ce temps là, l'AO se jouait en fin d'année, inséré entre la finale de la CD et le masters qui se jouait à l'époque en Janvier, et il fallait plus de 20H et je ne sais combien d'escales pour rejoindre le pays.
Donc les cadors européens et américains n'y allant pas, il y avait moins d'engoument médiatique, kappish ?"
Tu ne fais que me paraphraser.
Mais les médias ont joué un rôle, que tu le veuilles ou pas.
Lorsqu'on décrète que Delray beach, c'est le cinquième GC, on tord la réalité, on se soumet au dogme du grandiose et des fastes et on nie l'histoire.
L'histoire du Tennis, c'est l'Australie, la France, l'Angleterre et les US. Point barre.
Et l'Australie a souffert des symptomes que j'ai listés et les médias y ont contribué par sa sous exposition, que tu le veuilles ou pas.
"Je ne vois pas en quoi il faudrait incomber une quelconque responsabilité dans le fait qu'un GC soit moins en vu qu'un autre"
Qui décrète qu'un GC devrait être plus ou moins important ?
Toi ? les autres GC ? les médias ? Selon quels critères ?
Poses-toi les bonnes questions et tu trouveras les bonnes réponses.

 
At 15 juin, 2021 17:44, Anonymous Anonyme said...

"Faux encore une fois, tu affirmes des bêtises comme ça sans aucune preuve ou élément. A l'époque les GC n'avaient pas cette importance, et la Coupe Davis c'était presqu'aussi important. "
Les GC ont toujours été importants à contrario des M1000.
Tu méconnais grandement l'histoire du tennis.
Les GC, c'est le socle.
La coupe Davis en faisait parti, mais tu as vu ce qu'elle est devenue ? Que sont devenus les Masters ?
Heureusement, les GC restent la clé de voute, s'ils ne sont pas l'Alpha et l'Omega, ils sont la fondation.
"Non, Melbourne est important parce-que c'est un Gd chelem, mais la géopolitique n'a rien à voir là dedans, sinon il y aurait un GC en Chine, "
La grosse blague ! La Chine est implicitement inclue dans le GC Asie-pacifique, sinon il ne se nommerait pas "Asie-pacifique".
Dis tu es au courant de la régionalisation du monde ?
L'Australie est un continent et son GC représente la région....Asie-Pacifique.
Elle est a ce privilège parce qu'historiquement, elle fait partie du Big Four des GC.
Sinon, oui, la Chine aurait hébergé un GC à sa place, ce qui ne semble pas être dans les cartons étant donné l'expansion de l'Open d'Australie.
Bref, tu survoles les sujets avec un regard largement influencé par ce que te racontent les médias.
Je ne te blâme pas, c'est la propagande à tous les niveaux, la Pravda est mondialisée et ce n'est pas un phénomène récent.

 
At 15 juin, 2021 17:45, Anonymous Anonyme said...

Elle raconte des histoires, comme le père Castor et le plus grand nombre attend la becquée médiatique pour se faire son opinion.
Croire au lieu de penser, c'est tragique !
@JL "Affirmer que je ne connais rien, alors que tu démontres à chacun de tes posts ton ignorance totale de butor dans le tennis, ne changera pas gd chose et surtout ne feront que t'enfoncer dans le ridicule dans lequel tu ne cesses de tomber très bas."
Blablabla.
De la réthorique de bac à sable, tu es nul et je te l'ai démontré.
Tu es un crétin qui s'ignore.
Je te plains.
"Les affirmations sans preuve démontrent ton ignorance doublée de ton entêtement à vouloir imposer tes théories fumantes. C'est aussi amusant que contre-productif. Et compenser ta méconnaissance du domaine dans lequel tu veux imposer tes vues, par un vocabulaire technique et sofiste dénué de sens n'y changera rien.
Non content de te ridiculiser et de t'enfoncer tu t'efforces de doubler la mise en ajoutant maintenant la théorie du rebond. Très bien. Mais là encore qu'est-ce qui fait le rebond ? Sur quoi rebondit la balle ?
"Si le jeu sur TB est plus rapide que sur dur, alors que c'était l'inverse avant, que faut-il en conclure au sujet des surfaces hein ?"
Tu es en train de t'enfoncer.
La physique et toi, ca fait deux.
Le jeu sur ocre ne peut pas être plus rapide que sur dur, à balle constante, à conditions météos constantes, le temps de vol est identique.
Tu piges ou pas ?
L'histoire des indexes de vitesse, c'est après le rebond.
Tu répètes après moi : Le temps de vol est moindre aujourd'hui que dans les années 70-80-90, ca tape plus fort, les cadres sont plus performants.
Ou alors tu nies les progrès techniques et humains en sport, ce qui est une hérésie.

 
At 15 juin, 2021 17:45, Anonymous Anonyme said...

"LOL, grosse bêtise : le gazon n'est pas abrasif, ce qui le rend plus lent n'a rien à voir avec ce qui rend plus lent les surfaces en dur.
Et là encore, si les joueurs frappent plus fort, mais arrivent plus difficilement à déborder leurs adversaires, c'est du à quoi d'après toi. Hein ???
Réponds aux questions, au lieu de t'entêter dans ton raisonnement fallatieux."
Qu'est ce que tu racontes ?
Si les joueurs frappent plus fort, mais arrivent plus difficilement à déborder, c'est à cause du ralentissement des surfaces ?
T'es con ou quoi ?

 
At 15 juin, 2021 17:46, Anonymous Anonyme said...

"Je me demande si tu te rends compte de ta bêtise, car tu viens de démontrer exactement ce que tu nies au sujet des surfaces lentes qui ralentissent considérablement ! Il faut le faire."
Tu n'as rien compris, je t'ai surestimé.
Tu es un crétin qui s'ignore doublé d'un ignare.
"Tu n'as rien compris, le slice est un effet pour ralentir, et le lift compense une vitesse de balle plus faible par une accélération relative de la balle au moment du rebond. En revanche, tu ne parles pas des coups frappés plus à plat. Normal car tu serais obligé d'admettre que la surface les ralentit considérablement."
Très réducteur.
Un slice peut servir à destabiliser dans la hauteur et la profondeur en imposant une balle fusante.
Un lift est à trois dimensions, hauteur, profondeur, largeur, on parle de qualité de balle, car elle augmente virtuellement les dimensions du court pour celui qui la recoit.
A vitesse constante, il faut délivrer plus d'énergie sur une balle liftée que sur une balle plate.
c'est de la ballistique, aucun rapport avec la vitesse de jeu.
Je répète parce que tu n'as pas compris : Le temps de vol est la réelle métrique de la vitesse de jeu.

 
At 15 juin, 2021 17:47, Anonymous Anonyme said...

"Ce n'est pas en me faisant dire ce que je n'ai pas dit, que tu vas pouvoir faire convaincre sans argument.
J'ai dit que les serveurs-volleyeurs avaient disparus, et que les gros serveurs étaient très peu présents au sein de l'élite."
Ce qui est faux.
Les premiers ont disparu pour des raisons logiques qui n'ont rien à voir avec ce qu'il se passe après le rebond et les seconds existent toujours, mais ne gagnent plus, parce que les retours, le jeu, se sont accélérés.
Essayes encore, tu vas finir par comprendre, je mise sur toi !
(suite)
"Les surfaces lentes ne permettent plus de déborder qd le service est retourné, et donc les limeurs du fond du court ont un avantage déterminant. CQFD."
Si le service est retourné, ca n'a rien à voir avec les surfaces lentes.
Dis, tu comprends ce qui tu écris ?
Djoko est le meilleur retourneur de tous les temps, même meilleur qu'Agassi, quel rapport avec la surface ?
Aucun.

"Selon ta théorie fumeuse les serveurs-volleyeurs ne peuvent plus s'exprimer car la vitesse est trop rapide. Belle idiotie. S'il y a plus de temps pour tirer un bon passing, même avec les progrès du matériel, c'est parce-que les surfaces sont plus lentes."

Il se situe ou le plus de temps pour tirer un passing ou un retour gagnant ?
Dans le temps de réaction supérieur ? Dans la cadre plus tolérant ? Le temps de vol est plus rapide qu'avant, des mecs comme Karlovic, Isner, Raonic, Lopez, Kyrgios, servent plus forts que Becker, Ivanisovic, Edberg, le problème est que lorsqu'ils arrivent au filet, ils sont en retard.
Un Rafter ne pourrait rien faire aujourd'hui, comme Henman s'est écrasé comme une merde lorsque le jeu s'est accéléré.
Tu piges là ou toujours pas ?

 
At 15 juin, 2021 17:48, Anonymous Anonyme said...

"Faux encore une fois, tu affirmes des bêtises comme ça sans aucune preuve ou élément. A l'époque les GC n'avaient pas cette importance, et la Coupe Davis c'était presqu'aussi important. "
Les GC ont toujours été importants à contrario des M1000.
Tu méconnais grandement l'histoire du tennis.
Les GC, c'est le socle.
La coupe Davis en faisait parti, mais tu as vu ce qu'elle est devenue ? Que sont devenus les Masters ?
Heureusement, les GC restent la clé de voute, s'ils ne sont pas l'Alpha et l'Omega, ils sont la fondation.
"Non, Melbourne est important parce-que c'est un Gd chelem, mais la géopolitique n'a rien à voir là dedans, sinon il y aurait un GC en Chine, "
La grosse blague ! La Chine est implicitement inclue dans le GC Asie-pacifique, sinon il ne se nommerait pas "Asie-pacifique".
Dis tu es au courant de la régionalisation du monde ?
L'Australie est un continent et son GC représente la région....Asie-Pacifique.
Elle est a ce privilège parce qu'historiquement, elle fait partie du Big Four des GC.
Sinon, oui, la Chine aurait hébergé un GC à sa place, ce qui ne semble pas être dans les cartons étant donné l'expansion de l'Open d'Australie.
Bref, tu survoles les sujets avec un regard largement influencé par ce que te racontent les médias.
Je ne te blâme pas, c'est la propagande à tous les niveaux, la Pravda est mondialisée et ce n'est pas un phénomène récent.


Dr Tropisme

 
At 15 juin, 2021 17:48, Anonymous Anonyme said...

Perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.
Et puis c Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.

Dr Tropisme

 
At 15 juin, 2021 17:48, Anonymous Anonyme said...

"Affirmation infondée et sans preuve."
Je confirme.
Max Mirnyi a été l'un des premiers à l'expliquer.
"Ce n'est pas ce que je raconte, c'est ce qui est visible, par les nombreux exemples que j'ai fourni, toi tu racontes sans prouver ni montrer quoi que ce soit avec des mots fumants qui ne changent rien, et une nouvelle théorie sur un rebond plus haut, alors que moi je parle de choses très concrètes, de vitesses de balles bcp plus rapides, et facilement visibles par les plans au ras du court, assez fréquent pdt l'USO.
La différence est très criante."

Oui ca joue plus vite aujourd'hui.
Le temps de vol est en moyenne plus court, les winners sont plus rapides, l'évolution technique et physique font que le jeu est plus puissant et plus rapide.
L'effet fuyant de la balle, c'est la mécanique après le rebond, ca n'a rien à voir avec la vitesse, c'est le comportement cinématique de la balle après le rebond.
Mais bon, je comprends que ca te passe au dessus de la tête.

(suite)
"Ça joue bcp moins vite, comme le prouve les images, et s'il y a moins d'erreur, c'est une preuve de plus qu'il y a plus de temps dans les déplacements et les ajustements, et que donc ... les surfaces sont bcp plus lentes qu'avant. CQFD."

C'est la preuve que les joueurs sont plus rapides, plus athlétiques en moyenne et que leur cadre est plus tolérant.
C'est aussi la preuve que la technique de frappe a évolué, dans des remises en bout de course qui n'existaient pas avant.
Cherche pas, tu n'y arriveras pas.
Le temps de vol est en moyenne plus court, les winners sont plus rapides, l'évolution technique et physique font que le jeu est plus puissant et plus rapide.

 
At 15 juin, 2021 17:49, Anonymous Anonyme said...

Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.
Perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.

Dr Tropisme

 
At 15 juin, 2021 17:49, Anonymous Anonyme said...

"Hahaha tu es tellement en colère que tu ne lis même plus ce que j'ecris et cherche encore moins à comprendre avant de répondre, tel est le cerveau pavlovien du forum-warrior.
Je te conseille donc de relire la bêtise que tu as écrite, et ensuite de lire ma réponse pour essayer de relever ton niveau ... ok ?"

Il ne suffit pas de dire, il faut démontrer.
Ton psittacisme ne te sauvra pas du naufrage, tu es coincé, ta cage est faite, tu es un troll !

"Bel exemple de ton jusqu'au-boutisme de taré.
Je dis : "A l'époque les GC n'avaient pas cette importance, et la Coupe Davis c'était presqu'aussi important. "
Pour toi cela veut dire les GC ne sont pas importants.
Je le dis je le répète, les GC n'avaient pas la même importance avant que maintenant, et c'est vrai. Surtout continue donc d'affirmer le contraire, tu m'amuses tjs de plus en plus ! Quel divertissement."

Je n'ai jamais dit que les GC ne sont pas importants.
T'es un comique mec, c'est toi qui me dis qu'ils ne l'étaient pas toujours !
Belle inversion accusatoire d'un frustré qui a conscience qu'il perd pied de par sa mauvaise foi couplée d'une insuffisance dans la réthorique.
Ls GC sont et ont toujours été le socle, même lorsque certains joueurs faisaient l'impasse sur l'OA pour les raisons que l'on connait.
C'est clair, limpide et ne souffre d'aucune contestation d'un autiste même pas Asperger.

Dr Tropisme

 
At 15 juin, 2021 17:50, Anonymous Anonyme said...

Perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.
Et puis c Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.

Dr Tropisme

 
At 15 juin, 2021 17:50, Anonymous Anonyme said...

"Fort probable, puisque leur jeu ne pourrait pas s'exprimer. Là encore c'est de la logique, s'il n'y a plus de serveur-volleyeur sur le circuit, il est difficile d'imaginer qu'un serveur-volleyeur même du talent de ces 2 là puissent s'exprimer comme du temps où les conditions étaient plus lentes.
Tu es dans la rétorique pure, assez typique chez les gens de ton genre."

Tu n'as rien toujours pas compris.
Les serveur-volleyeurs ont disparu parce que le temps de vol de la balle s'est réduit considérablement, en plus du fait que le décentrage est mieux toléré qu'avant.
Si tu veux qu'ils reviennent, il faut diminuer le diamètre de la balle.
Pourquoi ? En diminuant le diamètre, le temps de vol se réduit encore, mais surtout, la dynamique après le rebond change et en faveur du serveur par rapport au relanceur.
Tu n'as toujours pas compris qu'il existe une différence entre la ballistique en vol et une ballistique après le rebond.
C'est grave.

 
At 15 juin, 2021 17:50, Anonymous Anonyme said...

Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.
Perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.

Dr Tropisme

 
At 15 juin, 2021 17:50, Anonymous Anonyme said...

Perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.
Et puis c Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.

Dr Tropisme

 
At 15 juin, 2021 17:51, Anonymous Anonyme said...

"Bien sûr que si, et même en prenant juste les joueurs de l'époque, là encore c'est très logique. Si les conditions sont très lentes, même à Wb, alors les serveurs-volleyeurs sont désavantagés dans le jeu et doivent s'adapter, qd les limeurs sont avantagés et n'ont pas besoin de s'adapter."

Lorsqu'il y a eu une finale Hewitt/Nalbandian à Wimby 2002, c'était des conditions lentes ?
Arrêtes ton char, Ben Hur.
Lorsque Malivai Wahington est en finale de Wimby 96 face à Krajicek, c'était des conditions lentes ?
https://www.youtube.com/watch?v=KTp33gZEO14
Lorsque Borg-le-limeur fait 5 finales de Wimby, c'était des conditions lentes ?
Lorsqu'ils ont changé de "race" de gazon post 2002, ca n'a pas empêché Fed d'être une terreur et Roddick d'être son dauphin.
Aujourd'hui, c'est Djoko le maitre du Center court.
Tu ne vois pas qu'il y a une faille dans ton raisonnement ?

 
At 15 juin, 2021 17:51, Anonymous Anonyme said...

Perso, je pense que Agassi est un meilleur joueur que Sampras mais ce dernier était plus fort et pour moi, Connors est un meilleur joueur que Borg, parcequ'il est meilleur en fond-de-court, Jimbo dicte le jeu donne la cadence, Borg subissait mais finissait par gagner par ses armes, il est arrivé après le hype Fed vs Nad et l'a progressivement cassé en remettant en cause cette hégémonie scénarisée.
Les médias ne lui ont pas pardonné et probablement que Fed et Nad ont senti que leur "bromance" était remise en cause par cet impétrant venu de l'Est, avec d'autre codes que le formatage maketing occidental. Fed, c'est le fait qu'il ait dépassé Sampras dans un laps de temps inespéré par le hype médiatique, en plus de présenter un académisme digne de Sugar. Et je ne pense pas que Fed soit le roi du banana shot à faire lever les foules ou provoquer l'hystérie des commentateurs. Un bananashot, c'est un coup exceptionnel, souvent peu orthodoxe et par conséquent, créant une effet de sidération. Point barre. L'inflation des primes est une logique de sponsoring dans la course au prestige lié à la dotation et que se livrent les majeurs. Aucun rapport direct avec Fedal. Point barre.
Les médias nous ont vendu un entrisme Fedal très porteur mais ils n'avaient pas anticipié qu'un troisième larron pouvait faire mieux.
Et puis c Fascinant.
J'ai tout lu, c'est non seulement incohérent, mais surtout c'est pathologique.
Nous ne sommes plus dans la normotypie d'une discussion, d'un échange, nous sommes face à une bouffée délirante, une paranoïa aigüe, une crise hystérique sans précédent sur ce blog.
De vous à moi, j'avais pensé qu'il était sous emprise de morphine, mais contrairement à mon surnom ici, je ne suis pas médecin.
M'enfin, vous avez pris acte du phénomène, c'est effectivement digne de la psychiatrie.
Ou alors il est gravement malade auquel cas, il est pardonné.
Espérons que ce ne soit pas le Covid.

Va falloir vite consulter cher ami, à ce stade, Djokobite n'est qu'un prétexte qui cache un problème plus profond, celui d'un refus d'un Réel trop douloureux au profit d'une réalité perçue ultra fantasmée, celle d'un éternel retour dans les années 80-90, sans doute une période clé pour ce boomers nostalgique de souvenirs de jeunesse et de jouissances par service-volée interposé.
Voire peut être même une projection sur Fed, celui qui a incarné tout ce dont il rêvait d'être, mais qu'il n'a pas pu.
Wimby 19 a certainement dû être plus qu'un traumatisme de fan désabusé, plutôt une cicatrice, une torture émotionnelle générant un SPT absolument palpable.
Le reste, c'est de l'automédicamentation sous forme d'opiacés, pour masquer la douleur.

Dr Tropisme

 

Enregistrer un commentaire

<< Home