Twin Nightmares
Un double cauchemar. Voici encore un post que j'écris parce qu'il faut le faire et qui va donner autant de rêve qu'un bouquin de Yann Moix sur sa soi-disant terrible enfance. On rêvait tous d'une demi-finale 100% helvétique, on sera bon pour s'envoyer un improbable Medvedev – Dimitrov. C'est un peu comme si tu te réjouissais d'aller manger chez Chevrier avec une nympho et que tu te retrouves à bouffer un KFC avec ta belle-mère.
Si on n'oubliera jamais le 14 juillet 2019, on passera vite à autre chose concernant ce 3 septembre 2019, ce Black Tuesday où nos deux compatriotes sont passés – l'un comme l'autre – complètement à travers. Notre Stan national a parfaitement lancé cette journée désastreuse en perdant ses moyens face au jeu désarticulé de Medvedev. Un mec qui envoie des services à 210 km/h en deuxième balle, des amorties bizarres dans tous les sens, des coups droits poussés, du bétonnage en revers et de l'essuie-glace de malade, le tout couplé à une attitude de tête à claques et au charisme d'un croque-mort biélorusse. Si c'est lui le tennis de demain, ben ça sera sans moi.
Bref, face à cet étrange croisement entre Nikolay Davydenko et Pierre Richard, le gamin a semblé totalement déboussolé et sans solution. L'histoire aurait peut-être été différente si le Vaudois avait cadré ce coup droit – tout à fait à sa portée, merde ! – sur cette balle de set dans la première manche. Peut-être oui, peut-être pas. J'en sais rien. Tout ce que je sais ce matin, beau caceux et cerné derrière mon ordi, c'est que le héros de la finale de la Coupe Davis 2014 n'a jamais paru dans un grand jour, finissant même cette purge par un cinglant 6-1 face à ce Mister Nobody que New York semble détester. Daniil Medvedev, il peut aller faire ses courses à la boutique Abercrombie de Times Square sans que personne ne vienne le déranger... L'aura d'un fantôme, cette grande tige !
On comptait alors sur Rodgeur pour corriger le tir et nous donner un peu de rêve face à l'une de ses victimes préférées. La baffe est pour le moins frontale. Ainsi donc, pour la onzième fois de suite à Big Apple, le plus grand joueur de tous les temps a pris la porte de façon incongrue. Un peu blessé, un peu fatigué, un peu moins inspiré, le Maître est éliminé sans gloire et, à vrai dire, c'est une demi-surprise. Je ne l'avais pas forcément écrit sur ce blog, ne voulant pas passer pour l'oiseau de mauvais augure, mais je n'y croyais pas vraiment. Demande à Fangio ou à un autre de mes potes, je leur avais annoncé mon pronostic sur WhatsApp : «Federer sortira en huitième ou en quart à New York.»
Je suis évidemment déçu d'avoir eu raison, mais je suis content de ne m'être jamais enflammé durant ce tournoi, même quand il a collé un 6-2 6-2 6-0 à Goffin. Cet US Open, sa surface de plus en plus lente, son humidité et ses night-sessions aux conditions difficiles semblent aujourd'hui trop physiques, trop pénibles pour le Maître et ses genoux, eux qui affichent 38 balais sur la balance. A lui de se remettre vite, de zapper cette infecte Laver Cup si nécessaire et de se préparer au mieux pour la saison indoor où il aura, comme toujours, un coup à jouer.
Voilà les gars, reste une dernière interrogation : qui sera capable de battre Popeye et de l'empêcher de soulever un 19ème titre du Grand Chelem ? Le petit Schwartzman, l'inénarrable Monfils ou l'insipide Medvedev ? A moins que ce ne soit le beau gosse Berrettini ou le revenant Dimitrov... A mon avis, aucun d'entre eux. Rafael Nadal va gagner cet US Open 2019. Assez facilement même.
Ah, une dernière chose, forza Belinda !
Si on n'oubliera jamais le 14 juillet 2019, on passera vite à autre chose concernant ce 3 septembre 2019, ce Black Tuesday où nos deux compatriotes sont passés – l'un comme l'autre – complètement à travers. Notre Stan national a parfaitement lancé cette journée désastreuse en perdant ses moyens face au jeu désarticulé de Medvedev. Un mec qui envoie des services à 210 km/h en deuxième balle, des amorties bizarres dans tous les sens, des coups droits poussés, du bétonnage en revers et de l'essuie-glace de malade, le tout couplé à une attitude de tête à claques et au charisme d'un croque-mort biélorusse. Si c'est lui le tennis de demain, ben ça sera sans moi.
Bref, face à cet étrange croisement entre Nikolay Davydenko et Pierre Richard, le gamin a semblé totalement déboussolé et sans solution. L'histoire aurait peut-être été différente si le Vaudois avait cadré ce coup droit – tout à fait à sa portée, merde ! – sur cette balle de set dans la première manche. Peut-être oui, peut-être pas. J'en sais rien. Tout ce que je sais ce matin, beau caceux et cerné derrière mon ordi, c'est que le héros de la finale de la Coupe Davis 2014 n'a jamais paru dans un grand jour, finissant même cette purge par un cinglant 6-1 face à ce Mister Nobody que New York semble détester. Daniil Medvedev, il peut aller faire ses courses à la boutique Abercrombie de Times Square sans que personne ne vienne le déranger... L'aura d'un fantôme, cette grande tige !
On comptait alors sur Rodgeur pour corriger le tir et nous donner un peu de rêve face à l'une de ses victimes préférées. La baffe est pour le moins frontale. Ainsi donc, pour la onzième fois de suite à Big Apple, le plus grand joueur de tous les temps a pris la porte de façon incongrue. Un peu blessé, un peu fatigué, un peu moins inspiré, le Maître est éliminé sans gloire et, à vrai dire, c'est une demi-surprise. Je ne l'avais pas forcément écrit sur ce blog, ne voulant pas passer pour l'oiseau de mauvais augure, mais je n'y croyais pas vraiment. Demande à Fangio ou à un autre de mes potes, je leur avais annoncé mon pronostic sur WhatsApp : «Federer sortira en huitième ou en quart à New York.»
Je suis évidemment déçu d'avoir eu raison, mais je suis content de ne m'être jamais enflammé durant ce tournoi, même quand il a collé un 6-2 6-2 6-0 à Goffin. Cet US Open, sa surface de plus en plus lente, son humidité et ses night-sessions aux conditions difficiles semblent aujourd'hui trop physiques, trop pénibles pour le Maître et ses genoux, eux qui affichent 38 balais sur la balance. A lui de se remettre vite, de zapper cette infecte Laver Cup si nécessaire et de se préparer au mieux pour la saison indoor où il aura, comme toujours, un coup à jouer.
Voilà les gars, reste une dernière interrogation : qui sera capable de battre Popeye et de l'empêcher de soulever un 19ème titre du Grand Chelem ? Le petit Schwartzman, l'inénarrable Monfils ou l'insipide Medvedev ? A moins que ce ne soit le beau gosse Berrettini ou le revenant Dimitrov... A mon avis, aucun d'entre eux. Rafael Nadal va gagner cet US Open 2019. Assez facilement même.
Ah, une dernière chose, forza Belinda !
42 Comments:
Enfer et malfaisance!
Billet un peu dur quant à Medvedev.
C'est un vrai talent, je pense.
Désarticulé, en apparence, oui, mais le type envoie du steack dans le triptyque service-coup droit-revers.
Ca n'a pas l'air à la téloche, mais c'est plat, rapide, fusant au rebond, pas étonnant de voir un Stan sur les talons alors que sa technique requiert impérativement le sempiternel transfert vers l'avant.
Sans, Stan est comme un gros douze neutralisé par un armurier zélé.
Medvedev est un mélange de Mecir et de Davydenko, consistant mais imprévisible, à priori deux qualités antinomiques et pourtant…
Son coach, Gilles Cervara parle carrément de génie, c'est possible, Medvedev a un petit coté autiste sur le terrain et probablement en dehors, ce que quelques anecdotes de son coach semblent confirmer quelque peu.
Pas de charisme, possible, mais suivant d'autres standards, il peut être intéressant, comme en plus il maitrise plusieurs langues, il mérite d'être entendu.
Pour le reste, qui vivra verra ! Nad doit commencer à fouetter un peu, car il est le seul rescapé des grands favoris.
Grand favori sur le papier, oui, mais il va falloir maintenant gérer la pression d'être le seul à avoir remporté des GC restant encore en lice.
Pas facile, même pour Nad qui sait qu'il a une immense occase de revenir à moins un par rapport au maestro.
Ca peut même tétaniser les plus forts et rendre chèvre un taureau devenu vachette sous l'immense pression qui s'est sans doute abattue sur lui après l'exploit du vilain Grigou.
A suivre, donc.
Je ne partage pas cette analyse sur Medvedev, dont je trouve le jeu -soit disant désarticulé, très intéressant. D'abord parce qu'il déploie une palette technique très vaste. Ensuite parce qu'il n'hésite pas à monter au filet. Enfin parce qu'il varie beaucoup, notamment au niveau du rythme. Et qu'il ne met pas trois plombes à servir. Pas de fioritures, certes, mais un grand talent et de la finesse. Je le crois grand tacticien.
Pour Fed., que dire … c'était écrit (je suis d'accord) qu'il merdoie à un moment. Aucun enseignement particulièrement rassurant ne pouvait être tiré de ses quatre matches précédents. Et de toute façon la night session ne lui convient pas. Je me répète, le crépuscule est tombé sur le Maître depuis le 14 juillet 2019. L'aristocrate du tennis va devoir se retirer et laisser la place aux barbares.
Il est plus que probable que ses records tomberont d'ici fin 2020. D'abord Popeye. Ensuite Djoko. Le tennis moderne est fait de muscle et d'acier. Comme les autres sports d'ailleurs. Cela n'enlèvera rien à la légende du bâlois.
S'il e plait Rodgeur … retire toi après le Master. C'est le moment.
Medvedev me fait penser un peu à Mécir ou Chesnokov, voir l'ukrainien aux chaussettes trouées dont j'ai oublié le nom.
Jeu assez fantasque, pas très rodgeresque, mais pas inintéressant non plus, au moins ça change du cotton tige ou de la crevette à l'ail radioactive de Manacor.
Promis, s'il le bat dimanche, il sera pardonné.
Sinon effectivement, ce sera sans doute le lance armstrong du tennis, et ça va faire 19 tournois du GC, à 1 encablure du maître.
Quelle époque bien pourrie !
Ross8, Dolgopolov ? Ah oui, bien vu, je n'y avais pas pensé, surtout en coup droit, avec un geste un peu bizarre et surtout des prises peu fermées.
En revanche, des fins de gestes, ou accompagnements, absolument d'école.
Bon, il y a 18 cm d'écart entre les deux, quand même hein ? ^^
Mais il y a un peu ce coté désarticulé chez les deux, en effet.
En plus d'être maître tacticien (eurosport.fr le surnomme le Gilles Simon 2.0), le Ruskov a une sacrée force mentale. Car avoir 25000 personnes qui te huent et rester aussi impassible qu'un oursin, je dis chapeau.
2012 : Berdych (quart)
2013 : Robredo (huitième)
2014 : Cilic (demi)
2017 : Del Potro (quart)
2018 : Millman (huitième)
2019 : Dimitrov (quart)
Sans faire injure à ces six joueurs, ça fait un peu tâche toutes ces sorties de route depuis 7 ans comparé au Maître qui dominait Big Apple au milieu des années 2000. Comment a t-il pu autant gagner (on rappelle 5 USO consécutifs) entre 2004 et 2008 pour ne plus rien faire depuis en comparaison ? En 2008, même avec la double bifle imposée par Nadal à RG et Wimbl', Roger se reprend à New York en terrassant Djoko puis Murray. Depuis plus rien ou tellement peu ? Les Djokoballes de match de 2010 et 2011 ne sont guère plus glorieux. Djokovic s'est servi de ses deux matchs à NY pour sauver de nouveau balle de match cette année à Londres contre RF, bien que huit ans après.
Alors plusieurs théories sont avancées comme les conditions à New York. Il fait souvent chaud avec un gros taux d'humidité. OK Rodgeur est vieux mais bon ailleurs, il ne s'écroule pas aussi souvent en large et en travers. En Australie, hormis Tsitsipas cette année, seul le Big Four l'avait foutu depuis 10 ans. Et Dieu sait qu'il fait également très chaud à Melbourne.
Autre paramètre, le Maître arrive souvent diminué, tout au plus fatigué de son été à NYC. Même s'il ne joue plus beaucoup sur terre battue, il fait toute la tournée sur herbe et joue sa saison dessus en s'investissant à fond. On le voit depuis un moment. Quand il revient pour la tournée nord-américaine, il bâche souvent le Canada. En 2017, il ne le fait pas pour redevenir numéro 1 mondial à la place de Nadal mais se blesse en finale contre Zverev, déclare forfait à Cincy et traîne sa misère à New York. On peut aussi se laisser croire que les 8 août d'anniversaire sont particulièrement arrosés, qu'il s'entraîne moins à cette période, comme on sait tous que le 1er avril c'est l'anniversaire de Mirka (la bonne blague la Vavrinek d'être apparue un 1er avril) et que ces nombreux zaps ou faibles investissements à Miami sont liés aux célébrations de Mirka. Bon ok, il a gagné Miami en 2017 et 2019 mais comme il ne joue plus ou très peu sur terre après, il décale la fiesta. Le mec est papa de 4 gosses aussi. A un moment, on peut comprendre qu'il s'entraîne moins pour profiter en famille...
L'autre raison du séisme permanent à New York, c'est la surface honteusement ralentie. Je matais encore Monfils contre Berrettini. La surface est d'une lenteur, c'est juste pas possible. Comment faire un point putain dans ces conditions ? RF a demandé de jouer deux fois à midi en 16ème et en 8ème pour justement que ça fuse un peu plus. Il s'est d'ailleurs plaint violemment en conférence de presse de la lenteur de la surface. On voudrait favoriser les limeurs du fond qu'on ne s'y prendrait pas mieux. Ce n'est plus du tennis à ce jeu-là.
Après, difficile de dire qu'il y a eu un avant et un après 14 juillet dans l'esprit de RF. Seul le temps nous le dira. L'histoire du tennis, c'est comme l'histoire du monde, c'est dur de l'analyser à chaud. On disait déjà que Wimbledon 2008 et Melbourne 2009 était des tournants et puis finalement pas tant que ça, et puis finalement peut-être bien que oui. Bref, je crois qu'il faudra encore une demi-décennie pour savoir vraiment qui est le plus fort en Majeur. Ca peut encore tourner dans tous les sens.
Quand j'entends un bloggeur dire que RF doit prendre sa retraite absolument fin 2019 pour avoir l'honneur sauf, je trouve ça drôle car RF est toujours 3ème mondial et en finale de GC à 38 ans. Soit encore au sommet de son art. Dans un sport hyper sélectif comme le tennis, être numéro 3 à 38 berges serait un affront. En transposant cela sur d'autres sports, je trouve juste ça méga débile. Il n'y a que le tennis qui arrive à statuer sur le fait qu'un 100ème mondial est nul. Au foot, le 100ème mondial s'appelle Angel Di Maria et cela ne pose de problème à personne. Il est l'un des plus grands joueurs du monde et personne ne réclame sa retraite. Restons donc mesurés les amis. Tant que RF est top ten, il n'y a pas de sujet selon moi.
Avec son jeu actuel, RF peut jouer jusqu'à 45 ans, gratter des tournois à droite à gauche quand les furieux sont absents ou blessés, battre les 109 titres de Connors et accessoirement passer à 21 Majeurs. Alors oui, même si RF a bien joué en 2019, cette année est frustrante car elle va probablement voir Djoko et Nadal s'ajouter 2 GC. Nadal à 19 dimanche, c'est l'assurance du 20-20 à RG si RF ne gagne pas Melbourne 2020. Bref ça craint mais aussi quel suspense et quelle histoire qu'on est en train de vivre là.
Je pars du principe que si RF était diminué au dos, il n'aurait aucune chance en finale contre Nadal donc vaut mieux qu'il laisse sa place à des combattants valides pour défier le Comanche infernal. Avec un jour de repos en plus, peut-être que Medvedev ou Dimitrov peuvent se présenter à quasi 100% contre le type le plus infect des Baléares. Et si Nadal n'est lui pas à 100% qui sait ? Je rappelle qu'il a pété plusieurs fois dernièrement physiquement en GC dont New York 2018 contre Delpo. Pour cela, faudra tout de même qu'il joue autre chose que des sparring-partners d'ici dimanche. L'an dernier, son 8ème contre KHACHANOV et sa demi contre THIEM l'avaient contraint à l'abandon en demi contre Delpo. Bref, on verra dimanche même si à 95% comme en 2017, c'est pour lui, et comme en 2017 grâce à un tableau bidon.
Quant au Maître, il est le temps d'oublier l'été. Quel intérêt d'aller jouer cette foutue Laver Cup ? On verra Shangaï puis la saison indoor. Au rythme où l'on va, RF ajoutera encore le tournoi de Basel en fin d'année, ce qui l'amènera à 103 titres. 4 titres en 2019, même sans Majeur, ça se prend encore à 38 ans.
Voilà pour moi et sinon je n'ai pas regardé le match contre Dimitrov, juste les temps forts. Ce n'était pas glorieux mais au diable la lenteur de la surface encore une fois !
L'USO a toujours été le tournoi le plus dur physiquement pour trois raisons principales :
- Gros % d'humidité, au sondage auprès des joueurs, plus pénible encore que de jouer par 40 à Melbourne.
- La surface, abrasive et très traumatisante pour les genoux, le dos et les muscles inférieurs.
- Le fait que l'USO soit le dernier GC de l'année, précédent l'indoor avec déjà des joueurs bien touchés physiquement au niveau enchainement de matchs depuis Janvier.
Un jeune Nad, par exemple, y arrivait toujours à la limite lorsqu'il ne faisait pas encore d'impasses au calendrier.
C'est moins vrai maintenant, car il joue moins et surtout différemment que lors de ses jeunes années, mais il n'est pas totalement à l'abri de mauvaises surprises, on l'a très bien vu l'an dernier et encore cette nuit face à Schwatzy, avec quelques alertes de crampes dans les avants bras.
Tout ça pour dire que si Djoko et Fed ont flanché physiquement sur cet USO, ce n'est pas totalement incongru, ce qui l'était, c'est qu'ils ne flanchaient pas beaucoup auparavant.
L'âge avançant, un petit grain de sable prend plus de proportions qu'avant sur l'USO, c'est évident pour eux, Nad inclus.
Quant à expliquer pourquoi Fed y sous performe en relatif par rapport aux trois autres GC, 2 finales quand même depuis son dernier titre en 2008, je pense que l'explication est que la concurrence est plus dense sur dur extérieur, ce qui est la conséquence de la configuration du circuit actuel qui fait la part belle au dur, indoor ou outdoor.
En gros, moins de marge pour l'ex big Four sur les autres joueurs à l'USO, les intermèdes Del Potro, Stan, Cilic sont là pour le démontrer.
Maintenant, Fed ne fait pas une mauvaise année, il ne remportera pas de GC, certes, mais il est revenu à ses standards de 2014/2015 sur ce type de tournois et pointe encore à la troisième place mondiale.
Le tout est de savoir s'il est capable de s'en contenter ou pas, parce qu'il faut bien se dire trois choses, le marchand de sable de 2017/2018 est passé, les deux autres monstres ont 5 ans de moins que lui et Medvedev est en train de tout dynamiter derrière en créant probablement une prochaine synergie de jeunisme triomphant dans son sillage.
Alors si souhaiter que Fed parte à la retraite en fin d'année parait un tantinet prématuré, se pose tout de même la question du stop ou encore à court terme, m'est avis qu'un autre échec sur le prochain Wimby sera la prise de conscience que tout à une fin, même pour le maestro.
Je trouve juste un peu frustrant que Nadal, the GDOAT (greatest doped of all times), aie systématiquement des tableaux plus faciles et arrive en finale tout frais, contre des adversaires cramés par des matches intenses ... Je pense également qu'il va gagner le tournoi... sans grosse difficulté...
Oui le prochain Wimbledon sera déterminant pour Federer. Tant que Fed n'aura pas subi une défaite à la "Cilic-USO2014" sur ses terres, il y croira. De même que l'OA2020, il peut y croire si les conditions de jeu sont rapides avec des balles plus vives, comme à Roland2009. La logique du sport "Show must go on", les conditions seront favorables à FED sur ces 2 GC, tirage-au-sort, balles
Mais il faut qu'un jeune boute dehors Djokovic sur ces 2 tournois.
Pour Nadal, il faut que les jeunes boutent dehors le duo Fed/Djoko, Roland-Garros y compris pour Djoko.
Car si Djokovic a pris la main sur le duo Federer/Nadal en GC, c'est parce que que Djoko mise sur une filière défensive. Contre Nadal et Federer à Wimbledon, Djokovic gagne 2 matches de légendes en 5 sets grâce à son jeu mur-qui-renvoie-tout. Mais si ce jeu défensif est la recette gagnante contre Fed/Nad, c'est un jeu dont la nextgen se régale. Les Thiem Kachanov Zverez Tsitsipas Shapovalov Medevedev Wawrimka qui envoient du lourd se régalent sur Djokovic dont la frappe de balle ne les dérange pas. Les jeunes ont la fougue et l'enthousiasme pour s'attaquer à un Djokovic trentenaire, bien loin de son niveau de 2015, on l'a vu fin 2018 début 2019 avec des défaites surprenantes sur dur.
Un Thiem sur dur lent peut s'imposer sur les territoires de Djokovic Melbourne/Indian Wells/Miami, les autres jeunes aussi peuvent le prendre
Si Federer n'a pas changé son jeu mais seulement de raquette, Nadal a profondément changé son jeu depuis que Moya a pris les rênes. Finie l'époque où Nadal s'offrait Federer et Djokovic en dehors de la t-b en s'imposant physiquement et mentalement. La cible de Nadal c'est la nextgen pour engranger les titres.
Les choix stratégiques des 3 monstres sont clairs :
- Federer : je continue tel quel avec mon jeu brillant éternel. Si un jeune sort Djoko à l'OA et Wimbledon, j'ai toutes mes chances contre tous les autres. J'ai accés à la fontaine de jouvence comme tous les milliardaires, je peux jouer encore 3 ans à un très haut-niveau
- Djokovic : je continue tel quel avec ma filière défensive, recette gagnante contre Federer/Nadal, même si elle me fragilise contre la nextgen
- Nadal : je continue tel quel avec ma filière agressive, mon meilleur service, mon jeu à la volée, mon expérience, mon aura car c'est la recette gagnante contre la nextgen. Problème, ça coince contre 2 joueurs : Federer et Djokovic. Mais si un jeune sort physiquement Federer et si des bisons comme Thiem Wawrimka Kachanov me débarrassent de Djoko, j'ai toutes mes chances en GC pendant plusieurs années...
Assez en phase avec le commentaire de 09:51.
Juste une remarque, ca fait 15 ans que Nad bourrine à plat aux entrainements pour lifter comme un malade et dans ses jeunes années en matchs, provoquant la stupéfaction des suiveurs et de ses sparrings.
Sous Toni, ce fut ce scenario alors que sous Moya, c'est plus la reproduction en matchs de ce qu'il faisait aux entrainements.
C'est comme si le chauve avait déjà préparé son déclin en défense et programmé post 30 ans et qu'il a choisi le meilleur moment pour switcher sur du boxing tennis afin d'écourter les efforts et surtout, pour mieux contrer la nextgen, des gabarits impressionnants qui jouent à plat, mais avec encore un petit déficit en défense face à du mètre 80-85.
Bon la vérité est probablement autre, mais très clairement, nous sommes en face d'un type qui a rationnalisé sa carrière et l'évolution de son sport.
Et comme je le soupçonne de bien vieillir athlétiquement, car génétiquement, son tropisme est le même que celui de Miguel Angel, son oncle footballeur et légende du Barça, il est possible qu'il soit encore meilleur que Fed dans le post trente ans et en relatif, ce que tend à démontrer sa saison 2019, avec au moins dix 1/2 finales sur 11 tournois joués pour l'instant.
Ce dernier chiffre souligne donc le constat qu'à l'heure actuelle, peut être, Nad est le meilleur des vieux pour contrer la nextgen.
Peut être, à moins que l'USO ne vienne infirmer cette remarque.
Là ou Fed tente de frapper plus fort en revers recouvert alors que Djoko mise sur la profondeur de son jeu et sa régularité étouffante, Nad, lui, mise clairement sur l'intensité pour continuer de gagner.
Effectivement, revers de la médaille, il semble moins fort face à Fed qu'auparavant mais certainement plus efficace face à Djoko, bien qu'il manque de la matière depuis 2017 pour l'affirmer, puisqu'ils ne se sont joués que 5 fois, avec un rééquilibrage apparent du rapport de force.
Trois visions différentes de fin de carrière, impossible à dire aujourd'hui qui aura le plus raison.
A quand un post sur Bencic? On sait ce que tu penses du tennis féminin Marc, mais la petiote fait le tournoi de sa vie, là. Et comme il n'y a plus moyen de s'enthousiasmer pour le tableau masculin... Et comme ça, tu pourrais vanner son ex-coach maman Hingis et rappeler la fois où elle t'a traité d'âne quand tu t'es explosé le poignet contre un panneau publicitaire en finale de la Hopman cup: https://www.srf.ch/sport/tennis/tennis-allgemein/wie-rossets-faustschlag-hingis-traeume-zerstoerte
Et où sont les preuves du dopage de Nadal ??
Evans et Sharapova on été sanctionnés car contrôlés positifs.
Nadal, Federer et les autres sont soumis aux mêmes contrôles.
Faut arrêter cette haine primaire envers Nadal, Djoko ou n’importe qui d’autre qui « ose » battre Federer ! Ces commentaires sont une honte pour ce grand sport qui est le tennis.
Ceci dit RF reste mon joueur préféré.
Il est très peu vraisemblable que Federer remporte encore un grand chelem. Une occasion comme Wimbledon 2019 ne se représentera plus et c'est ce qui rend tellement triste la fin de carrière de cet immense compétiteur. Qu'il fasse une bonne année 2019 ou qu'il se classe encore 3ème n'y change rien, seules les grandes consécrations comptent car c'est ce qui restera au bout du compte. L'US Open ne convient absolument pas à Federer qui a vraiment tout raté ces 11 dernières années comme cette finale de 2009, ces 2 incroyables 1/2 finales de 2010 et 2011 avec deux balles de match vendangées, la finale de 2015 et les trois médiocres éliminations des 3 dernières années. Je pense que FEDERER pêche depuis quelque temps par son coté calculateur, trop sur de lui, trop flegmatique, qui rechigne à prendre des risques. Contre Dimintrov, il rate encore 5 balles de break à un moment crucial du match comme ces maudites balles de match de Wimbledon qu'il joue comme s'il allait cueillir des fleurs.
Medvedev, 1.98m pour 82kg. 23 ans.
Berrettini, 1.96m pour 90kg. 23 ans.
Dimitrov, 1.91m pour 81kg. 28 ans.
Nadal, 1.85m pour 85kg. 33ans.
Taille moyenne : entre 1.92 et 1.93m.
Poids moyen : entre 84 et 85kg.
Le prototype du 1/2 finaliste moyen d'un USO 19 mesure donc peu ou prou 1.92m pour 84 kg et est âgé peu ou prou de 27 ans.
Dimitrov en est le plus proche.
Oui d'accord avec le blogueur de 17:50.
Fed ne gagnera plus de GC.
En revanche, qui pourra arrêter Nadal à l'USO cette année ? Et la machine à broyer gagnera au moins les 3 prochains Rolland.
Fed n'est plus un killer (ce n'est pas de moi) et c'est juste hallucinant effectivement de le voir jouer la fleur au fusil aux moments cruciaux. Ce n'est d'ailleurs pas tellement nouveau. Je me suis toujours demandé la cause de cet effet baudruche.
Dans ce conditions, je ne vois pas l'intérêt pour un joueur qui EST le tennis de poursuivre sa carrière (même jusqu'aux JO). Ou pour les sponsors et les audiences, peut-être. Battre le record de Connors ne présente aucun intérêt. A l'inverse, le risque de le voir se faire battre régulièrement en GC et en M1000 au niveau des quarts peut nuire à sa légende et laisser de l'amertume à ses fans.
Je ne le vois pas non plus gagner Bâle cette année. Désolé Fangio (qui a aligné une série d'inepties impressionnante dans ses commentaires plus haut. C'est assez rare pour le souligner).
J'ai toujours été un fan inconditionnel du Maître, qui a fait évoluer son sport de manière incroyable; qui représente pour tous la quintescence de l'élégance old style du tennis. Mais là, c'est trop!
Il ne faut pas trop se montrer lapidaire, Fed est passé tout près à Wimby de sortir successivement Nad et Djoko pour le titre.
Ca veut dire que potentiellement, il a encore un Wimby dans la raquette et il l'aura encore l'année prochaine, sauf pépin physique.
C'est juste qu'à 38 ans, de telles occases se feront de plus en plus rares et que sa cruelle défaite en finale est une très grosse opportunité de gâchée.
Disons que par rapport à Djoko (OA) et Nad (RG), il n'est plus aussi intraitable qu'eux dans son jardin et c'est incontestablement un problème pour la suite.
Il peut très bien ne plus en gagner d'ici sa retraite ou nous surprendre encore.
C'est encore très délicat de trancher.
Une chose est certaine et cela a été déjà abordé abondamment un peu plus haut, le prochain Wim conditionnera beaucoup de choses dans sa fin de carrière.
Mais il n'est pas le seul, je n'ose imaginer un faux pas Nadalien sur Paris et ses conséquences.
Parce que si Nad semble encore avoir de la marge face à Thiem, il n'est pas à l'abri face à un Djoko en feu ou un représentant de la nextgen qui surprendrait tout le monde sur ocre dès l'an prochain.
Et puis derrière, des types comme Kecmanovic ou Ruusuvuori ne seront pas faciles à manœuvrer sur terre battue d'ici deux ans, s'ils continuent de progresser.
On pourra me rétorquer que deux ans, ca fait presque autant de titres potentiels pour Rafa à Paris, mais arrivera bien un moment ou sa série stoppera, il en est à 3 de rang depuis 2017 et n'a jamais excédé 5 RG gagnants de suite dans ses 12 travaux herculéens et il était plus jeune que maintenant.
C'est peut être pour cela qu'il se montre plus dominateur sur ciment US afin de palier à un possible risque industriel.
Enfin si Nad est le grand favori pour le titre sur cet USO 19, il n'est pas à l'abri d'un joueur on fire.
Remember Tsonga en 2008 à Melbourne.
Une chose est certaine, Djoko reste le meilleur joueur actuel et son faux pas ne remet pas en cause ce constat .
C'est juste que Nad fut le meilleur opportuniste, hors Roland, sur cette saison 2019, chipant la place de Fed dans ce rôle qu'il tenait depuis 2017, sans que cela ne soit péjoratif, d'ailleurs.
Et Bencic qui paume contre Andreescu en menant 5-2 service à suivre dans le second set. À 22 ans, elle avait besoin de cette finale. Définitivement un US Open à oublier pour les supporters suisses.
Attendons 1 an avant de dire que FED ne gagnera plus de GC. L'an prochain, il va cibler l'oa/Wimbledon/JO et s'il sert bien tout est possible. S'il ne gagne pas un de ces 3 titres, on pourra dire que la fin est proche et encore, il faudra jauger son niveau de jeu. En Juillet, il avait le niveau à 1 point prés pour enchainer Nadal/Djokovic à 38 ans. Qui l'aurait imaginé 10 ans plus tôt ? Jusque-là, aucune défaite en finale de GC ne l'a affecté, il est toujours reparti en compétition avec l'esprit d'un junior optimiste. S'il est dans le dernier carré à Melbourne, c'est bon signe. Sur un tournoi à une date précise, il est capable de rassembler son meilleur jeu, il a les armes le talent le potentiel pour. L'OA 2017 est son GC le plus prestigieux et il a failli mieux faire encore cette année à Wimbledon.
Anonyme a écrit : "Une chose est certaine, Djoko reste le meilleur joueur actuel et son faux pas ne remet pas en cause ce constat ."
Oui d'accord. On jugera Djokovic aprés l'oa. S'il le gagne encore, tout va bien. Mais si la nextgen lui roule dessus, il a du soucis à se faire car il n'impose pas son tennis aux jeunes, il manque de puissance et de fulgurance. Et à mon avis, ce n'est pas bon. OK il est solide comme un roc, mais son niveau de jeu n'est pas innatteignable. Il n'a aucune marge. Et enchainer en GC des Kachanov/Thiem/Medvedev, ça va lui faire bizarre, c'est pas avec un jeu défensif et de contre certes solide qu'il les passera.
Sinon Serena Williams 38 ans, grande favorite pour gagner son 24éme GC, 20 ans après le premier. Ses armes ? Son service sa puissance son tennis agressif et son mental. A méditer.
Anonyme de 09:32, Concernant Djoko, il me parait abusif d'avancer que la nextgen puisse bientôt lui rouler dessus sur la base de récentes défaites face à Chung, Tsitsipas, Khachanov ou encore Medvedev, en GC ou en M1000.
Je mets de coté Thiem qui est un joueur charnière entre le big 3 et cette nextgen.
Juste faire constater qu'il sort contre Stan sur l'USO et contre Thiem à Roland, deux profils similaires en terme de puissance de frappe, certes, j'y reviendrai plus bas, mais Djoko reste le meilleur performer en GC encore cette année (sauf si Nad coiffe l'USO) et ce n'est pas contre la nextgen qu'il a chuté en GC.
En revanche, je suis d'accord, globalement, il semble plus vulnérable face à la montée de la puissance de frappe chez la nextgen que Nad voire Fed.
Plus vulnérable au niveau de sa régularité de victoires sur une saison, mais en GC, cela reste à démontrer, à cause du format au meilleur des 5 sets qui l'avantage énormément.
Cela étant dit, la photo actuelle et avant le dénouement de cet USO, c'est que la pression augmente par le jeunisme, si on enlève le chauve, la moyenne d'âge est de moins de 25 ans pour le dernier carré US, avec un Medvedev qui a sonné la charge lors des USO series.
Cela veut dire qu'à force de l'évoquer, la révolution de palais est pour bientôt.
On a longtemps cru qu'elle arriverait pas le trio Nishikori-Dimitrov-Raonic, encore que Dimitrov peut encore sauver sa carrière ce Week-end, elle arrivera probablement dans le sillage de Medvedev, car Zverev, Shapovalov, De Minaur, FAA ont une fenêtre de tir supérieure à la génération 90, tout simplement parce que le big 3 a nettement dépassé la trentaine.
Ils sont trop bons pour ne pas profiter de l'opportunité dès l'an prochain sur les majeurs.
Et que derrière, se profilent déjà des joueurs coriaces, à l'image de Sinner, par exemple, qui vont les pousser très rapidement.
Au feeling, nous sommes rentrés dans des années de transition depuis 2017, le Big 3 s'accapare encore la part du lion, certes, mais il se peut que cela soit le chant du cygne et celui qui saura à la fois le mieux défendre son pré carré et résister à la montée en puissance de la nextgen, sera celui qui terminera le mieux sa carrière des 3.
Faites vos jeux.
Bon et bien on aura la revanche de Montréal en finale de l'USO.
Entre le meilleur joueur post Wimby et le meilleur joueur de l'année et à ce stade de la saison.
Des 1/2 relativement similaires en terme de physionomie, Dimitrov et Berritini ont eu leur chance au premier set, mais ils n'ont pas pu passer l'épaule.
Et la différence entre mener et être mené 1 set à rien, conditionne la suite et à ce niveau de pression.
Medvedev, que certains veulent voir touché physiquement de par son enchainement de matchs sur les USO Series et ses alertes physiques sur NY, m'a semblé très costaud dans la baston du fond face à Dimitrov.
Son talent est qu'il n'a pas de points faibles ainsi que la profondeur de son jeu, en plus de posséder un sacré coup d'œil et une bonne lecture du jeu.
Je pense qu'il sera dangereux dimanche, car il aura analysé sa raclée de Montréal.
Il ne laissera pas aussi facilement Nad prendre les commandes du point.
Ca veut dire qu'il va probablement forcer Nad à mixer entre filière relativement longue et courte pour tenter de dérégler la machine de Majorque.
Bref, Medvedev va tenter la synthèse Cilic/Schwartzman.
Coté Nad, ne pas installer Medevedev dans un faux rythme, le bousculer et le sortir de sa zone de confort, ce qui implique un grand match au service et un coup droit qui fait mal derrière.
Ca sera un match tendu, je pense, les enjeux sont colossaux : premier GC et surtout premier sang pour un représentant de la nextgen avec toute la symbolique de la passation de pouvoir derrière ou 19ème GC pour Nad, avec certains records de nouveau accessible pour lui.
Bref une finale qui promet.
une finale qui promet ?
j'y vois carrément une finale historique
en tennis, on sait que la roue peut tourner très vite en quelques mois
Si Nadal la gagne, il peut légitement rejoindre Federer à 20 GC lors du prochain RG
Si Medvedev la gagne, il devient le premier joueur de moins de 30 ans en activité vainqueur d'un tournoi du grand chelem ! et entrainer dans son sillage tous les jeunes pour une grosse révolution, déjà évoquée précédement
Cette finale de l'uso2019 m'évoque la finale de l'uso2000 Sampras-Safin qui a eu des répercussions sur la planéte tennis
Safin l'a gagné et a entrainé la vague juvénile des Hewitt Ferrero Federer Roddick, toute une génération a pris son GC dans le sillage de Safin
Nadal grand favori de la finale dimanche mais attention à Medvedev qui n'aura rien à perdre
Jusque-là, Nadal ne s'est loupé qu'une fois en finale majeure, à l'oa2014 contre Stan
toutes les autres finales majeures perdues par Nadal à l'oa/wim/uso/masters cup l'ont été contre Federer et Djokovic, uniquement
ce qui n'est pas déshonorant, ses rivaux sont meilleurs que lui en dehors de RG, leur palmarès en atteste
mais une défaite de Nadal Dimanche serait lourde de conséquences, les fans s'emballeraient et parleraient de crépuscule Fedal, à juste titre...
Anonyme de 12:53, j'ajouterai et dans l'hypothèse d'un succès Russe, la prise de pouvoir sur hard outdoor du presque double-mètre, que certains avaient théorisé lors de la victoire de Del Potro en 2009.
Bon, Del Potro fut frappé par les blessures par la suite et ne put vraiment poser sa patte sur le leadership, alors que Medvedev est plus rapide que Zverev, meilleur en défense qu'un Cilic de par son gabarit plus fin.
L'autre enjeu de cette finale, à mon sens, c'est aussi la future physionomie du tennis qui se joue pour la prochaine décennie, car mine de rien, une victoire de Medvedev soulignerait un tropisme formelle quant à la généralisation de son modèle, on se dirigerait alors vers une prédominance et une uniformisation du jeu rappelant peu ou prouc celles de la WTA.
Mais nous n'en sommes pas encore là, certes, mais quelque part, il y a également cet enjeu sous jacent.
Pour ma part je pense que Nadal va gagner sans trop de problèmes. Je serai très surpris du contraire. Après finale "historique" ou pas ca sera sans moi en tout cas. Ce genre de tennis ne m'intéresse pas assez pour me faire veiller. D'ailleurs c'est mon intérêt général pour le tennis qui diminue inexorablement avec cette uniformisation au niveau des jeux et des surfaces. Bref si vous avez envie de voir des rallyes à n'en plus finir et bien amusez-vous bien car c'est pas demain la veille que ca va s'arrêter.
faut pas déprimer, parait qu'il y a un nouveau Nalbandian en puissance, un espagouin blond d'origine Russe, Davidovich Foka ou un truc comme ça, il avait torché clownfils et chardy en début d'année sur terre battue avant de disparaitre de la circulation.
parait qu'il est très bon, il avait gagné Wimbledon chez les juniors, jeu varié, du touché mais complètement barge. il joue le tournoi de genève en ce moment.
Anonyme de 13:40 En tennis, il faut beaucoup s'entrainer et les double-mètre sont vulnérables aux blessures, c'est compliqué pour eux d'être régulier sur une année entière à cause des entrainements infernaux. Mais sur un tournoi, ou une période restreinte, ils peuvent performer.
Les gabarits actuels sont impressionnants, on voit même des profils basketeurs à 2m10
Les jeunes qui arrivent culminent à 1m90, une taille d'avant de rugby
Un joueur de tennis à grande taille est un handicap sur le long terme, imo
Sinon pour la relève, je crois en Thiem qui physiquement est du même gabarit que le big3
L'an dernier, match énorme contre Nadal, qui en bon trentenaire, ne peut récupérer d'un tel match, logique
Il gagne IW sur Fed, chaque année il bat le big3, 4 demis consécutives à RG dont 2 finales, 2 victoires déjà sur Djoko à Paris
Thiem m'a déçu sur cet uso mais je pense que c'est lui le prochain rival de Djokovic sur dur lent début 2020, j'aimerai vraiment voir un match à l'oa entre Thiem et Djokovic. Pour moi, c'est Thiem le plus en avance sur les moins de 30 ans, mais je trouve que Thiem n'est pas estimé à sa juste valeur, pourtant c'est lui qui prendra RG si Rafa faiblit. C'est déjà lui qui cogne la balle le plus fort sur t-b, s'il parvient à augmenter sa puissance de frappe, ça peut faire de gros dégats, Stan lui a montré la voie, on verra l'an prochain
Sur cet uso, je retiens le tennis spectaculaire de Shapovalov 20 ans, sa balle avance vite, on devrait le voir à son aise en fin de saison. Mais ça prend du temps à un jeune de mettre en place un tennis d'attaque. Je trouve qu'il s'est musclé cette année
Kyrgios avait un tableau en or pour aller en demi, qu'il se trouve un entraineur
Zverez semble perdu sans Lendl, il jouait 3m derriére sa ligne, festival de double-fautes
Kachanov est là pour longtemps, mais résultat décevant depuis sa demi de Montréal
Tsitsipas, déjà en burn-out mental, ça promet...
Avec Rublev, il y a 3 jeunes russes avec qui il faudra compter
Berretini m'a surpris hier, mais je n'arrive pas à le prendre au sérieux
Chung n'a rien fait depuis son oa2008, inquiétant
Mon classement pour la reléve 1-Thiem 2-Kachanov 3-Medvedev 4-Zverev parcequ'ils ont déjà gagné des masters, ils sont grandchelemisable
ensuite Kyrgios Tsitsipas Shapovalov Rublev devraient en gagner dans le futur
ça fait 8 joueurs pour le big3
je n'arrive pas à voir Djokovic et Nadal vainqueur en GC à 36 ans comme Fed
ils n'ont pas le service et le talent de FED
Je trouve que les fans vont vite en besogne, en annonçant que Djokovic battra les records de Federer, que Nadal gagnera les 3 prochains RG comme si les jeunes allaient les laisser gagner sans résiter... je crois que Federer va rester unique dans sa longévité (3 GC aprés 35 ans, top 3 à 38 ans finaliste GC) l'avenir le dira
Vivement Dimanche pour connaitre le vainqueur de cet us open
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
J'ai trouvé un Nadal vraiment moyen au 1er set qui doit perdre le tie break. Le Ritale vendange deux sets pts dont une sur son service à 6-4, pas tenable contre le Comanche. Après, on connaît la danse. Même en menant un set zéro, l'Italien aurait perdu mais le match aurait été plus intéressant à suivre. Si Nadal avait démarré pied au plancher en première semaine, je le trouve assez inconstant, assez tendu en seconde. Je pense que les éliminations précoces de Djoko et Federer ici lui ont mis une pression d'enfer. Il doit gagner l'USO sans les deux autres et le bras se met parfois à trembler. Moi, je trouve ce Rafa qui n'a joué personne au passage (pas un top 20 éliminé sur sa route) complètement prenable. Encore faudrait-il un grand adversaire en finale. Ce Daniil est très intriguant. Le mec sort un été pas possible (finale à Washington contre Nicky le Cirque, finale au Canada contre Rafa le Comanche, victoire à Cincy et 4ème finale consécutive de l'été à New York) en jouant finalement pas super sur ces deux dernières semaines. Medvedev a gagné un paquet de matchs sans jouant super bien, je ne vous laisse pas imaginer le niveau de confiance du bonhomme. On croirait un numéro un mondial qui gère son tournoi sereinement. Si on l'a cru diminué en huitième ou en quart, il ne l'a pas été en demi (les deux jours de repos complet ont porté leur fruit). Il a gagné sa demi en trois sets et dimanche il sera là. Il va faire n'importe quoi et rendre fou Nadal qui aura une pression maximale. Ca ne sera pas une copie de la parodie de finale de 2017 ici contre Anderson. Aussi, Medvedev a pris sa branlée contre Rafa au Canada, il ne tendra pas l'autre joue, il va envoyer grave. On rappelle que les plus jeunes vainqueurs en GC sont de septembre 1988 (Del Potro à l'US 2009 et Cilic à l'US 2014). On est à l'US 2019. Tous les 5 ans, il se passe des trucs assez nouveaux ici (Rodj avait gagné son 1er USO en 2004). En fait, dimanche, je crois qu'il va se passer un truc. Medvedev va jouer en marchant, faire des aces sur deuxième balle, des amorties dans tous les sens et faire péter un câble à Nadal. S'il gagne à 23 ans New York (il est de 1996), on change d'ère. Même si je suis pas fan du Russe, ça ferait du bien au tennis et ça mettrait un sacré coup sur la cafetière de l'infâme Comanche. Car je rappelle que si Nadal est à 19 demain soir, il sera à 20 à Paris dans neuf mois. Bref, on compte sur toi Daniil. Daniil qui en cas de victoire dimanche passera 3 à la Race (devant RF) et 4ème joueur mondial (qu'il gagne ou perde) derrière les trois monstres. Bref, le Russe devient sérieux !
Que voila des commentaires intéressants et pertinents. Merci les blogueurs! Ca change des analyses à la mors-moi-le-nœud de nos media habituels.
Pour ma part bien content de la victoire canadienne féminine qui n'a pas fait un pli.
Concernant ce soir, difficile quand même de croire en autre chose qu'une démolition en règle de Medvedev par Nadal. Mais j'aime bien les arguments de Fangio … et si le russe gagne le 1er set, pourquoi pas. Ce vent de jeunisme nous ferait vraiment du bien. Chez les hommes comme pour les dames.
Ce qui est intéressant, c'est d'anticiper la prise de pouvoir de la NextGen.
Avec Thiem, on peut en mettre une douzaine de côté, classés par taille décroissante:
Zverev 198, Medvedev 198, Kachanov 198
Berrettini 195
Augier Aliassine 193, Tsitsipas 193, Kyrgios 193
Rublev 188
Thiem 185, Shapovalov 185
De Minaur 183, Davidovich Fokina 183
Peut-être d'autres, notamment italiens
Et pas tout à fait d'accord pour dire qu'ils jouent tous pareils du fond du court.
Les jeux de Medvedev, Shapovalov et Kyrgios sont très intéressants!
RdV en 2020 donc.
En attendant, bonne paëlla!
Ce soir, ce sera aussi un match Lacoste contre Nike!
Dieu soit loué, Dimitrov ne nous imposera pas son immonde tenue violette en finale.
Ce sera aussi le match du plus chauve en transpirant.
La casquette retournée du golgoth italien va nous manquer.
Enfin ce sera le petit taureau musculeux (non! je n'ai pas dit hormoné) expressif contre le grand sec déguingandé (sorte de Marc Rosset 2.0) froid comme la glace.
Belle opposition de styles!
Et pendant ce temps là, Tsonga remporte le tournoi de Cassis!
Score de la finale de ce jour (contre le pauvre israëlien Dudi Sela) 6-1 6-0
Après Montpellier en février, notre champion enchaîne un tournoi majeur de la Côte d'Azur.
Allez! bon retour à Gingins avant de filer à Metz pour l'Open de Moselle.
Fais-nous encore rêver, Jo ...
Oui, je sais, je suis taquin.
Ce soir, on a vécu un match de légende où on a tout eu. Comme à Londres, la fin est cruelle. Nadal ne marche plus au 5ème et c'est pourtant lui qui gagne quasiment par miracle à la fin. S'il ne fait pas son dernier service, il perdait derrière. Que dire sur Medvedev si ce n'est quel joueur. Il a mis Nadal dans les cordes pendant près de 5h00. En finale de GC, il est le 1er à avoir remonté deux sets à zéro contre Nadal tout en étant lui aussi diminué par une contracture à la cuisse. Il n'a pas bronché du match, renvoyant coup pour coup à l'infâme Comanche. Catastrophique à la volée, il est quand même monté au filet au milieu du 3ème et ça a fini par payer. Il est revenu progressivement. Même si Medvedev a perdu ce soir, il a perdu en posant ses couilles sur la table, les armes à la main. Thiem avait inquiété Nadal un set à RG cette année. Medvedev a fait bcp mieux. A la fin, Nadal faisait son âge, il ne marchait même plus droit, au bord des crampes sur chaque service. Un cadavre. Putain ça fout trop la rage. Si Daniil a plus d'expérience, il l'a à l'usure. Son break à 2-2 au 5ème où il mène 40-0 est juste pas possible après tous les efforts consentis. Mais quel joueur ce Russe tout de même. Une fois qu'il aura plus structuré son jeu, les amorties imprécises et les volées foireuses, il sera injouable. J'ai envie de me dire ce soir que Nadal a gagné son dernier GC sur dur. Ce soir Medvedev a perdu mais pour la 1ère fois la NextGen était si près. A un point, cette putain de balle de debreak qu'il ne fait pas à la fin. Nadal et Djoko prennent encore 2 GC cette année mais je pense que cette nuit a vu un tournant dans l'histoire du tennis. Medvedev arrive avec toute la bande derrière lui. En 2020, c'est sûr qu'un mec de la Next Gen prend un GC voire deux. Mais ce soir, malgré tout ça fait chier. On a vécu 2 mauvais tournants. Roger pouvait gagner Londres et Nadal pouvait perdre ce soir. On pouvait être à 21-18-15 et on est à 20-19-16 ce soir. C'est complètement fou. Aussi quand je vois Medvedev ce soir, je pense qu'il aurait laminé RF en demi ici. Et je ne vois pas RF battre ce Medvedev à l'avenir sur dur en GC. Il n'y a quasiment plus de place pour le Maître. Il lui reste plus que Wimbledon. Comme l'an prochain il ne restera plus que RG pour Nadal. Les deux auront plus qu'un endroit pour espérer continuer à faire monter leurs chiffres astronomiques. Mais ce soir, peut-être que je fabule complet, on a vu le dernier GC gagné par le trident Fed-Nadal-Djoko. Et entre nous, on prendrait. 20-19-16 pour finir ça nous irait parfaitement. En tout cas, 2020 sera une année passionnante à suivre avec la relève qui arrive. Bref, bonne nuit, j'en ai plein le cul. Marc, ne défonce pas Medvedev, il a été énorme ce soir malgré la défaite amer. Bye
GRANDE RAFA !!!!
Ce que c'est plaisant de voir une finale pareille, deux joueurs qui couvrent tout le terrain, une vraie bataille et pas juste des points qui se finissent en 2 échanges ou au service.
Medvedev a prouvé aux "pro de la critique virtuelle" qu'il méritait largement sa place en finale. Vraiment un blog de fanboy, jugement complètement faussé concernant les joueurs qui ne font pas partie de la raclette patrie, l'amour rend vraiment aveugle et surtout très con.
Euh … anonyme de 11:12 … nous sommes plusieurs à avoir nuancé les propos de Marc concernant Medvedev ainsi que mis en doute la capacité de Fed de gagner de nouveau de grands titres.
En fait, je trouve les échanges de ce blog plutôt de qualité, souvent très techniques même, et avec parfois une belle hauteur de vue.
Ensuite, chauvinisme et mauvaise foi du blog font la marque humoristique annoncée par son auteur!
Et à la fin … c'est Rafa qui gagne!
Quelle finale à suspense. Une finale promise à Nadal en 3 sets. Medvedev renverse le match sur un retour de revers gagnant qui n'est pas sans rappeller l'égalisation de Borg contre Big Mac en 80.
Le 63 au 5éme pour Dani se profile. Nadal renverse le match grâce au public. Medvedev si prés d'égaliser à 55. L'histoire bégaie et choisi Nadal 64 au 5éme
Une victoire qui fait du bien mentalement à Rafa qui n'était pas si loin de perdre une finale de GC aprés avoir raté 2 balles de match comme Fed...
On dirait que c'est le public qui a arbitré ce match
Autre constat, les grands champions se crispent en GC à force que les médias leur parle de course au record
Federer Serena et maintenant Nadal qui n'a pas su conclure en 3 sets secs
OK Rafa s'en est sorti in-extremis, mais il a montré une vulnérabilité
La faute à ce diable de Dani qui a répondu aux attentes du public...
Medvedev disait à la foule qu'il se nourrissait de son énergie électrique et effectivement, on l'a bien vu dans les fins de 3éme et 4éme set, il a réussi à se mettre on-fire
Mais Nadal aussi s'est nourri du soutien du public au 5éme set
si à ce moment crucial, la foule scandait le nom de Medvedev comme à la fin du 3éme, Nadal se faisait balayer au 5éme comme à l'oa2017
le paramétre "gestion du public" a pesé sur le sort de cette finale
J'ai regardé le match sur ESPN, McEnroe parlait de checkmaster concernant Medvedev
avant qu'il remporte le 3éme set, Mac disait que Medevedev était en train de gagner le respect de Nadal
Medvedev a gagné le respect de ses pairs du public et des fans
il a réussi sa finale de GC et même s'il l'a perdu, il s'est fait une réputation, une réputation de top player
Contre Lopez, 23000 personne le huaient
Contre Nadal, 23000 personnes scandaient son nom car le public voulait voir un match long, et Nadal a craqué 2 fois... (mais pas 3...)
C'est une histoire de dingue
Avant le match, son entraineur et sa psychologue parlait de Medvedev comme d'un génie
au début du match, Gilles Cervera déclare que son joueur s'est préparé pour un match long et dur
pendant le match, McEnroe répète le mot checkmaster
Un intervenant ci-dessus l'avait évoqué, Medevedev devait réussir tactiquement la synthése Cilic/Scharzam pour avoir une chance de victoire
une alternance de jeu offensif/jeu défensif avec un 1er coup de raquette solide
Medvedev appartient à une catégorie de joueur cérébral, celle des Murray Simon Mecir qui font déjouer leur adversaire
un style de jeu pénible à jouer d'aprés Stan
En effet, si on observe Medvedev entre les points, il semble concentré, concentré à faire travailler sa mémoire, concentré à se rappeler les anciens points pour se concentrer à en jouer de nouveaux qui seront différents
c'est pourquoi on voit Medvedev alternait service/amorti, service/volée, service/coup-droit pénalti, service/remise plein centre
Medvedev cherche à jouer des points différents à chaque fois, il installe un faux rythme des alternances qui peuvent faire déjouer ou rendre fou n'importe qui
Et c'est ça le génie de Medvedev
à la question posée ci-dessus : "Est-ce que le jeu de Medvedev peut-être reproduit et uniformisé sur la prochaine décennie ?"
je ne crois pas car c'est trop cérébral, trop intelligent, ça suppose une puissante mémoire pour se rappeller les points
or les jeunes sont plutot bourrins, plutot robotiques
peu de joueurs ont le profil cérébral des Murray Simon Mecir Medvedev
Mon pauvre Marc. Je crois que c'est fini pour toi le tennis. Moi je kiffe Medvedev ne t'en déplaisse ;)
Pour Tartine, je vais repréciser mes propos concernant le style de jeu.
Medvedev, Khachanov, Zverev, Berrettini, de par leur taille, prennent relativement balle montante et frappe à plat.
Se sont des trajectoires assez rasantes et des rebonds fusants.
En dehors du fait qu'ils génèrent facilement de la puissance au service et sur balles hautes, ils sont les héritiers de Del Potro (Cilic est différent), c'est à dire qu'ils jouent très à plat ou légèrement recouvert et se servent de leur taille pour le faire facilement et trouver des angles inédits.
C'est en cela que j'évoque un possible tropisme vers une uniformisation future du jeu sur le modèle Del Potro, des ball-strikers de grande taille avec des frappes à plat sur des surfaces relativement uniformes, terre battue mise à part.
Concernant la nextgen et toujours en plaçant Thiem à part, étant coincé entre les trentenaires et les moins de 25 ans, peu ont un jeu basé sur des variations de hauteurs et d'effets, il y a Shapovalov, FAA et De Minaur, en attendant peut être d'autres derrière (Sinner, Kecmanovic, Davidovich Fokina etc...)
Alors peut être que le plus fort d'entre eux sera celui qui saura le mieux varier, à l'instar des 3 monstres actuels, dans un héritage certain, mais pour le moment, les deux plus proches de remporter des majeurs, sont Medvedev et Zverev.
Reste que pour moi, le plus doué de tous est Shapovalov.
J'ai oublié Tsitsipas dans ceux qui varient le jeu et qui est potentiellement grand chemisable, mais ce dernier doit encore faire de gros progrès mentaux pour y parvenir.
Après 5 ans de relation avec mon petit ami, il a soudainement changé et a cessé de me contacter régulièrement. Il proposait des excuses pour ne pas me voir tout le temps. Il a cessé de répondre à mes appels et à mes sms et il a cessé de me voir régulièrement. J'ai ensuite commencé à le rencontrer avec différentes amies de filles, mais à chaque fois, il disait qu'il m'aimait et qu'il avait besoin de temps pour réfléchir à notre relation. Mais après que j’ai contacté (padmanlovespell@yahoo.com), Dr.Padman du temple des sorts jeté un sortilège d’amour et après un jour, mon petit ami a commencé à me contacter régulièrement et nous avons emménagé ensemble au bout de quelques mois et il était plus ouvert à moi. qu’avant et il a commencé à passer plus de temps avec moi que ses amis. Nous nous sommes finalement mariés et nous sommes maintenant mariés avec bonheur depuis 2 ans avec un fils. Depuis que le Dr. Padman de padmanlovespell@yahoo.com m'a aidé, mon partenaire est très stable, fidèle et plus proche de moi qu'auparavant
Enregistrer un commentaire
<< Home